본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

이자제한법제의 현황과 과제 -일본법제와의 비교-

The current Situation and Problem of the Interest limit legislation - The Comparison of Japan law -

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류사회과학법학

초록

우리나라의 이자제한 법제는 연혁적으로 고유한 우리의 법제나 선진적 입법례를 포기하고 일본의 이자제한법제를 계수하였다. 따라서 우리나라와 일본은 이자제한법제에서 각국의 상황에 따른 차이점을 지니고 있지만, 상당한 공통점을 가지고 있다. 이 논문은 이에 착안하여 우리의 이자제한법제와 일본의 이자제한법제를 검토하여, 문제점을 파악하고 그에 관한 법정책적 해결방안을 제시하였다. 이 연구에서 발견한 내용은 첫째, 양국의 공통된 문제는 고금리에 의한 서민들의 금융이용에서의 어려움과 사회적 문제이다. 둘째는 일본은 사회적 합의를 바탕으로 이자제한법제를 정비하여 2010년부터 고금리의 문제를 상당부분 해결하였다는 것이다. 셋째 우리의 이자제한법제는 아직 후진적 법제도에 머물고 있어 고금리에 의한 사회적 폐해가 현존하고 있다. 이 연구에서는 우리의 이자제한법제의 정비방안을 제시하여 우리사회의 고금리의 폐해를 제거하고, 서민들이 시장금리에 의한 금융이용의 건전성을 확보함으로서 법적 정의를 실현하자는 주장을 하였다. 즉 이자제한법제의 법정책적 방향론을 제시하였다.

Abstract

Our country and Japan have similar legal system about the interest limit. The limit by special law which is not the civil affairs principle of law is same, and the system of the Interest Limitation Act which is applied to general and Act on Registration of Credit Business and Protection of Finance Users which is applied to the specific industry is such. Such appearance is because the legislation of my country to exclude received the legislation of Japan. Consequently, We had almost similar problem with Japan about the problem of the interest limit. Japan solved a suitableness part problem by the revision law from 2006. This can say that the thing to hint is big at our interest limit legislation. Japan's regulation method and penal provisions is different from the Japan Interest Limitation Act and the Act Regulating the Receipt of Contributions, Receipt of Deposits and Interest Rates regulation rate of interest. Japan abolished "Grey Zone Interest" so called which it came into being for such reason. Namely, the criteria of the Act Regulating the Receipt of Contributions, Receipt of Deposits and Interest Rates of the detective punishment is to lower the limit rate of interest to become to a limit rate of interest level of the Japan Interest Limitation Act. The duality consists of Act on Registration of Credit Business and Protection of Finance Users which the Credit Business does to be registered to limit the interest rate in the money difference contract, and the Interest Limitation Act. which the interest limit legislation of our country limits the interest rate of the sign of the money difference contract in person. Interest Limitation Act limit rate of interest an existing 30% for a year, Act on Registration of Credit Business and Protection of Finance Users limit rate of interest an existing 44% for a year. With this thing which describes in the text, The law is guaranteing the high interest about the loaning business. But any more, A duality law and order which guarantees the high interest about the loaning business does not have the adequacy. Moreover, By compare at the legislation case, the high limit rate of interest by the Interest Limitation Act corresponds to the high interest. This paper put the law in good order and presented the direction of the interest limit legislation. We lower to the level for the interest rate of the Interest Limitation Act to be proper, Eliminate a Act on Registration of Credit Business and Protection of Finance Users limit rate of interest regulation. We are the thing to take the order of the Interest Limitation Act so that we are identical.

참고문헌 (52)

  1. 곽윤직, "채권총론" (1995), 박영사
  2. 김기선, "한국채권법총론" (1980), 법문사
  3. 김상용, "채권총론" (2009), 화산미디어
  4. 김상용, "채권총론" (1996), 법문사
  5. 김용한, "채권법총론" (1988), 박영사
  6. 김준호, "채권총칙" (2007), 법문사
  7. 김증한, "채권총론" (1988), 박영사
  8. 김현태, "신채권법총론" (1982), 일조각
  9. 노종천, "채권법" (2007), 법문사
  10. 어인의, "이자제한법론" (1992), 청주대출판부
  11. 윤철홍, "채권총론" (2006), 법원사
  12. 이은영, "채권총론" (1995), 박영사
  13. 황적인, "현대민법론Ⅲ" (1981), 박영사
  14. 김남근, "시민사회단체이자제한법(공동최종안)", 민주법학, (20) (2001)
  15. 金 大 貞, "利子債權과 貸付業法에 의한 利子의 制限", 중앙법학, 6(4), pp.199~239 (2004), 중앙법학회
  16. 김대정, "현행법상 利子制限에 관한 연구", 중앙법학, 9(2), pp.315~364 (2007), 중앙법학회
  17. 김상용, "한국에서의 이자제한의 역사적 변천", 사법행정, (407) (1994), 한국사법행정학회
  18. 백태승, "이자제한법폐지에 따른 문제점과 대책", 인권과 정의, (298) (2001), 대한변호사 협회
  19. 백태승, "이자제한법 조속히 부활하여 고리피해 막아야", 고시연구 (2006)
  20. 백태승, "利子債權과 利子의 制限", 법학연구, 17(2), pp.1~32 (2007), 법학연구원
  21. 서영경, "이자제한법부활 적극검토해야", 시민과변호사」 (2001), 서울지방변호사회
  22. 안진걸, "이자제한법, 서민위해 다시부활시켜야", 시민과 변호사 (2002), 서울지방변호사회
  23. 이자제한법에 관한 입법평가-이자제한법을 중심으로, "오용식", 한국법제연구원, ~, pp.입법평가보고서08-09 (2008)
  24. 윤부찬, "미국의 이자제한법과 우리에의 시사점", 비교사법, 13(3), pp.251~295 (2006), 한국비교사법학회
  25. 이공현, "이자의 제한" (1993), 박영사
  26. 권기원, "이자제한법: 고금리로 고통 받는 서민을 위한 법안의 부활", 국회보, 통권 : 485 (2007), 국회사무처
  27. 김경수, "이자제한법 부활, 과연 최선의 선택인가", 국회보, 통권 : 415 (2001), 국회사무처
  28. 김판술, "금융경색의 타개와 이자제한령의 철폐", 국회보, (13) (1957), 국회사무처
  29. 제265회 국회(임시회) 법제사법위원회회의록, "박기준", 국회사무처, ~ (2007)
  30. 법제처, "고법전용어집" (1974)
  31. 신용사회구현시민연대, "서민금융생활안정대책 및 이자제한법 부활추진을 위한 공청 회자료", ~ (2001)
  32. 신장식, "샤일록의 피묻은 칼을 빼앗아라", 월간 말, ~ (2001)
  33. 양현우, "한국소비자법학회 제4회 학술대회 토론문", 한국소비자법학회 제4회 학술대회 토론문 (2010)
  34. 이선근, "일본 야쿠자 고리대금의 식민지 되나", 인터넷 문서, ~ (2007)
  35. 이신우, "이자제한법 관련 입법에 대한 검토", 국회보 (2002)
  36. 이주경, "이자제한법의 타당성에 관한 새로운 접근: 이자제한법은 과연 사채시장 참여자의 후생을 증진시킬 수 있는가", 경제분석, 8(1), pp.1~30 (2002), 한국은행
  37. 이자제한법 폐지에 따른 법제개선방안, "이준우", 한국법제연구원, ~, pp.경제법제분석98-2 (1998)
  38. 채진원, "민주노동당의 민생정치모색-상가임대차보호법과 이자제한법을 중심으로", 노동사회 (2001)
  39. 佐藤隆夫, "民法(債權法總論)" (1977), 八千代出版
  40. 荒川重勝, "利息制限法理の発展のために(1)―K―^いわゆる 日栄・商工ローン」訴訟に 関する鑑定意見", 立命館法学, (1)통권 : 287 (2003), 立命館大學法學會
  41. 大河純夫, "明治民法の編纂と利息制限法", 立命館法学, (6)통권 : 292 (2003), 立命 館大 學法學會
  42. 堀田真理, "新貸金業法とノンバンク市場の再編をめぐる現状について", 経営論集, (72) (2008), 東洋大学経営学部
  43. Daimon Mikishi, "グレーゾーン金利 廃止にむけてサラ金被害なくすたたかい", 経済 (2006)
  44. 茆原正道, "利息制限法の强行法規性とこの金利れ引き下げる必要性 in 高金利は社會を破 壞する" (2009), 日本加除出版
  45. 皆川容德, "臺灣の多重債務と金利規制 in 高金利は社會を破壞する" (2009), 日本加除出版
  46. 柴田武男, "三區分問題と利息制限法の歷史的性格 in 高金利は社會を破壞する" (2009), 日本加 除出版
  47. 財団法人, "日本クレジットカウンセリング協会", 資料

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (9건)