중립적 기술 제공과 공범 성립 여부 - 한국, 일본, 미국의 사례와 관련하여 -
Accomplice Liability through Providing Neutral Technology
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
국내에서 최근 중립적인 재화나 서비스의 판매자 또는 중립적인 기술 제공자의 방조범 성립 여부에 대하여 논의가 있었다. 독일에서도 종래 중립적 행위에 의한 방조범(Beihilfe durch neutrale Handlungen)의 성립이 문제되었고, 일본에서도 많은 문헌에서 이 주제가 다루어진 바 있다. 미국에서도 무해한 물건이나 서비스의 판매자(seller of innocent goods and services)의 공범(accomplice) 또는 공모죄(conspiracy) 성립이 문제되고 있다. 일상적이고 중립적인 행위를 통하여 타인의 범죄실행을 촉진한 경우를 중립적 행위에 의한 방조라 하여 그 가벌성이 문제되고 있는 것이다. 이러한 중립적 행위에 의한 방조의 문제는 중립적인 재화나 서비스의 판매 외에도 중립적 기술제공의 경우에 가장 논란이 되고 있다. 특히 중립적인 파일 공유프로그램의 제공이 저작권법 위반죄의 방조범이 되는지 여부가 한국, 일본에서 모두 문제가 되었으며, 미국에서는 불법행위의 성립과 관련하여 문제되었다. 한국의 소리바다 사건, 일본의 Winny 사건, 미국의 Grokster 사건이 그것이다. 이러한 기술은 중립적 성격을 갖는 것이며, 일반적으로 기술의 개발자는 그 기술이 위법한 용도로 사용되는 것을 목적으로 하지는 않는다. 이러한 기술이나 제품을 불법하게 사용할 것인가, 또는 적법하게 사용할 것인가는 판매자가 아니라 사용자에게 달려 있는 것이다. 다만, 만약 제공자가 이러한 제품 또는 기술의 이용자가 불법한 목적으로 사용하리라는 것을 미필적으로나마 인식하면서 판매하거나 제공했다면 어떻게 할 것인가는 문제이다. 파일공유 프로그램과 같은 중립적 기술을 개발하여 제공한 자를 어떻게 취급할 것인가도 바로 이러한 문제의 하나인 것이다. 본 논문에서는 중립적 기술제공자의 방조범 성립 여부와 관련하여 중립적인 재화나 서비스 판매자의 방조범 성립 여부에 관한 일반적인 논의에 대하여 고찰한 후, 각 국의 중립적 기술제공과 관련된 판례를 파일공유 프로그램 개발자의 법적 책임에 관한 한국, 일본, 미국의 사례와 관련하여 검토하였다. 필자는 결론적으로 중립적 기술제공행위자의 공범 성립 여부는 대립되는 이해관계 속에서 균형을 잡아야 하는 문제이지만, 중립적 기술 제공에 의한 방조범 성립은 제한적으로 가벌성을 인정해야 할 것으로 보았다.
Abstract
Recently there has been a growing debate in Korea on criminal accomplice liability through neutral behavior. The main issue is the question of whether providing value-neutral software over the internet is evaluated as criminal assistance. The author of this article discusses several copyright infringement cases in Korea, Japan and the US. Soribada is the first Korean peer-to-peer system, and it started service in 2000. The prosecutor's office of Korea has indicted the operators of local peer-to-peer MP3 download site Soribada for copyright infringement. The Seoul High Court held that the provider of Soribada was not responsible for the users' unlawful actions. However, the Supreme Court of Korea reversed the High Court's decision, finding the defendant guilty. Winny copyright infringement criminal case in Japan was a Japanese criminal case in which Isamu Kaneko, the developer of P2P file-sharing program Winny, was indicted for aiding in copyright infringement. In Kaneko's case, the Supreme Court of Japan held that even if a provider of value-neutral software programs knew and accepted the possibility that some people among the program's many users would use it for illegal purposes, it was insufficient to punish the provider as an accessory to the users' infringements. The author of this article argues for a test that balances the conflicting interests of the vendors to freely engage in gainful activities without policing their vendees, and the interest of the community in preventing behavior that facilitates the commission of crimes. The author agrees with the opinion that the freedom to engage in legal business enterprises should be protected. Thus, for example, a provider of value-neutral technology capable of legal and illegal usage should, arguably, be able to rely on each user to independently decided on whether to use them for legal or illegal activities or purposes, and such providers should, therefore, not be punished as accomplices.
참고문헌 (24)
- 김종구, "영미법상 공범체계와 공범종속성 원칙의 변천 - 우리 형법상 공범체계와 관련하여 -", 형사법연구, 21(2), pp.249~272 (2009), 한국형사법학회
- 김종구, "미국 형법상 중립적 행위에 의한 방조의 가벌성", 형사법연구, 24(4), pp.77~108 (2012), 한국형사법학회
- 신양균, "중립적 행위에 의한 방조", 형사법연구, (26), pp.1~24 (2006), 한국형사법학회
- 오경식, "저작권침해와 온라인서비스제공자의 형사책임", 형사정책, 21(2), pp.123~157 (2009), 한국형사정책학회
- 이상문, "중립적 행위에 의한 방조와 객관적 귀속론", 경찰법연구, 9(1), pp.205~226 (2011), 한국경찰법학회
- 이용식, "일상적ㆍ중립적 행위와 방조", 서울대학교 법학, 48(1), pp.302~337 (2007), 법학연구소
- 이정원, "가벌적 방조행위의 한계에 관한 연구 - 소위 중립적 행위에 의한 방조를 중심으로 -", 저스티스, (118), pp.214~233 (2010), 한국법학원
- 이훈종, "소리바다 항소심판결에 관한 연구", 비교사법, 12(3), pp.93~119 (2005), 한국비교사법학회
- 원형식, "방조범의 인과관계와 객관적 귀속", 형사법연구, 21(3), pp.209~228 (2009), 한국형사법학회
- 조균석, "중립적인 파일공유 프로그램의 개발ㆍ제공행위와 방조범의 성립 여부, In 한국형사법학의 신전개-지송 이재상교수 정년기념논문집" (2008), 박영사
- Audrey Rogers, "Accomplice Liability for Unintentional Crimes : Remaining within the Constraints of Intent", Loy. L.A. L. Rev, 31(1351) (1998)
- Jasmin Fischer, "Strafbarkeit der sogenannten neutralen Beihilfe in Unternehmen GRIN Verlag", ~ (2007)
- Joris Tolsma, "Beihilfe durch neutrale Handlungen GRIN Verlag", ~ (2007)
- Joshua Dressler, "Understanding Criminal Law" (2009), LexisNexis
- Markus D. Dubber, "Criminalizing Complicity-A Comparative Analysis", Journal of International Criminal Justice, 5 (2007)
- Markus D. Dubber, "American Criminal Law" (2009), Foudation Press
- Nathan R. Sobel, "Anticipatory Offense in the New Penal Law : Solicitation, Conspiracy, Attempt and Facilitation", Brooklyn Law Review, 32(257) (1966)
- Patrick Doherty, "New Crime: Criminal Facilitation", Loyola Law Review, 18(103) (1971)
- Richard G. Singer, "La Fond, Criminal Law" (2007), Aspen Publishers
- Wayne R, "LaFave" (2003), West
- Westerfield, "The Mens Rea Requirement of Accomplice Liability in American Criminal Law-Knowledge or Intent", Miss.L.J, 51(155) (1980)
- 小島秀夫, "中立的行爲による幇助-故意歸屬の觀點から", 刑法雜誌, 50(1)
- 小島陽介, "ファイル交換ソlフトWinnyの開発・提供を行った者が 著作権法違反幇助罪に 問われた事例", 立命館法学, 320(4) (2008)
- 小野上 真也, "ファイル共有ソフトの提供につき 衆送信権侵害罪の幇助が否定された事例-Winny提供事件控訴審判決-", 早稲田法学, 85(4) (2010)