신탁과 주택임대차보호법상 대항력 - 대법원 2019. 3. 28. 선고 2018다44879(본소), 2018다44886(반소) 판결을 중심으로 -
Trust and Opposing Power Under the Housing Lease Protection Act - Focusing on the Supreme Court Decision, 2018Da44879(principal lawsuit), 2018Da44886 (counter lawsuit) Decided March 28, 2019 -
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서는 대법원 2019. 3. 28. 선고 2018다44879(본소), 2018다44886(반소) 판결을 중심으로 신탁법상 신탁과 주택임대차보호법상 대항력의 관계를 논의하였다. 부동산을 신탁재산으로 하는 신탁이 설정되고 해당 부동산에 관하여 수탁자 명의의 소유권이전등기가 마쳐지면 해당 부동산에 관한 대내외적인 소유권과 관리권은 수탁자에게 귀속한다. 따라서 주택에 관하여 신탁이 설정되면 해당 주택을 임대할 수 있는 적법한 권한 또한 원칙적으로 수탁자가 보유한다. 따라서 위탁자가 수탁자로부터 위임을 받았다는 등의 특별한 사정이 없는 한 신탁이 설정된 이후 위탁자와 신탁재산인 주택에 관하여 임대차계약을 체결한 임차인은 주택임대차보호법에 따른 보호를 받을 수 없다. 다만 임대차계약체결 이후라도 위탁자가 해당 주택을 임대할 수 있는 적법한 권한을 확보하면 임차인은 주택임대차보호법에 따른 보호를 받을 수 있다. 한편, 임차인이 주택임대차보호법에 따른 대항력을 취득하기 위해서는 임차주택의 인도와 주민등록이라는 요건을 갖추어야 하고, 이때 주민등록은 제3자가 볼 때 주민등록에 의해 표상되는 점유가 임차권을 매개로 하고 있는 점유라는 것을 인식할 수 있을 정도여야 한다. 임차인이 위와 같은 요건을 구비하면 원칙적으로 그 다음날부터 대항력이 발생한다. 다만 임차인이 주택의 인도를 받고, 소유권이 아닌 임차권에 기한 점유라는 점을 충분히 공시하는 주민등록을 하였음에도 임대인에게 적법한 임대권한이 없어 주택임대차보호법의 적용을 받지 못하고 있었던 경우에는 그 후 임대인이 적법한 임대권한을 취득하면 즉시 대항력이 발생한다. 대항력 있는 임차인이 존재하는 주택을 양수한 양수인은 기존 임대차계약상 임대인의 지위를 승계한다. 임차주택의 양수인이 되기 위해서는 해당 주택을 임대할 권리나 이를 수반하는 권리를 종국적, 확정적으로 이전받아야 하는데, 담보신탁의 수탁자를 비롯한 신탁법상 수탁자는 신탁재산에 관한 대내외적인 소유권을 취득하는 이상 주택임대차보호법에 따라 임대인의 지위를 승계하는 임차주택의 양수인에 해당한다. 결론적으로 대상판결은 신탁법상 신탁의 기본법리를 충실히 적용하는 한편, 주택임대차보호법의 입법취지를 효과적으로 구현함으로써 적절한 결론을 도출하였다고 평가할 수 있다.
Abstract
When the settlor and the trustee create a trust with respect to the property and complete the ownership transfer registration of the property in the name of the trustee, the ownership is transferred internally and externally to the trustee, and as a result, the trustee also has the right to manage the trust property. Although there are differing views as to whether such general legal principles of trust can be applied to collateral trust, it is reasonable to accept collateral trust as a type of trust and apply the general legal principle of trust to collateral trust. On the other hand, in order to be covered under the Housing Lease Protection Act, a lease contract must be made with a lessor who has the legal right to lease, and in principle, the trustee has the right to lease the trust property after the trust has been created. Therefore, if a lessee makes a lease contract with the settlor after the trust has been created, the lease contract cannot, in principle, be protected under the Housing Lease Protection Act. However, the lessee can be protected under the Housing Lease Protection Act if the settlor obtains the legal right to lease, such as by acquiring the ownership of the real estate after the lease contract has been made. Next, the lessee needs to be provided with housing and complete resident registration in order to have opposing power under the Housing Lease Protection Act. It is not enough for the resident registration to be merely formal, and it is required that a third party be able to recognize that the occupation relationship represented by the resident registration is based on the right of lease. If the lessee satisfies the requirements for the transfer of the housing and the resident registration, opposing power will occur from the following day. However, if the lease contract was not subject to the Housing Lease Protection Act because the lessor did not have the legal right to lease even though the lessee was provided with the housing and completed the resident registration that sufficiently discloses that the occupation is based on the right of lease rather than on ownership, when the lessor acquires the legal right to lease, opposing power will occur immediately. The transferee of leased housing with the lessee who has the opposing power shall be deemed to have succeeded to the status of the lessor. In order to be a transferee of a leased housing, the right to lease the housing or the rights accompanying this right must be finally and definitively transferred. A trustee under the Trust Act (including a trustee of a collateral trust), who acquires internal and external ownership of the trust property is the transferee of the leased housing that succeeds to the status of lessor. It can be evaluated that the Decision at Issue drew an appropriate conclusion by faithfully applying the basic legal principle of the trust under the Trust Act while also effectively realizing the legislative purpose of the Housing Lease Protection Act.
참고문헌 (45)
- 김상용, "부동산담보법" (1996), 법원사
- 김용담, "주석 민법, 채권각칙(3)" (2016), 한국사법행정학회
- 민일영, "주택의 경매와 임차인 보호에 관한 실무연구" (2005), 경인문화사
- 법무부, "신탁법 해설" (2012)
- 법원행정처, "-부동산집행-" (2014)
- 송덕수, "채권법각론" (2021), 박영사
- 이계정, "신탁의 기본 법리에 관한 연구-본질과 독립재산성" (2017), 경인문화사
- 임대차재판실무편람 집필위원회, "임대차재판실무편람" (2017)
- 이은영, "채권각론" (2005), 박영사
- 정순섭, "신탁법" (2021), 지원출판사
- 최동식, "신탁법" (2006), 법문사
- 최수정, "신탁법" (2019), 박영사
- 가정준, "신탁인 듯 신탁 아닌 ‘부동산담보신탁’", 법학논총, 36(1), pp.553~574 (2016), 법학연구소
- 김성욱, "주택임차인의 대항요건과 관련한 비교법적 고찰", 법학연구, (44), pp.39~57 (2011), 한국법학회
- 김학동, "민법학의 현대적 양상: 나암 서민교수 정년기념논문집" (2006), 법문사
- 노혁준, "최근 주요 부동산신탁 판례의 검토", BFL, (94) (2019), 서울대학교 금융법센터
- 노한장, "부동산경매 절차상 주택임차인 보호의 문제점과 해결방안 연구", 대한부동산학회지, 36(2), pp.161~175 (2018), 대한부동산학회
- 도건철, "배재범", 부동산신탁과 임대차의 대항력, 2019, pp.(94), ~[DOI]
- 문용선, "대항력 없는 종전 임차인과 낙찰인이 체결한 임대차계약상의 임차권의 대항력 발생시기-대법원 2002. 11. 8. 선고 2002다38361, 38378 판결-", 민사판례연구, 26 (2004), 민사판례연구회
- 박종권, "주택임차권 대항력의 개선에 관한 연구", 일감법학, (21), pp.97~139 (2012), 법학연구소[DOI]
- 손주희, "주택임대차보호법에서 정한 대항요건과 우선변제요건-‘주택의 인도’ 등에 관한 대법원 2017. 8. 29. 선고 2017다212194 판결에 관하여-", 판례연구, 30 (2019), 부산판례연구회
- 신신호, "박병대 대법관 재임기념 문집" (2017), 사법발전재단
- 안성포, "담보권신탁의 기본적 법률관계", 선진상사법률연구, (59), pp.120~138 (2012), 법무부[DOI]
- 양형우, "처분권한이 없는 임대인이 임대주택의 권리를 취득한 경우의 처분행위 효력- 대법원 2019.3.28. 선고 2018다44879,44886 판결 -", 재산법연구, 36(2), pp.159~186 (2019), 한국재산법학회[DOI]
- 윤진수, "담보신탁의 도산절연론 비판", 비교사법, 25(2), pp.697~748 (2018), 한국사법학회[DOI]
- 윤태영, "신탁수탁자의 선관주의의무", 비교사법, 22(2), pp.527~562 (2015), 한국사법학회[DOI]
- 이계정, "담보신탁과 분양보증신탁에 관한 연구", 사법, 1(41), pp.83~127 (2017), 사법발전재단[DOI]
- 이계정, "골프장 시설에 대한 담보신탁에 기한 공매와 입회보증금반환의무의 승계", 민사법학, 89, pp.119~164 (2019), 한국민사법학회[DOI]
- 이도국, "독일의 주택임대차법제도의 발전과정에 대한 연구 — 정치·사회·문화적 배경을 중심으로 —", 법학논총, 38(1), pp.303~332 (2021), 법학연구소
- 이동진, "매매계약이 해제된 경우 미등기 매수인이 한 임대차의 운명 - 대법원 2008. 4. 10. 선고 2007다38908, 38915 판결 -", 민사법학, 68, pp.687~736 (2014), 한국민사법학회
- 이은희, "주택임차권의 공시방법으로서의 주민등록 - 대법원 2001. 1. 30. 선고 2000다58026, 58033 판결 -", 민주법학, 통권 : 20 (2001), 관악사
- 이정선, "담보신탁의 특징과 법적 쟁점에 관한 연구", 박사, pp.2017
- 임윤수, "주택 임차인 보호에 관한 비교법적 연구", 법학연구, (26), pp.167~188 (2007), 한국법학회
- 임채웅, "신탁법연구" (2009), 신탁법연구
- 임대차법제의 비교법적 연구, "장민", 법무부, ~ (2010)
- 조해근, "민법상 임대차의 대항력", 청연논총, 14 (2017), 사법연수원
- 최수정, "부동산담보신탁상 신탁재산 처분의 성질과 효과 - 대법원 2018. 10. 18. 선고 2016다220143 전원합의체 판결에 대한 비판적 검토 -", 선진상사법률연구, (85), pp.57~85 (2019), 법무부
- F. W. Maitland, "Maitland: State, Trust and Corporation" (2003)
- Robert H. Sitkoff, "Wills, Trusts, and Estates" (2017), Wolters Kluwer
- Gerhard Otte, "Gedächtnisschrift für Jürgen Sonnenschein" (2003), De Gruyter RechtㆍBerlin
- Schmidt-Futterer, "Mietrecht Kommentar" (2003), Verlag C.H. Beck
- 道垣內弘人, "担保としての信託", 金融法務事情, (1811) (2007), 金融財政事情硏究會
- 新井 誠, "信託法" (2014), 有斐閣
- 田山輝明, "借地借家法" (2014), 日本評論社
- 道垣內弘人, "条解 信託法" (2017), 弘文堂
