본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

동성간 성행위, 동성애자, 트랜스젠더 군인과 성별 변경에 대한 미국 군사법제 및 판례의 변화 연구

Research on Shifting American Military Legislation and Case Law on Homosexual Behavior, Gay Lesbian Trensgender Servicemen, and Gender Reassignment

이상현
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2021.05|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제50권 |pp. 183-216|DOI 10.35867/ssulri.2021.50..006

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

sodomyjudicial passivismUniform Code of Military Justice통일군사법전소도미트렌스젠더 군인동성애자 군인동성간 성행위사법자제(사법소극)주의transgender service membergay service memberlesibian service memberhomosexual behavior inside military
주제분류사회과학법학

초록

엄격한 위계 질서에 기반해 국방 업무를 담당하는 군은 안보에서 핵심적 기능을 수행한다. 미국은 2차 세계 대전 참전, 승전국이 되고 군사대국으로 성장하기까지 군내 성적 규율에 대해 특히 동성간 성적 행위에 대해, 2011년 Don’t Ask Don’t Tell(DADT) 폐기법과 2013년 통일군사법전 개정 125조가 시행되기까지 엄격한 법제를 유지해 온 것으로 보인다. 또 2021년 취임한 바이든 대통령이 트렌스젠더의 군 입대, 복무를 허용할 것을 지시하기 전까지, 트렌스젠더의 군 입대와 복무를, 2015~2016년 복무 허용을 제외하면, 엄격히 금지해 왔었다. 본 논문은 미국 통일군사법전상 소도미(sodomy) 규정의 법제 역사와 동성애자 및 트랜스젠더 군인에 대한 복무 금지 정책의 변화를 면밀히 조사하여 제시해 보았다. 또한, 동성간 성행위 처벌 및 동성애자 및 트렌스젠더의 군 복무 제한에 대한 주요 연방항소법원의 판례의 검토를 통해 미국 사법부가 권력분립 원칙에 따른 사법자제의 관점을 수용했음을 제시하였다. 나아가 미국 군 복무에서 동성애자와 트렌스젠더에 대한 이러한 법제, 정책의 변화를 민간 영역에서의 변화와 비교 분석하였다. 이러한 연구는 LGBT 관련 쟁점에 대한 대한민국의 군사법제 및 사법부의 판단에 대해 시사점을 제시해 준다.

Abstract

Military functioning under strict hierarchy has played a major role in the national security. The United States of America, growing as a military super power through participating in the 2nd World War and joining winners’ club, had maintained strict laws and policies toward unnatural sexual behaviors, particularly homosexual behaviors of military personnels until law on repeal of Don’t Ask Don’t Tell policy (2011) and UCMJ article 125 revision (2013) were enforced. Until February in 2021, U.S. had held on restrictive regulation and policy of enlistment and service by transgender soldiers except the era between 2015 and 2016 when Obama Administration adopted open policy toward transgender solders in military troops. This research investigated and demonstrated the history of sodomy provision penalizing homosexual behaviors of military solders, along with shift of restrictive policy and law on enlistment and service with respect to lesbian, gay, and transgender soldiers. Moreover, through reviewing major cases of federal appellate courts regarding penalizing homosexual behaviors of a gay soldier, and resricting service of lesbian and transgender solders, it suggests that American judicial body accepted the judicial passivism based upon the separation of power doctrine toward the issues. Furthermore, it analyzes shifting laws toward lesbian, gay, bisexual and transgender soldiers with comparison to shifting laws related to LGBT people in civil area. The research sheds light on Korean military laws and decision of judicial body.

참고문헌 (39)

  1. 이상돈, "법의 깊이" (2018), 법문사
  2. 박안서, "군형법 제정의 역사적 배경과 관련 문제점", 군사, (82), pp.211~243 (2012), 국방부군사편찬연구소[DOI]
  3. 송현정, "The Application of the American Experience on the Decriminalization of Homosexuality to South Korea", 법학논고, (53), pp.31~54 (2016), 법학연구원[DOI]
  4. 이상현, "군형법상 항문성교 기타 추행죄 연구: 법제사, 법익론 및 판례 비교를 중심으로", 법학논총, 36, pp.249~287 (2016), 법학연구소
  5. 임영덕, "미국과 한국에서의 군대 내 동성애 정책에 대한 고찰", 미국헌법연구, 22(3), pp.371~401 (2011), 미국헌법학회
  6. Agnes Gereben Schaefer, "Assessing the Implication of Allowing Transgender Personnel to Serve Openly" (2016), RAND Corp
  7. Changing the Policy Toward Homosexuals in the U.S. Military, "Bernard D. Rostker", RAND, ~ (2000)
  8. Cecilia Dhejne, "Long-Term Follow Up of Transsexual Persons Undergoing Sex-Reassignment Surgery: Cohort Study in Sweden", PLoS ONE, 6(2) (2011)
  9. "Department of Defense(DoD) Instruction 1300.28", ~
  10. Jeffrey S. Davis, "Military Policy Toward Homosexuals: Sceientific, Historical, and Legal Perspectives", Military L.Rev., 55, pp.55~161 (1991)
  11. Jeremy J. Gray, "The Military’s Ban on Consensual Sodomy in a post-Lawrence World", Wash.U.L.& Pol’y, 21, pp.379~ (2006)
  12. Keira A. Poellet, "Homosexual Policy in the Military- Will Lawrence v. Texas Open the Closet Door ?", Whittier L.Rev, 645, pp.664~666 (2004)
  13. Mathew Treiber, "The Transgender Military Ban: “Sex” and “Gender Identity” under United States and New Zealand Law", Fordham Int’l L.J., 261, pp.261~303 (2020)
  14. Pamela Lundquist, "Essential to the National Security, An Executive Ban on “Don’t Ask Don’t Tell", Am.U.J.Gender Soc.Policy & Law, 16, pp.115~147 (2007)
  15. U.S.A. War Office, "A Manual for Court Martial", ~ (1951)
  16. U.S.A. War Office, "A Manual for Courts Martial(MCM)", ~ (1921)
  18. U.S.A.War Office, "A Manual for Courts Martial, U.S", ~ (1917)
  19. "Ben-Shalom v. Secretary of Army, 489 F.Supp. 964 (E.D.Wis. 1980)", ~ (1980)
  20. "Beller v. Middendorf, 632 F.2d 788 (9th Cir. 1980), cert. denied, 452 U.S. 905 (1980)", ~ (1980)
  21. "Bower v. Hardwick, 478 U.S.186 (1986)", ~ (1986)
  22. "Goldman v. Weinberger, 475 U.S. 503 (1986)", ~ (1986)
  23. "Hatheway v. Secretary of the Army, 641 F.2d 1376 (9th Cir. 1981)", ~ (1981)
  24. "Jane Doe 2 et al. v. Shanahan, 917 F.3d 694 (D.C.Cir. 2019)", ~ (2019)
  25. "Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003)", ~ (2003)
  26. "Obergefell v. Hodges, 576 U.S. (2015)", ~ (2015)
  27. "Rich v. Secretary of the Army, 735 F.2d 1220 (10th Cir. 1984)", ~ (1984)
  28. "Smithkline Beecham Corporation v. Abbott Laboratories, 740 F.3d 471 (9th Cir. 2014)", ~ (2014)
  29. "Trump v. Ryan Karnoski, et al, 2017 WL 6311305 (2019)", ~ (2019)
  30. "Trump v. Aiden Stockman, et al, 2017 WL 9732572 (Jan.22, 2019)", ~ (2019)
  31. "U.S. v. Fagg, 33 M.J. 618 (A.F.C.M.R. 1992)", ~ (1992)
  32. "U.S. v. Harris, 8 M.J.52 (C.M.A.1979)", ~ (1979)
  33. "U.S. v. Kulow, No.NMCM 96 01253, 1997 CCA LEXIS 484", ~ (1997)
  34. "N-M.Ct.Crim.App. Aug.29, 1997", ~ (1997)
  35. "U.S. v. Marcum, 60 M.J. 198 (C.A.A.F. 2004)", ~ (2004)
  36. "U.S. v. Scoby, 160 (C.M.A. 1978)", ~ (1978)
  37. "U.S. v. Stirewalt, 60 M.J.297 (C.A.A.F, 2005)", ~ (2005)
  38. "Rostker v. Goldberg, 453 U.S. 57 (1981)", ~ (1981)
  39. "Witt v. Department of Air Force, 527 F.3d 806 (9th Cir. 2008)", ~ (2008)

관련 논문AI추천

군인간 영외 항문 성행위를 다룬 대법원 전원합의체 판례(2019도3047 판결)에 대한 비판적 연구: 형법적, 기독윤리적 및 비교법적 관점이상현한국교회법학회 · 교회와 법2022 · 제9권 제1호군형법상 항문성교 기타 추행죄 연구: 법제사, 법익론 및 판례 비교를 중심으로이상현법학연구원 · 법학논총2016 · 제36권 성전환 수술 부사관 강제 전역의 의미와 과제김용민법학연구원 · 법학논총2020 · 제27권 제1호군형법 제92조의5 계간 그 밖의 추행죄 비판 - 군인간 합의동성애 형사처벌의 당부 -조국한국형사법학회 · 형사법연구2011 · 제23권 제4호군형법상 추행죄에 관한 연구이자연법학연구소 · 원광법학2018 · 제34권 제2호군형법상 추행죄에 대한 비판적 고찰임석순법학연구소 · 홍익법학2019 · 제20권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

주거조항에 관한 비교헌법적 연구고문현pp. 1-40정신적 장애인의 선거권 보장에 관한 영국 법제와 시사점박정연pp. 41-74브랜드 사용료에 관한 형사법적 대응에 대한 고찰박혜림pp. 75-98독립적 긴급 압수ㆍ수색 제도의 필요성에 관한 재고찰 - 디지털 증거의 압수ㆍ수색에 있어서의 필요성을 중심으로 -방경휘pp. 99-145성적 소수자를 위한 인권보도준칙의 헌법적 문제점음선필pp. 147-182
원문 보기