관계적 도덕의 기초에 관한 연구
A Study of the Foundation of Relational Morality
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
인간 상호 관계는 특정한 이상이나 가치의 지배를 받기 마련인데, 이 관계에 참여하는 당사자들은 바로 이러한 이상과 규칙에 근거해 서로의 행위를 수용하거나 거부할 수 있다. 관계적 도덕관에서는 이러한 수용과 거부에 따라 행위의 도덕적 성격이 결정된다. 월러스는 관계적 규범성의 맥락에서 등장하는 이유들에 의무적 성격이 있는 것과 마찬가지로 관계적 도덕의 맥락에서 등장하는 이유들 또한 의무적이라는 점에 주목하고, 후자를 잘 설명하게 되면 관계적 도덕의 중요한 부분이 해명될 수 있다고 생각한다. 논자는 그의 견해를 발전시켜 관계적 도덕관은 함부로 대함이라는 개념 없이는 제대로 이해될 수 없다고 주장하며, 이를 그 도덕관을 가장 잘 구현시킨 것으로 평가되는 스캔런의 계약주의에 적용한다. 논자는 도덕적 이유의 의무적 성격을 규명함에 있어 함부로 대함이라는 생각이 실제로는 불필요하는 반론을 소개하고, 관계적 도덕관이 계약주의의 형태를 띨 경우 이 반론이 무력화됨을 보인다. 그리고 마지막으로 관계적 규범성과 관계적 도덕을 유비적으로 논하는 월러스의 태도에 문제가 있음을 밝힌다.
Abstract
According to the relational conception of morality, the foundation of morality lies in interpersonal relations. A relation is regulated by certain ideals or values, and as long as people participate in the relation in question, they are supposed to realize relevant ideals and values. And they could accept or reject other parties’ behaviors through those very values constitutive of the given relation. Wallace believes that as long as we provide a good account of why reasons obtained in the context of relational normativity can have a deontic character, we can also show why reasons obtained in the context of relational morality can have the same character. And this last point can be taken to be a partial defense of relational morality. Building upon this general strategy, I argue further that relational morality cannot be adequately defended without the notion of wronging. I apply the same view to Scanlon’s contractualism which is representative of relational morality and argue that there are no moral wrongs without wronging in that moral system. This understanding of relational morality may be open to an objection that the notion of wronging is not actually needed in the defense of that conception of morality. I show that at least one form of relational morality, which is Scanlonian contractualism, is not vulnerable to the objection in question. Lastly, I point out that Wallace’s move from relational normativity to relational morality may be resisted on some ground.
참고문헌 (20)
- 성창원, "관계성-의존적 이유들의 규범성에 대한 연구 : 셰플러의 비환원주의 논변 비판", 범한철학, 71(4), pp.189~214 (2013), 범한철학회
- 성창원, "스캔런의 계약주의, 그리고 잉여반론과 불확정성반론", 철학, (111), pp.159~185 (2012), 한국철학회
- 성창원, "온건한 공평주의에 관한 연구", 철학논총, 84(2), pp.235~255 (2016), 새한철학회
- 성창원, "이유의 공지성과 방해하지 않음의 요구조건", 철학연구, 117, pp.113~136 (2011), 대한철학회
- Gauthier, D., "Are We Moral Debtors?", Philosophy and Phenomenological Research, 66(1), pp.162~168 (2003)
- Gibb, M., "Relational Contractualism and Future Persons", The Journal of Moral Philosophy, 13(2), pp.135~160 (2016)
- Kamm, F. M., "Intricate Ethics" (2007)
- Kumar, R., "Who Can be Wronged?", Philosophy and Public Affairs, 31(2), pp.99~118 (2003)
- Nagel, T., "The View From Nowhere" (1986)
- Parfit, D., "On What Matters vol. 1" (2011)
- Ross, A. P., "Inviolability and Interpersonal Morality", Journal of Value Inquiry, 50(1), pp.69~82 (2016)
- Scanlon, T. M., "What We Owe To Each Other" (1998)
- Scanlon, T. M., "Oxford Studies in Metaethics vol. 2", pp.5~20 (2007)
- Scheffler, S., "Equality and Tradition: Questions of Value in Moral and Political Theory", pp.41~75 (2010)
- Sung, C., "Scanlon on the Normative Significance of Well-Being.(미출간 원고; 2016년 8월 버전)", ~ (2016)
- Tadros, V., "Wrongs and Crimes" (2016)
- Wallace, R. J., "Thinking about Reasons: Themes from the Philosophy of Jonathan Dancy", pp.137~167 (2013)
- Wallace, R. J., "Duties of Love", The Aristotelian Society Supplementary Volume, 86(1), pp.175~198 (2012)
- Wallace, R. J., "The Publicity of Reasons", Philosophical Perspectives: Ethics, 23(1), pp.471~497 (2009)
- Wallace, R. J., "Blame: Its Nature and Norms", pp.224~243 (2013)