본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

근로자의 개별적 합의를 통한 근로시간에 관한 최저기준의 탄력적 적용 가능성에 관한 검토

A review on the possibility of derogation in working hours through individual agreements of workers

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

초록

향후 근로시간정책에서 실근로시간의 단축과 함께 중요한 과제는 1주 52시간의 법정 최장 근로시간 한도 내에서 사용자와 근로자의 이익이 조화롭게 실현될 수 있도록 근로시간의 길이와 배치를 결정․조정하는 방법을 혁신하는 것이다. 법정 최장 근로시간 한도 내에서 근로시간의 길이와 배치를 정하는 것은 ‘근로시간의 설정의 문제로서, 즉, 근로시간 규율의 다양한 목적을 균형이 있게 실현하기 위한 근로시간 설정의 문제이다. 이는 실근로시간의 단축과 일․생활양립뿐만 아니라 생산성의 향상에도 기여할 것이다. 현행 근로기준법을 보면 근로시간의 설정 방식에서 있어서 일정한 조건 하에서 최저기준으로부터 이탈, 즉 하회하는 조건을 정할 수 있도록 방식(이른바 Derogation)이 매우 활발히 활용되고 있다. 따라서 이 논문에서는 법정 최장 근로시간 한도 내에서 근로시간의 길이와 배치를 결정하는 방식 중에서 최저기준의 탄력적 적용의 문제점을 검토․확인하고 그 개선 방안을 모색하는 데 있다. 이를 위해서는 헌법 제32조 제3항에 근거를 두고 있는 ‘최저기준의 탄력적 적용 방식’의 문제점을 체계적으로 검토하고 그 체계 속에서 개선 방안을 검토할 필요가 있다. 즉 근로기준법의 관련 조항을 보면 이 방식에 있어서도 다양한 형태의 방식이 채용되어 있음을 알 수 있기 때문에 근로기준법이 어떠한 규제 방식을 채택하고 있는지를 전체적으로 살펴보면서 문제점을 검토․확인하고 개선 방안을 제시할 필요가 있다. 현행 근로기준법의 근로조건에 관한 최저기준의 탄력적 적용 방식에 대해서 검토한 결과 근로자의 자기결정권보다 근로자의 생명과 건강, 생존권 보호에 치우친 점이 있다는 점이 확인된다. 따라서 산업구조와 근로자의 인식과 삶의 변화, 그리고 앞으로의 변화를 생각해 보면 강행적인 노동보호법의 이념적 토대가 무엇인지를 진지하게 성찰하면서 사적 자치의 확대 가능성 방안을 모색하는 방향으로 에 관한 최저기준의 탄력적 적용 방식을 개선할 필요가 있다. 하지만, 장시간근로가 여전히 만연해 있는 상황에서 근로시간 규율에서 사적 자치의 가능성을 확대하는 것은 근로자의 생명과 건강을 위협하는 상황을 초래할 위험은 여전하다. 따라서 탄력적 적용의 요건이 완화되더라도 이는 근로감독을 통해서 탈법과 편법을 철저하고 효과적으로 억제할 수 있어야 한다. 따라서 이 논문에서는 근로자의 생명과 건강을 보호하는 조치를 강화하고 절차적 요건을 명확히 하는 것을 조건으로 선택적 근로시간제와 재량근로간주시간제에 있어서 근로자의 선택권을 강화할 수 있는 법제도를 개선할 것을 제안하였다.

Abstract

Along with the reduction of actual working hours in working hours policies, an important task is to innovate how to determine and adjust the length and arrangement of working hours so that the interests of employers and workers can be realized in harmony within the legal longest working hours limit of 52 hours a week.Determining the length and arrangement of working hours within the legal maximum working hours limit is a matter of setting working hours, that is, a matter of establishing working hours to realize various purposes of working hours regulation in a balanced manner. This will contribute not only to the reduction of actual working hours and balance of work and life, but also to the improvement of productivity. According to the current Labor Standards Act, the method of setting working hours is very actively used to set conditions that deviate from, that is, fall below the minimum standard under certain conditions(‘Derogation’). Therefore, this paper aims to review and identify the problems of the current legal system and find ways to improve the length and arrangement of working hours within the legal maximum working hours limit. Therefore, this paper aims to review and identify the problem of flexible application(‘Derogation’) of the minimum standard among the methods of determining the length and arrangement of working hours within the legal maximum working hours limit and seek ways to improve it. To this end, it is necessary to systematically review the problems of the ‘flexible application(‘Derogation’) of the minimum standard’ based on Article 32 (3) of the Constitution and review improvement measures within the system. In other words, since the relevant provisions of the Labor Standards Act show that various types of methods are used in this method, it is necessary to review problems and improvement measures by looking at what regulatory methods the Labor Standards Act adopts. As a result of reviewing the flexible application(‘Derogation’) of the minimum standard for working conditions under the current Labor Standards Act, it is confirmed that workers' right to life and health is more focused on protecting workers' right to self-determination. Therefore, considering changes in the industrial structure and workers' life, it is necessary to seriously reflect on the ideological foundation of the mandatory labor protection law and improve the flexible application method(‘Derogation’) for finding ways to expand private autonomy. However, there is still a risk that expanding the possibility of private autonomy in the working time discipline will endanger the life and health of workers in a situation where long working hours are still prevalent. Therefore, even if the requirements for flexible application are deregulated, it should be able to thoroughly and effectively suppress outlawing and expedient methods through labor supervision. Therefore, this paper proposes to improve the legal system that can strengthen workers' right to choose between the selective working hour system and the discretionary working hour system, provided that the measures to protect the life and health of workers are strengthened and the procedural requirements are clarified.

참고문헌 (23)

  1. 고용노동부, "유연근로시간제 가이드", ~ (2019)
  2. 노동법실무연구회, "근로기준법주해 Ⅲ" (2020), 박영사
  3. 김기선, "EU 노동법전" (2003), 한국노동연구원
  4. 근로시간법제 주요 쟁점의 합리적 개편방안, "김기선", 한국노동연구원, ~ (2015)
  5. 기업 내 근로조건 결정법리 : 근로자대표와 서면합의를 중심으로, "박제성", 한국노동연구원, ~ (2010)
  6. 박지순, "한국형 근로자대표제도의 構想", 노동법논총, 42, pp.1~29 (2018), 한국비교노동법학회
  7. 이명호, "노동4.0" (2018), 스리체어스
  8. 임종률, "노동법" (2020), 박영사
  9. 노사협의회 운영상황 실태조사, "장홍근", 고용노동부, ~ (2019)
  10. 최석환, "근로기준법상 근로자 동의의 기능과 한계 — 규제 완화의 요건 혹은 해석의 기준 —", 노동법논총, 48, pp.289~331 (2020), 한국비교노동법학회
  11. 하갑래, "근로기준법" (2020), 중앙경제사
  12. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (Eurofound), "Comparative analysis of working time in the European Union", Eurofound, ~ (2010)
  13. International Labour Organization(ILO) Working conditions Laws Report 2012, , ~ (2013)
  14. 濱口佳一郎, "日本の勞動政策", 勞動政策硏究 (2019), 硏修機構
  15. 寺本広作, "勞動基準法解說" (1948), 時事通信社
  16. 厚生勞動省 勞動基準局, "勞動基準法(上)" (2005), 勞務行政
  17. 久本憲夫, "ドイツにおける從業員代表制の現狀と課題", 日本勞動硏究雜誌, (703) (2019)
  18. 松沢典子, "過半勞動組合および過半數表者に關する調査", 勞動政策硏究 (2018), 硏修機構
  19. 菅野和夫, "勞動法" (2019), 有斐閣
  20. 水町勇一郞, "詳解 勞動法" (2019), 東京大學出版會
  21. 西谷敏, "勞動法" (2013), 日本評論社
  22. 西谷敏, "勞動法における個人と集團" (2005), 有斐閣
  23. 東京大學 勞動法硏究會, "注釋 勞動基準法(下卷)" (2003), 有斐閣

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (8건)