본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

간접적으로 확인한 간문맥압항진증이 간세포암종 환자의 간절제술 후 합병증 발생과 예후에 미치는 영향

The Adverse Effect of Indirectly Diagnosed Portal Hypertension on the Complications and Prognosis after Hepatic Resection of Hepatocellular Carcinoma

신정아|김성훈|김태현|홍은경|박중원|이우진|김창민|박상재|최준일|안민
대한간학회 (The korean Association for the Study of the Liver)|2006.12|Clinical and Molecular Hepatology|제12권 제4호|pp. 553-561

2

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

Carcinoma예후간세포암종수술 합병증간절제술문맥압항진증hepatocellular; Hypertensionportal; Surgery; Prognosis; Postoperative complications

초록

목적: 문맥압항진증이 수술 후 비대상 간기능 상실 합병증 발생 및 생존율과도 연관되어 있는 예후 인자로 알려져 있다. 하지만 문맥압항진증의 직접적인 지표인 간정맥압기울기(HVPG)의 측정은 침습적 검사라는 제한점으로 임상에서 널리 적용되고 있지 않다. 이에 본 연구에서는 간접적으로 진단한 문맥압항진증이 수술 후 비대상 간기능 상실 합병증 발생과 생존율에 미치는 영향을 조사하여, 예후 인자로서의 가치를 찾아보고자 하였다. 대상과 방법: 2001년 1월부터 2004년 6월까지 간세포암종으로 간절제술을 받았던 200명 환자 중 문맥압항진증 유무가 간접적으로 확인 가능하였던 142명을 대상으로 조사하였다. 내시경검사에서 식도-위정맥류 혹은 문맥압항진 울혈 위병변이 확인되거나 영상검사에서 비장비대를 보이면서 혈액검사에서 혈소판 수치가 100,000 mm3 이하인 경우 문맥압항진증으로 정의하였고, 문맥압항진증이 있는 군과 없는 군에서 수술 후 합병증, 3년 무재발 생존율과 생존율을 비교 조사하였다. 결과: 전체 대상자 142명 중 남녀 비는 3.9:1, 평균 연령은 54.9±9.4세(26-75세)였으며 변형된 UICC 병기 1기는 21명(14.8%), 2기는 65명(45.8%), 3기는 48명(33.8%), 4기는 8명(5.6%)이었다. 문맥압항진증이 있었던 군(64명, 45.1%)과 없었던 군(78명, 54.9%) 간에 수술 후 합병증 발생은 문맥압항진증이 있는 군에서 없는 군보다 4주 이상 지속되는 복수(43.8% vs. 10.3% P<0.001)와 고빌리루빈혈증(13% vs. 1.3% P<0.001)의 빈도가 의미 있게 높았으며, 간뇌증 1예, 간기능 상실로 인한 사망 1예 등이 모두 문맥압항진증이 있었던 군에서 발생하였다. 재원일수는 문맥압항진증이 있는 군 19.5일로 없는 군 13.7일 보다 의미 있게 길었다(P=0.006). 흉수 및 무기폐, 출혈, 봉합 부위의 감염 발생은 두 군 간의 통계적 차이가 없었다. 수술 후 3년 무재발 생존율은 문맥압항진증이 없는 군(54.3%)과 문맥압항진증이 있는 군(44.3%) 간에 통계적인 차이가 없었으나(P=0.322), 수술 후 3년 생존율은 문맥압항진증이 없는 군(82.8%)이 문맥압항진증이 있는 군(53%) 보다 유의하게 높았다(P=0.014) 결론: 간접적으로 확인한 문맥압항진증 유무는 간세포암종의 간절제술 후 주요 합병증 발생과 생존율에 의미 있는 영향을 주었다. 간접적으로 진단되는 문맥압항진증도 직접적인 지표인 HVPG 상승처럼 간세포암종 치료방침 결정에 고려되어야 할 중요 예후 인자로 생각되며 향후 좀더 많은 대상에서 전향연구가 필요하다고 생각된다.

Abstract

Surgical resection is considered as a curative treatment modality for patient with hepatocellular carcinoma (HCC). Since HCC often occurs in chronic liver disease, selecting optimal candidates based on the hepatic function reserve and the risk of hepatic decompensation after resection is important. In recent studies, clinically relevant portal hypertension including hepatic venous pressure gradient (HVPG) is considered as the best predictor of postoperative hepatic decompensation. However, since measuring HVPG requires an invasive procedure it is not widely used in practice. We aimed to evaluate whether the portal hypertension diagnosed indirectly could be a useful parameter for predicting postoperative prognosis. Methods: A total of 142 patients with HCC who had endoscopic examination, computed tomography and surgical resection from January 2001 to June 2004 were included in the study. We diagnosed portal hypertension indirectly by the presence of varices or splenomegaly with thrmobocytopenia. Postoperative complications and survival rate according to the presence of portal hypertension was studied. Results: The postoperative morbidity rate was 42.2%. The incidence of ascites and prolonged hyperbilirubinemia were significantly higher in portal hypertension group (ascites 43.8 vs. 10.3%, hyperbilirubinemia 20.3 vs. 1.3%, respectively, P<0.01). The cumulative 3-year recurrence-free survival rate showed no statistical difference between the two groups. However, the cumulative 3-year survival rate was significantly higher in the non-portal hypertension group (82.8% vs. 53%, respectively, P=0.014). Conclusion: Indirectly diagnosed portal hypertension is correlated with the development of complications and poor prognosis after the surgical resection of HCC.

참고문헌 (28)

  1. "Korean Liver Cancer Study Group and National Cancer Center", 10, pp.88~98 (2004)
  2. "Practice Guidelines Committee, American Association for the Study of Liver Disease.", pp.1208~1236 (2005)
  3. "Transection of the oesophagus for bleeding oesophageal varices", 60, pp.646~649 (1973)
  4. "Surgical resection of hepatocellular carcinoma in cirrhotic patients:", 111, pp.1018~1022 (1996)
  5. "Surgery for small liver cancers", 9, pp.298~304 (1993)
  6. "Intention-to-treat analysis of surgical treatment for early hepatocellular carcinoma:resection versus transplantation", 30, pp.1434~1440 (1999)
  7. "Liver resection versus transplantation for hepatocellular carcinoma in cirrhotic patients", 218, pp.145~151 (1993)
  8. "Resection of hepatocellular carcinomas:Result in 72 European patients with cirrhosis", 98, pp.733~738 (1990)
  9. "Resection of hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis", 83, pp.758~761 (1996)
  10. "Methods to evaluate portal hypertension", 21, pp.41~59 (1992)
  11. "Portal hypertension,size of esophageal varices,and risk of gastrointestinal bleeding in alcoholic cirrhosis", 79, pp.1139~1144 (1980)
  12. "Updating consensus in portal hypertension:", 33, pp.846~852 (2000)
  13. "Portal hypertension and portal hypertensive gastropathy in patients with liver cirrhosis:", 35, pp.269~274 (2003)
  14. "Prediction of esophageal varices in patients with cirrhosis", 34, pp.81~85 (2002)
  15. "Predictors of large esophageal varices in patients with cirrhosis", 94, pp.3285~3291 (1999)
  16. "Predicting the presence of significant portal hypertension and varices in compensated cirrhotic patients", 26, pp.360A~ (1997)
  17. "Platelet count", spleen diameter ratio:proposal and validation of a non-invasive parameter to predict the presence of oesophageal varices in patients with liver cirrhosis, 2003, pp.52, 1200~1205
  18. "Reduction of intrahepatic vascular space in the pathoge- nesis of portal hypertension", 93, pp.157~161 (1987)
  19. "Prognostic factors of hepatocellular carcinoma after curative hepatic resection", 1, pp.41~58 (1997)
  20. "Risk factors of morbidity and mortality following surgical resection for hepatocellular carcinoma", 10, pp.51~61 (2004)
  21. "Improving survival results after resection of hepatocellular carcinoma:", 234, pp.63~70 (2001)
  22. "Improved results of liver resection for hepatocellular carcinoma on cirrhosis give the procedure added value", 234, pp.71~78 (2001)
  23. "Outcome of hepatic resection for hepatocellular carcinoma patients", 64, pp.480~486 (2003)
  24. "Prognostic factors after hepatic resection of hepatocellular carcinoma:Univariate and multivariate analysis", 39, pp.33~39 (2002)
  25. "Clinical analysis of prognostic factors in hepato- cellular carcinoma", 65, pp.42~48 (2003)
  26. "Risk factors,prevention,and management of postoperative recurrence after resection of hepatocellular carcinoma", 232, pp.10~24 (2000)
  27. "Updating prognosis and therapeutic evaluation in cirrhosis with Cox's multiple regression model for time-dependent variables", 21, pp.163~174 (1986)
  28. "Survival and prognostic indicators in compensated and decompen- sated cirrhosis", 31, pp.468~475 (1986)

관련 논문AI추천

간세포암종에서 간절제술 후 이환율과 사망률에 영향을 미치는 위험 인자고광철, 김성주, 김완욱, 김용일, 백승운, 유병철, 이광웅, 이대성, 이준혁, 이환효, 조재원, 최문석, 최성호, 허진석대한간학회 · Clinical and Molecular Hepatology2004 · 제10권 제2004호간세포암종에 대한 간절제술 후 조기재발에 영향을 미치는 위험인자강구정, 김용훈, 박의준, 임태진대한간학회 · Clinical and Molecular Hepatology2008 · 제14권 제3호간세포암종 환자에서 병기, 간기능 및 치료법에 따른 3년 생존율 분석김대용, 김성훈, 김영일, 김창민, 박경우, 박상재, 박중원, 박홍석, 이우진, 조상형, 홍은경대한간학회 · Clinical and Molecular Hepatology2006 · 제12권 제2006호절제 가능한 간세포암에서 수술 전 경동맥화학색전술의 효과김성훈, 김인숙, 서동진, 성규보, 윤현기, 이영상, 이한주, 임영석, 장명국, 정영화, 최원범대한내과학회 · 대한내과학회지2005 · 제69권 제6호간세포암종 파열 환자의 임상양상 및 예후인자에 관한 연구기호석, 김민형, 김영일, 김현수, 유종선, 조동근, 조성범, 주영은, 최성규대한간학회 · Clinical and Molecular Hepatology2009 · 제15권 제2호Analysis of prognostic factors and 5-year survival rate in patients with hepatocellular carcinoma: a single-center experience최훈, 강하얀, 권병운, 김배환, 김용현, 김형준, 송일한, 신현덕, 신현성, 이상석, 이수진, 이준혁, 이현석, 한진형, 현경희대한간학회 · Clinical and Molecular Hepatology2012 · 제18권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

만성 B형간염에서 혈청 내 수용성 Fas 및 수용성 Fas ligand의 임상적 의의한준열, 전은정, 선희식pp. 507-514만성 C형 간질환에서 간내 HCV RNA 농도 측정의 임상적 의의김부성, 김연수, 김상균, 김영석, 조영덕, 이준성, 진소영, 장재영, 김주현, 심찬섭, 이문성pp. 515-523간경변증 환자에서 유발된 당뇨병과 다른 제2형 당뇨병 환자의 감별진단김민근, 최원충pp. 524-529간경변증 환자의 생존율 예측에 있어 ΔMELD 측정의 유용성이준성, 김영석, 김주현, 이문성, 김연수, 김부성, 장재영, 조영덕, 천영국, 심찬섭, 은수훈pp. 530-538간경변증 환자에서 도플러를 이용한 복부혈역학검사값의 초음파 장비 간 차이백순구, 김재우, 김현수, 조기원, 권상옥, 임대욱, 지명관, 박동훈, 김문영, 홍진헌pp. 539-545
원문 보기