Sur le fonctionnement discursif des segments détachés antéposés
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Abstract
본 연구는 술어기능(fonction prédicative)을 하는 전치된 분리구문(segment détaché antéposé)을 대상으로 하고 있다. 외국어로서 프랑스어를 배우는 학습자나 교수자에게 분리구문은 그 다양성으로 인해 이해와 사용에 있어서 어려움을 느끼는 구문들 중 하나일 것이다. 이른바 동격구문에 연관되는 분리구문에 대한 연구는 동격(apposition)에 대한 만족할 만한 정의가 제시되어 있지 않고, 동격이라는 범주가 매우 다양한 언어적 실체(réalités lingusitiques)를 포함하고 있어 많은 연구 대상이 되어 왔다. 본 연구는 술어기능을 하는 전치된 분리구문, 즉 한정사(déterminant)가 없는 전치된 명사구(groupe nominal)로 구성된 분리구문의 담화적 기능(fonctionnement en discours)과 가치 (valeur discursive)를 기술하고자 하였다. 이를 위해 먼저 동격구문을 대상으로 한 선행연구들에서 기술된 동격의 문제성을 간략하게 제시하였다. 전치된 분리구문은 뒤따르는 문맥(contexte suivant)과 술어관계(relation prédicative)에 있기에 술어적 가치(valeur prédicative), 정보 측면에서는 서술적 가치(valeur rhématique)를 갖는다. 그러나 이 술어적 가치가 항상 분명한 것은 아니며, résultat와 같은 유형의 전치된 분리구문의 경우 술어적 가치를 잃고 주제적 가치(valeur thématique)를 나타낸다. 이 경우의 résultat는 연결사(connecteur)에 보다 가까워, 앞선 문맥을 요약하는 결과(suite)를 나타내는 연결사 enfin처럼 기능한다고 말할 수 있다. 또한 한정사를 동반한 전치된 분리구문의 경우에도 주제적 가치를 나타내어 마치 잠재적 주어(sujet potentiel)처럼 해석될 수 있다. 전치된 분리 구문은 일반적으로 뒤따르는 문맥과 연결되지만 앞선 문맥(contexte précédent)에 연결되기도 한다. 담화의 전개에 있어 전치된 분리구문은 앞선 문장에서 제시된 내용을 정당화하기(justifier) 위해 뒤따르는 문장을 논거(argument)로 제시하는 논증적 가치(valeur argumentative)를 나타내거나, 설명적 가치(valeur explicative)를 나타내기도 한다. 이처럼 전치된 분리구문은 앞선 문맥과 뒤따르는 문맥 사이에 관계를 설정하여 담화 구성과 일관성(organisation et cohérence du discours)에 기여하는 담화적 기능을 갖고 있을 뿐만 아니라, 연결사처럼 텍스트의 구조화에 기여한다고 말할 수 있다.
참고문헌 (23)
- Anscombre J.-Cl, "L’argumentation dans la langue" (1988), Mardaga
- Combettes B., "Hiérarchie et dépendance au niveau ”informationnel“ : la perspective fonctionnelle de la phrase", L’information grammaticale, 50, pp.48~51 (1991)
- Combettes B., "Les constructions détachées en français" (1998), Ophrys
- Combettes B., "L’apposition comme unité textuelle et constituant phrastique : approche diachronique", Langue française, 125, pp.90~105 (2000)
- Combettes B., "Les constructions détachées comme cadres de discours", Langue française, 148, pp.31~44 (2005)
- Delorme B, "De la prédication seconde à la prédication autonome", Verbum, 26(4), pp.281~297 (2004)
- Dubois J., "Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage" (1994), Larousse
- Ducrot, "Car, parce que, puisque", Revue Romane, 10(2), pp.248~280 (1975)
- Forsgren M, "Apposition adnominale : déterminants et ordre des constituants", Travaux de linguistique, 17, pp.137~157 (1988)
- Forsgren M, "Appositon, attribut, épithète : même combat prédicatif ?", Langue française, 125, pp.30~45 (2000)
- Guimer Cl, "Les adverbes du français : le cas des adverbes en –ment" (1996), Ophrys
- Leeman D., "Compléments circonstanciels ou appositions ?", Langue française, 125, pp.18~29 (2000)
- Lefeuvre F., "Le prédicat nominal dans les articles de presse", Syntaxe et Sémantique, 6, pp.181~198 (2004)
- Lefeuvre F, "Parcours de la phrase", pp.143~158 (2007), Ophrys
- Lefeuvre F., "Les segments averbaux résomptifs antéposés", Langue française, 192, pp.53~68 (2016)
- Neveu F., "L’apposition : concepts, niveaux, domaines", Langue française, 125, pp.3~17 (2000)
- Neveu F., "Quelle syntaxe pour l’apposition ? Les types d’appariement des appositions frontales et la continuité référentielle", Langue française, 125, pp.106~124 (2000)
- Noailly M., "Apposition, coordination, reformulation dans les suites de deux GN juxtaposés", Langue française, 125, pp.46~59 (2000)
- Nⵁlke H., "Le regard du locuteur 2", pp.237~254 (2001), Kimé
- Picabia L., "Appositions nominales et déterminant zéro : le cas des appositions frontales", Langue française, 125, pp.71~89 (2000)
- Porhiel S., "Les séquences thématiques", Langue française, 148, pp.111~126 (2005)
- Riegel M, "Grammaire méthodique du français" (2004), PUF
- Van Den Bussche H., "Typologie des constructions dites appositives", Travaux de linguistique, 17, pp.117~135 (1988)