'프랑스 문학사' 집필 방법론에 대한 소고 -한국문학사의 연구 사례에 기대어
Quelques propositions pour l'histoire de la littérature française — Réflexions à partir de l'Histoire de la littérature coréenne
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Abstract
Pour établir l'Histoire de la littérature française, il est sans doute nécessaire de réfléchir à la fois à la méthode, au corpus et à la critique concernant l'Histoire même de la littérature qui prendra une dimension complexe et large selon les époques et suivant la manière d’aborder la littérature. Pour éviter toutes les confusions éventuelles dans ce domaine, nous proposons d'examiner l'Histoire de la littérature coréenne, car non seulement, établir l'Histoire de la littérature exige, bien évidemment, une méthodologie, mais aussi la méthodologie adoptée par les chercheurs en littérature coréenne permet d'aborder tout autrement l'Histoire de la littérature française. D'ailleurs, il est vrai que ce tout autrement crée un champ d'étude en littérature comparée. Parmi les propositions qui paraissent pertinentes des chercheurs coréens, nous pouvons retenir en particulier celle de Lim Hwa dans les années 30, qui envisage les caractéristiques des époques entourant la littérature. En critiquant et en rejetant les tendances du nationalisme qui produisirent des effets négatifs vis-à-vis des littératures étrangères, il a souligné que capturer des moeurs des époques est primordial afin d'établir la véritable histoire de la littérature. Après cette proposition de restituer les mœurs sociales en parallèle avec la littérature, les chercheurs coréens se sont mis à la place du lecteur pour aborder notamment le problème du champ littéraire au cours de l'établissement de l'histoire littéraire. Ensuite, dans les années 70, notamment Kim Yoonsik et Kim Hyun, tout en évoquant l'importance de la notion du système (comme Saussure l'a souligné), ont proposé de concevoir le problèmede l'établissement de l'Histoire littéraire à travers la comparaison des oeuvres dans leur ensemble. Cette proposition nous paraît capitale, parce qu'elle n'est rien d'autre qu'affirmer le fait que la valeur des oeuvres littéraires dépend bien de ce qui est en dehors et autour d'elles. Autrement dit, il faut, dans son système d'ensemble, dégager et sélectionner les oeuvres qui peuvent s'inscrire dans la liste de l'histoire littéraire. Ainsi, les chercheurs en littérature coréenne ont fait d'énormes efforts pour dépasser les limites que la méthode chronologique et la périodisation ont établies. On peut ainsi dire qu'il existe environ cinq types de méthodologies bien adaptées et répandues au cours de l'établissement de l'Histoire de la littérature coréenne : (1) celle qui consiste à décrire la littérature tout en étant fidèle à la division des époques, (2) celle qui consiste à la décrire à travers la publication des revues, ou des journaux littéraires, ou bien des oeuvres collectives, (3) celle qui consiste à établir l'Histoire de la littérature à partir de la distinction de grands écrivains et de grands poètes, (4) celle qui consiste à décrire l'Histoire à partir des courants majeurs littéraires et (5) celle qui consiste à la décrire en fonction des oeuvres importantes. Enfin, nous pouvons souligner l'importance de deux nouvelles attitudes envers l'Histoire littéraire : celle de Moisant et celle de Hans Robert Jauss. Le premier a créé la possibilité d'établir l'Histoire littéraire à partir de la notion de l'intertextualité, le second a mis l'accent sur la notion de l'Horizon du lecteur.
참고문헌 (68)
- Benjamin(B.), "?Histoire litteraire et science de la litterature?(traduit de l'allemand par Maurice de Gandillac, Rainer Richlitz et Pierre Rusch), in Œuvre tome II, Gallimard", ~ (2000)
- Berman(A.), "Pour une critique des traducteurs : John Donne" (1995), Gallimard
- Biasi(P. M. de), "?Tout est social!?", Magazin litteraire, (303) (1992)
- Cabanes(J.-L.), "Critique litt?aire et sciences humaines" (1974), Privat
- Granger(G.), "Encyclop?iea Universalis, V??ist?ologie, corpus 8", ~ (1995)
- Moisan(C.), "Les genres comme categories de l'histoire litteraire in L'histoire litteraire aujourd'hui" (1990), Armand Colin, Paris
- Moisan(C.), "L'Histoire Litt?aire.Paris" (1990), Paris, PUF
- Moisan(C.), "Qu'est-ce que l'histoire litt?aire ?" (1987), PUF, Paris
- Prigent(M.), "Histoire de la France litt?aire T1 : Naissances et renaissances" (2006), PUF
- Prigent(M.), "Histoire de la France litt?aire T2 : Les classicismes" (2006), PUF
- Prigent(M.), "Histoire de la France litt?aire T3 : XIX?e et XX?e si?les" (2006), PUF
- Saussure(F. de), "Cours de linguistique g??ale" (1972), Payot
- "Le portatif d'histoire litt?aire,(par Robert Melan?n, Elisabeth Nardout-Lafarge, St?hane Vachon. Montr?l, Universit?de Montr?l", ~ (1998)
- "L'Histoire litt?aire : ses m?hodes et ses r?ultat(m?anges offerts ?Madeleine Bertrand r?nis par Luc Fraisse), Librairie Droz, Gen?e", ~ (2001)
- 곽효환, "한국문학 해외 소개의 현황과 과제. 세계화를 향해 걸어온 긴 여정, 그러나 아직은 먼 길" (2002), 문예중앙
- 구중서, "한국문학사 방법론 비판" (1974), 월간 중앙
- 구중서, "한국문학사 방법론들에 대한 종합적 검토, 『한국문학과 역사의식』" (1985), 창작과비평사
- 김홍규, "비평적 연대기와 역사인식의 차이", 창작과비평, (61), pp.227~ (1988)
- 김화영, "문학이라는 제도", 세계의 문학, (39) (1986)
- 김흥규, "기획논문: <기조발표> 少數集團 文學과 한국문학사의 전망", 고전문학연구, (29), pp.5~12 (2006), 한국고전문학회
- 라영균, "문학사기술의 문제의식과 장르변화의 문제", 세계문학비교연구, 17(단일) (2001)
- 라영균, "문학장과 문학성", 외국문학연구, 17 (2004), 한국외국어대학교 외국문학연구소
- 라영균, "정전(正典)과 문학 정전(文學正典)", 외국문학연구, 7 (2000), 한국외국어대학교 외국문학연구소
- 박진영, "임화 신문학사론 연구", 석사, pp.1997
- 성진희, "임화의 신문학사론 연구", 석사, pp.1992
- 오생근, "문학제도의 시각과 위상", 현대비평과 이론, (봄) (1991)
- 오현주, "임화의 문학사 서술에 대한 고찰", 현상과 인식, (봄) (1991)
- 유명숙, "정전 논쟁 : 그 허와 실", 안과밖, (하반기) (1996), 영미문학연구회
- 이상섭, "문학과 문학사: 역사주의와 문학의 역사, 『안과밖』영미문학연구회, 영미문학연구회", ~ (2002)
- 전현주, "다중체계 이론과 한국 현대 번역 문학사, 번역학연구, 한국번역학회", ~ (2004)
- 정명교, "문학사 기술방법에 관한 시론", 석사, pp.1981
- 조재룡, "비평(批評)의 관점에서 본 프랑스 문학사, 불어불문학연구", ~ (2006)
- 황충일, "한국문학사 기술의 방법론적 고찰, 청람어문교육학회, 청람어문학", ~ (1997)
- 권영민, "한국현대문학사(1945-1990)" (1993), 민음사
- 김붕구, "새로운 프랑스 文學史" (1983), 일조각
- 김붕구, "佛文學史" (1977), 일조각
- 김윤식, "문학사와 비평" (1975), 일지사
- 김윤식, "한국문학사" (1973), 민음사
- 김주연, "문학사와 문학비평 - 한국 문학사를 어떻게 볼 것인가, 『문학이란 무엇인가』", 문학과지성사
- 김준오, "문학사와 장르" (2000), 문학과지성사
- 김학성, "한국 근대문학사의 쟁점" (1990), 창작과비평사
- 민희식, "프랑스 문학사" (1976), 이화여자대학교 출판부
- 부르디외, "구별짓기" (1995), 새물결
- 송면, "프랑스 文學史" (1971), 일지사
- 송현호, "문학사기술방법론" (1985), 새문사
- 송희복, "한국문학사론 연구" (1995), 문예출판사
- 슈람케, "현대 소설의 이론" (1995), 문예출판사
- 신미경,?문학장:매개의 공간?, "문학장 : 매개의 공간, 프랑스 문학 사회학" (2003), 동문선
- 아놀드 하우저, "문학과 예술의 사회학" (1974), 창작과 비평사
- 야우스(H.R.), "挑戰으로서의 文學史" (1983), 문학과지성사
- 양영길, "한국문학사 인식 어떻게 할 것인가" (2001), 푸른사상
- 엄창섭, "한국현대문학사" (2002), 새문사
- 오생근, "문학의 사회학적 수용과 독자, 현실의 논리와 비평" (1994), 문학과지성사
- 이환, "佛文學史(I, II)" (1993), 한국방송통신대학교 출판부
- 임규찬, "임화의 신문학사에 대한 연구 (1)―<신문학사의 방법>에 나타난 ‘신문학사 연구방법론’ , 문학과 논리 1" (1991), 태학사
- 임규찬, "문학사와 비평적 쟁점" (2001), 태학사
- 임화, "문학의 논리" (1940), 학예사
- 임화, "임화 신문학사" (1993), 한길사
- 클레망 모아장, "문학사의 다성 체계,문학의 새로운 이해" (1996), 문학과지성사
- 피에르 지마, "文學텍스트의 社會學을 위하여" (1983), 문학과지성사
- 현택수, "문학생산의 장", 사회비평, (11) (1994)
- 홍문표, "한국현대문학사 방법론,한국문예비평연구, 한국현대문예비평학회", ~ (1998)
- 홍성호, "문학사회학, 골드만과 그 이후" (1995), 문학과 지성사
- 문학과사상연구회, "임화 문학의 재인식" (2004), 소명출판사
- 김종길, "한국문학의 외국어 번역 - 현황과 전망" (1997), 민음사
- 토지문화재단, "한국문학사 어떻게 쓸 것인가" (2001), 한길사
- "한국문학의 해외수용과 연구 현황" (2005), 연세대 출판부
- "한국문학의 외국어 번역. 과거, 현재, 미래" (2004), 연세대 출판부