본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

소득금액변동통지와 과세전적부심사 - 대법원 판례에 나타난 해석상 쟁점 및 입법적 개선방안 -

Notice of Underreported Income and Pre-Taxation Review Program : Several Interpretative Issues and Legislative Solutions

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

이 글에서는 헌법상 적법절차원칙의 시각에서 소득금액변동통지 및 과세전적부심사에 관한 몇 가지 쟁점을 검토한 후, 입법론을 제시하였다. 그 검토 결과는 다음과 같다. 첫째, 과세전적부심사 절차를 거치지 않은 과세처분은 적법절차원칙을 위반한 것이므로, 중대·명백한 절차상 하자에 해당하여 무효이다. 둘째, 국세기본법 시행령 제63조의15 제4항은 과세전적부심사 청구에 따른 처분유보의무 대상으로 결정과 경정을 정하였는데, 위 조항은 강행규정이다. 또한 국세기본법 시행령 제63조의15 제4항의 적용 대상에는 소득금액변동통지가 포함된다. 셋째, 국세기본법 제81조의15 제3항 제2호는 과세전적부심사 청구를 할 수 없는 사유로 ‘조세범처벌법 위반으로 고발 또는 통고처분을 하는 경우’를 정하였다. 과세전적부심사 청구를 할 수 없는 대상은 조세포탈 등의 대상인 법인세 등 부과처분으로 한정되고, 소득금액변동통지는 여전히 과세전적부심사의 대상이다. 넷째, 국세기본법 시행령 제63조의15 제4항의 처분유보의무 대상에 소득금액변동통지와 원천징수처분을 명확하게 규정하여야 한다. 다섯째, 국세기본법 제81조의 제1항 제3호의 과세예고통지 대상에 소득금액변동통지를 추가하여야 한다.

Abstract

The author analyzes several issues of a notice of underreported income (“NUI”) and a pre-taxation review program (“PTRP”) from the standpoint of the due process of law. The conclusions of this article are summarized as follows. First, taxpayers who do not agree to a notice of tax audit result or a pre-notice of tax assessment can request a PTRP prescribed by the Framework Act on National Taxes (“FANT”). A tax assessment imposed without the PTRP is void. Second, the tax authorities cannot impose a tax assessment on taxpayers in case they request the PTRP, according to Article 63-15 (3) of the presidential decree of the FANT. Article 63-15 (3) of the presidential decree of the FANT must apply to NUIs. Third, Article 81-15 (2)(ii) provides that taxpayers who have been charged with tax fraud may not request the PTRP. The scope of that article is just limited to tax assessments related to tax fraud. That is, taxpayers may still request the PTRP for NUIs even though such tax assessments are not allowed for the PTRP. Fourth, Article 63-15 (3) of the presidential decree of the FANT should be revised to include not only NUIs but also a notice of underwithholding. Fifth, it is necessary to revise the FANT in order to apply the PTRP and a pre-notice of tax assessment to NUIs.

참고문헌 (17)

  1. 국세청, "개정세법 해설 2010", 국세청, ~ (2010)
  2. "국세통계포털 웹사이트", 국세청[URL]
  3. 國稅基本法中改正法律案 審査報告書, "국회 재정경제위원회", ~ (1999)
  4. 관세법 개정법률안 심사보고서, "국회 재정경제위원회", ~ (2000)
  5. 김범준, "외국 공모집합투자기구와 조세조약의 수익적 소유자 -룩셈부르크 회사형 펀드와 독일 계약형 펀드에 관한 대법원판결을 중심으로", 사법, 1(54), pp.491~529 (2020), 사법발전재단[DOI]
  6. 김완석, "과세전적부심사제도의 문제점과 개선방안", 조세와 법 (2011), 서울시립대학교 법학연구소
  7. 김완석, "법인세법론" (2020), Samil(삼일인포마인)
  8. 심규찬, "과세예고 통지와 과세처분의 절차적 하자", 대법원판례해설, (108) (2016), 법원도서관
  9. 안대희, "租稅刑事法" (2005), 법문사
  10. 오영근, "조세범처벌법 개정방향에 관한 연구" (2008), 한국조세연구원
  11. 윤세리, "현대 조세소송의 좌표(소순무 변호사 정년기념논문집)" (2017), 영화조세통람
  12. 윤지현, "‘과점주주’의 존재를 요건으로 하는 두 가지의 제2 차 납세의무에 관한 대법원 판결들의 해석방법론 비판―대법원 2019. 5. 16. 선고 2018두36110 판결과 대법원 2020. 9. 24. 선고 2016두38112 판결―", 조세법연구, 27(1), pp.147~199 (2021), 한국세법학회[DOI]
  13. 이창희, "조세법 연구 방법론", 서울대학교 법학, 46(2), pp.1~35 (2005), 법학연구소
  14. 이창희, "세법입문" (2021), 박영사
  15. 임승순, "조세법" (2019), 박영사
  16. 정영철, "행정법의 일반원칙으로서의 적법절차원칙", 공법연구, 42(1), pp.579~613 (2013), 한국공법학회
  17. 하태흥, "소득금액변동통지의 처분성 인정 이후 징수처분에 관하여 불복이 가능한 사유", 대법원판례해설, (92) (2012), 법원도서관

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (6건)