간통죄와 강간죄에 대한 헌법적 고찰 - 성적 자기결정권의 침해를 중심으로 -
A Constitutional Study on the Criminal Conversation and Rape - A Focused on the Invasion of the Right to Sexual Autonomy -
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The rules of criminal conversation in relation to right to sexual autonomy must protect the protection benefit of the criminal conversation by a property distribution right of claim in the civil law or a claim for damages by illegal behavior that is not criminal punishment. Therefore, the rules of criminal conversation will be said to be an unconstitutionality rule to infringe a personal right to sexual autonomy in violation of a principle of balancing test. Thus, future our country must abolish a rules of criminal conversation in the criminal law. On the other hand, it is proper to consider a degree of violence and threat in a rape rule by all acts to violate sexual free will of a rape victim. Because the protection benefit of a rape rule protects a right to sexual autonomy of a rape victim. Therefore, it is not proper to consider a degree of violence and threat in a rape rule by an action of a rape assailant is able to put resistance of a victim in impossibility or considerably difficult of resistance of a rape victim like an opinion of the supreme court. Thus, future our country must revise a rape rule in the criminal law to punish it in time rape to violate sincere intention of sex refusal of a rape victim.
Abstract
The rules of criminal conversation in relation to right to sexual autonomy must protect the protection benefit of the criminal conversation by a property distribution right of claim in the civil law or a claim for damages by illegal behavior that is not criminal punishment. Therefore, the rules of criminal conversation will be said to be an unconstitutionality rule to infringe a personal right to sexual autonomy in violation of a principle of balancing test. Thus, future our country must abolish a rules of criminal conversation in the criminal law. On the other hand, it is proper to consider a degree of violence and threat in a rape rule by all acts to violate sexual free will of a rape victim. Because the protection benefit of a rape rule protects a right to sexual autonomy of a rape victim. Therefore, it is not proper to consider a degree of violence and threat in a rape rule by an action of a rape assailant is able to put resistance of a victim in impossibility or considerably difficult of resistance of a rape victim like an opinion of the supreme court. Thus, future our country must revise a rape rule in the criminal law to punish it in time rape to violate sincere intention of sex refusal of a rape victim.
참고문헌 (40)
- 김성돈, "형법각론" (2010), 성균관대 출판부
- 김일수, "새로 쓴 형법각론" (2004), 박영사
- 민중서림, "엣센스 국어사전" (2008)
- 박상기, "형법각론" (2005), 박영사
- 박상기, "형법강의" (2010), 법문사
- 배종대, "형법각론" (2010), 홍문사
- 김승대, "헌법학강론" (2010), 법문사
- 손동권, "형법각론 제3개정판" (2010), 율곡출판사
- 오영근, "형법각론" (2009), 박영사
- 이재상, "형법각론" (2010), 박영사
- 이형국, "형법각론" (2007), 법문사
- 임 웅, "비범죄화의 이론" (1999), 법문사
- 임 웅, "형법각론" (2011), 법문사
- 전광석, "헌법판례연구" (2000), 법문사
- 조 국, "형사법의 성편향" (2004), 박영사
- 낙태죄 및 간통죄에 관한 연구, "한국형사정책연구원", ~ (1991)
- 형사법개정연구(Ⅳ ): 형법각칙 개정안, "형법개정연구회", 한국형사정책연구 원, ~ (2009)
- 홍성방, "헌법학(상)" (2010), 박영사
- 권형준, "자기결정권에 관한 헌법재판소의 판례분석", 법학논총, 17 (2000)
- 김명식, "성적 자기결정권의 헌법적 근거에 대한 재고찰", 성균관법학, 15(2), pp.21~44 (2003), 법학연구소
- 김일환, "한국헌법상 “일반적 인격권”존재여부에 관한 비판적 고찰", 공법연 구, 28(4) (2000)
- 김일환, "性的 自己決定權의 憲法上 導出根據에 관한 批判的 檢討", 헌법학연구, 12(2), pp.107~140 (2006), 한국헌법학회
- 김주현, "자기결정권과 그 제한", 헌법논총, 7 (1996)
- 김희균, "성폭력범 처벌의 이론: 강간죄의 구성요건 해당성", 형사정책연구, 16(4), pp.103~132 (2005), 한국형사정책연구원
- 배은경, "성폭력 문제를 통해 본 여성의 시민권", 여성과 사회, 8 (1997)
- 변종필, "강간죄의 폭행 협박에 관한 대법원의 해석론과 그 문제점", 비교형사법연구, 8(2), pp.147~168 (2006), 한국비교형사법학회
- 송기춘, "간통죄 폐지 여부에 관한 헌법적·형사법적 고찰", 헌법학연구, 10(2), pp.331~367 (2004), 한국헌법학회
- 신이찬희, "간통죄, 여성의 권익을 보호하는 법이 아니다", 국회보, 422 (2001)
- 원혜욱, "간통죄의 입법적 검토", 젠더법학, 2(2) (2010)
- 윤영철, "형법의 법익론 관점에서 본 부부강간의 문제", 형사정책연구, 18(1), pp.5~38 (2007), 한국형사정책연구원
- 이재교, "간통은 범죄인가", 시대정신, 39 (2008)
- 이준일, "헌법적 정의와 간통죄", 인권과 정의, (353), pp.134~145 (2006), 대한변호사협회
- 이희훈, "간통죄의 위헌성에 대한 연구 - 헌법재판소 2008. 10. 30, 2007헌가17 결정에 대한 비판을 중심으로-", 토지공법연구, 43(3), pp.491~510 (2009), 한국토지공법학회
- 이희훈, "일반 교통방해죄와 외교기관 인근 집회·시위 금지에 대한 헌법적 평가 ― 헌법재판소 2010. 03. 25. 선고, 2009헌가2 결정과 헌법재판소 2010. 10. 28. 선고, 2010헌마111 결정에 대한 비판을 중심으로 ―", 공법연구, 39(3), pp.265~292 (2011), 한국공법학회
- 조 국, "'아내강간’의 성부와 강간죄에서의 ‘폭행․협박'의 정도에 대한 재검 토", 형사정책, 13(1) (2001)
- 차용석, "간통죄에 관한 고찰", 고시계, 361 (1987)
- 한인섭, "형법상 폭행개념에 대한 이론", 형사법연구, 10 (1998)
- 황성기, "강간죄에 대한 대법원 판례 비판", 성폭력 조장하는 대법원 판례 바꾸기 (2007)
- 허일태, "간통죄의 위헌성", 저스티스, (104), pp.118~135 (2008), 한국법학원
- 홍완식, "헌법재판소의 결정을 통해 본 입법의 원칙", 헌법학연구, 15(4), pp.487~520 (2009), 한국헌법학회