본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

영상저작물의 창작자에게 공정한 보상을 보장하는 방안에 관한 연구

A Study on the Guarantee of Fair Remuneration to Creators of Cinematographic Works

박성호
대한변호사협회 (Korean Bar Associtaion)|2022|인권과 정의 (Human Right and Justice)|제510호|pp. 25-55|DOI 10.22999/hraj..510.202212.002

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

영상저작물시청각저작물현대적 저작자영화감독영상저작물에 관한 특례 규정저작권계약공정한 보상업무상 저작물영화감독조합cinematographic workscopyright contractaudiovisual worksworks made for hirefilm directormodern authorsspecial provisions concerning cinematographic worksfair remunerationdirectors guild
주제분류법학

초록

최근 우리 영화산업의 문제점으로 지적되는 것은 영화의 창작자에 해당하는 영화감독들이 제대로 보상을 받지 못한다는 것이다. 우리 저작권법에는 영상저작물에 관한 특례 규정이 있다. 그 중 제100조 제1항은 영화의 창작자들이 영상제작자에게 저작권을 양도하는 것으로 추정한다고 규정한다. 일각에서는 이 조항으로 인해 영화감독들이 공정한 보상을 받지 못한다고 주장하기도 한다. 우리 저작권법의 이러한 특례 규정은 독일 저작권법의 영향을 받은 것이고, 프랑스 저작권법도 독일과 매우 유사한 규정을 두고 있다. 다만, 독일과 프랑스 저작권법은 영화감독을 비롯한 모든 저작물의 창작자에게 공정한 보상을 보장하는 규정을 두고 있다. 이 점이 우리 저작권법이 보완해야 할 부분이다. 한편, 미국 저작권법은 영상저작물에 고용저작물의 법리를 적용함으로써 영상제작자가 영상저작물의 저작자로 의제되는 경우가 대부분이다. 일본 저작권법은 영화저작물이 창작됨과 동시에 저작재산권이 영화제작자에게 법정 양도된다고 규정한다. 미국과 일본에서는 영화감독조합과 영상제작자 단체 간에 체결된 단체교섭의 결과로 도출된 단체협약을 기초로 영화감독 등 영화의 창작자가 공정한 보상을 받을 수 있는 제도가 마련되어 있다. 우리 저작권법 제9조는 업무상 저작물의 저작자에 관하여 규정하고 있다. 이 조문은 영상저작물에도 적용된다. 그러한 점에서 우리는 현행법의 해석론(de lege lata)의 관점에서는 단체협약을 기초로 영상저작물의 창작자가 공정한 보상을 받을 수 있도록 도모하는 미국과 일본의 사례를 참고할 수 있을 것이다. 또한 입법론(de lege ferenda)으로서는 영상저작물에 관해 특별 규정을 두면서 그와 동시에 영화감독을 비롯한 모든 저작물의 창작자에게 공정한 보상을 보장하기 위해 저작권 계약에 관한 규정을 마련하고 있는 독일과 프랑스의 저작권법을 참고할 수 있을 것이다.

Abstract

Recently, there is something pointed out as a problem in the Korean film industry. That is, so-called ‘modern authors’, film directors who are the creators of cinematographic works are not being properly remunerated. The Korean Copyright Act (hereinafter ‘KCA’) has special provisions concerning cinematographic works. Paragraph 1 of Article 100, one of the special provisions, stipulates that the rights necessary for the exploitation of cinematographic work shall be presumed to have been transferred to the producer of the cinematographic work unless otherwise expressly stipulated. That is, the creators of cinematographic works are presumed to transfer copyrights to the producers of such cinematographic works. So there are those who argue that this provision prevents the fair remuneration of film directors. The aforementioned special provisions of KCA are influenced by the German Copyright Act. French Copyright Act has provisions very similar to German Copyright Act regarding audiovisual works. On the other hand, in most cases, the Copyright Act of the United States regards producers of cinematographic works as authors of cinematographic works by applying the works made for hire doctrine to cinematographic works. The Japanese Copyright Act stipulates that, at the same time that a cinematographic work is created, the copyright is transferred to the producer of cinematographic work by law. The German and French Copyright Acts have provisions for presumed transfer of rights, along with provisions that guarantee fair remuneration to creators of cinematographic works, including film directors. In the United States and Japan, there is an open way for creators of cinematographic works, including film directors, to receive fair remuneration based on the collective agreements that were concluded as a result of collective bargaining between the Directors Guild and the Alliance of Motion Picture and Television Producers. Article 9 of KCA stipulates on the author of works made for hire, and this article also applies to cinematographic works. In this regard, as an interpretative viewpoint of the current law, it may be possible for us to refer to the cases of the United States and Japan to seek fair remuneration for creators of cinematographic works based on collective agreements. As a legislative viewpoint, it may be also possible for us to refer to the Germany and France Copyright Acts, which have special provisions concerning cinematographic works, and at the same time, have provisions on copyright contracts to guarantee fair remuneration to creators of works.

참고문헌 (50)

  1. 영화 창작자 저작권 보호를 위한 기초 연구, "김미현", 영화진흥위원회, ~ (2011)
  2. 김상호, "학술·예술·정보 분야에 종사하는 근로자의 보호문제―저작권보호를 중심으로" (1999), 한국노총 중앙연구원
  3. 박귀련, "불공정한 법률행위" (2010), 우리글
  4. 박성호, "문화산업법" (2012), 한양대학교 출판부
  5. 박성호, "저작권법" (2017), 박영사
  6. 서달주, "2002 독일 개정저작권법과 저작자의 지위강화" (2003), 저작권심의조정위원회
  7. 서달주, "프랑스 저작권법" (2009), 한국저작권위원회
  8. 하윤금, "방송과 연예 매니지먼트 산업" (2003), 한국방송영상산업진흥원
  9. 한국방송작가협회 저작권위원회, "영상저작물과 저작권" (1993), 사단법인 한국방송작가협회
  10. 加戶守行, "著作権法 逐條講義" (2021), 著作権情報センター
  11. 骨董通り法律事務所, "エンタテインメント法実務" (2021), 弘文堂
  12. 內藤篤, "エンタテンメント契約法" (2012), 商事法務
  13. 內藤篤, "映画·ゲームビジネスの著作権" (2015), CRIC
  14. 潮海久雄, "職務著作制度の基礎理論" (2005), 東京大学出版会
  15. L. Bently, "Intellectual Property Law" (2009), Oxford University Press
  16. Nicolas Bouche, "Intellectual Property Law in France" (2017), Wolters Kluwer
  17. Sherri L. Burr, "Entertainment Law" (2017), West Academic
  18. C. Colombet, "Propriété Littéraire et artistique et droits voisins" (1988), Dalloz
  19. 宮澤溥明, "著作権と隣接権" (1990), 第一書房
  20. Paul Goldstein, "International Copyright" (2013), Oxford University Press
  21. Manfred Rehbinder, "Urheberrecht" (2006), C. H. Beck
  22. Haimo Schack, "Urheberrecht-und Urhebervertragsrecht" (2021), Mohr Siebeck
  23. Gerhard Schricker, "Kommentar" (2020), C. H. Beck
  24. J.A.L. Sterling, "World Copyright Law" (2003), Sweet & Maxwell
  25. Eugen Ulmer, "Urheber- und Verlagsrecht" (1980), Springer-Verlag
  26. Harold L. Vogel, "Entertainment Industry Economics: A Guide for Financial Analysis" (2010), Cambridge University Press
  27. Artur-Axel Wandtke, "Praxiskommentar zum Urheberrecht" (2014), Beck Verlag
  28. 김기복, "시청각 실연자(視聽覺 實演者)의 권리보호 방안", 한국콘텐츠학회 논문지, 14(12), pp.167~177 (2014), 한국콘텐츠학회[DOI]
  29. 박성호, "Entertainment Law" (2007), 박영사
  30. 박성호, "외주제작 방송프로그램의 저작권 귀속에 관한 연구", IT와 법연구, (12), pp.33~82 (2016), IT와 법연구소
  31. 디지털 시대 영화 저작권 환경과 공정한 보상을 위한 연구, "박현선", (사)한국영화감독조합, ~ (2021)
  32. 석광현, "구름빵 사건과 저작권의 국제적 보호", 법률신문, ~ (2021)
  33. 이상정, "우리 법 70년 변화와 전망−청헌 김증한 교수 30주기 추모논문집" (2018), 법문사
  34. 이영욱, "공정한 저작권계약을 위한 입법적 보완방안에 관한 연구", 박사, 법학과, pp.2015
  35. 이호흥, "1986년 전면개정 저작권법 1: 영상저작물 특례규정 설치와 이면사(裏面史)", C STORY, 31 (1986), 한국저작권보호원
  36. 최성준, "뮤지컬과 관련된 저작권법상 쟁점", Law & Technology, 3(3)통권 : 12 (2007), 서울대 기술과법센터
  37. 최현호, "영상저작물에 관한 특례(하)", 계간 저작권, (18) (1992), 저작권심의조정위원회
  38. 허희성, "영상저작물의 특례에 대한 입법취지", 저작권학회보, (15) (1987), 한국저작권법학회
  39. 홍승기, "Entertainment Law" (2007), 박영사
  40. 駒田泰土, "映画をめぐる著作権法上の規律―ドイツ法及びフランス法", 著作権硏究, (41) (2014), 著作権法学会
  41. (著作権法学会 研究大会), "2022"
  42. 內藤篤, "映画の制作と法律·契約", 著作権硏究, (41) (2014), 著作権法学会
  43. 三浦正広, "ドイツ著作者契約法の改正について", コピライト, 59(696) (2019), 著作権情報センター
  44. 奧邨弘司, "映画の著作者·著作権者―米国の場合", 著作権硏究, (41) (2014), 著作権法学会
  45. 井奈波朋子, "デジタルコンテンツの知的財産権に関する調査研究" (2006), 財団法人デジタルコンテンツ協会
  46. 齊藤博, "職務著作とベルヌ体制", 民商法雜誌, 107(4·5) (1993)
  47. Jan Bernd Nordemann, "著作権ビジネスの理論と実践 III" (2013), 株式会社 RISOH
  48. 김기복, "방송연기자노동조합과 방송실연자권리협회는 한 뿌리", 한국방송연기자노동조합신문, ~ (2020)
  49. 오승훈, "이 영화 거장들, 국내선 저작권료 한 푼도 못 받는다니…", 한겨레, 19~ (2022)
  50. 유선희, "봉준호 ‘옥자’ 한국선 넷플릭스와 극장 동시 개봉", 한겨레, ~ (2017)

관련 논문AI추천

영화 창작자들을 위한 정당한 보상에 관한 연구 - 국내 영화산업 내 정당한 보상제도 설계를 중심으로 -김혜은법학연구소 · The Journal of Law & IP2020 · 제10권 제2호영화감독의 보상청구권에 관한 법적 연구박정인한국스포츠엔터테인먼트법학회 · 스포츠엔터테인먼트와 법2025 · 제28권 제1호영상저작물 저작자와 시청각실연자의 권리 보호를 위한 저작권법 개정 방향이해완법학연구원 · 성균관법학2023 · 제35권 제3호영상저작물에서 저작자의 분류와 의미에 대한 고찰전홍구법학연구소 · 일감법학2018 · 제40호영상저작물 특례규정과 보상청구권에 관한 소고박윤석법학연구원 · 법학논총2024 · 제41권 제3호著作權法上 映像著作物의 法的 保護박성호대한변호사협회 · 인권과 정의2008 · 제382호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

헌법상 가족의 개념김하열pp. 6-24특허심판과 특허소송의 관계 재정립에 관한 논의김용섭pp. 56-71일본 임상법학교육의 현황과 시사점오진숙pp. 72-88사법적 판단과 구별되는 국가인권위원회 결정의 독자성 고찰신현석pp. 89-108긴급조치와 관련한 국가배상책임에서 재판상의 불법의 문제-대상판결: 대법원 2022.8.30. 선고 2018다212610전원합의체판결김중권pp. 109-124
원문 보기