미국 증거개시의 비용과 공정성: 법적 규제와 리걸테크(Legal Tech) 활용의 관점에서
The Cost and Fairness of Discovery in the U.S.: From the Perspective on Legal Regulation and the Use of Legal Tech
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
증거개시와 같은 변론 전 증거절차는 불균형한 위치에 있는 당사자들이 자신들의 권리를 위한 주장을 뒷받침할 정보를 얻게 하여 사법접근성을 보장하고 당사자 간의 공정한 재판이 가능하여 그 실익이 크다. 그러나 증거개시가 빈번하게 이루어지는 미국의 경우 막대한 증거개시 비용이 문제가 되어 증거개시의 범위와 이용을 제한하기 위하여 여러 차례 FRCP 개정이 이루어졌다. 개정의 핵심적인 이유는 정보불 균형과 비용불균형에서 찾을 수 있다. 미국식의 디스커버리는 신청인이 아닌 자료 제출자에게 비용을 전가하므로, 신청인은 정보불균형 상태에서 승소라는 이익을 위하여 증거개시 신청을 하면서, 그 비용을 상대방에게 전가한다. 증거개시 비용에 대한 대책으로 여러 차례 FRCP 개정이 이루어졌으나, 디스커버 리의 비용이 정확하게 산정된 것인지, 비용절감을 중점에 두면서 절차적 공정성을 침해한 것이 아닌지에 대한 논란이 존재한다. 더구나 각종 리걸테크가 활용되면서, 막대한 정보 안에서 관련성이 있는 정보를 정확하게 찾을 수 있는 등 정보처리의 정확성과 신속성이 향상이 되어 증거개시의 효율성이 높아졌는데 이에 대한 고려가 결여되어 있다. 한국형 디스커버리에 대한 오랜 논의와 도입 필요성에도 불구하고 도입되지 않는 이유 중 하나는 증거개시 비용에 대한 우려이다. 이러한 점에서, 증거개시의 절차적 공정성에 대한 고찰을 바탕으로 증거개시의 효율성과 비용에 대한 FRCP에 의한 규제와 리걸테크를 통한 효율성 향상에 대하여 연구하고, 이러한 규제와 리걸테크의 이용이 증거개시 비용, 나아가 공정한 증거개시에 어떠한 영향을 미쳤는지를 연구 하는 것은 의의가 있을 것으로 보인다.
Abstract
The pre-trial evidentiary process, including discovery in the U.S., empowers parties in disparate positions to acquire information supporting their claims and ensures judicial accessibility and fair adjudication between parties, thereby conferring substantial benefits. However, in the United States, where frequent discovery is commonplace, the substantial cost of discovery has become a concern, resulting in multiple revisions of the FRCP aimed at limiting the scope and application of discovery. The core reasons for these revisions can be traced to information and cost asymmetry. Under the Americanstyle discovery process, the costs are borne by the person submitting the material rather than the applicant, who seeks discovery under an information imbalance to obtain a favorable outcome. Although various amendments have been made to the FRCP to address the issue of discovery costs, concerns have been raised regarding whether the cost of discovery has been accurately assessed and whether procedural fairness has been undermined in favor of cost reduction. Furthermore, the use of diverse legal technologies has led to increased precision and efficiency in information processing, enabling accurate identification of relevant information within large datasets, and thereby, enhancing the efficacy of the discovery process. Despite prolonged discussions and the recognized need for the introduction of a Korean-style discovery process, it has not been implemented due, in part, to concerns about the cost of discovery. In this regard, it would be significant to conduct a study examining the efficiency and cost of discovery based on an analysis of the procedural fairness of the discovery process. Additionally, this study would investigate the impact of regulations through FRCP and the use of legal technologies to improve efficiency, including the influence of these measures on the cost of discovery and, ultimately, on fair discovery.
참고문헌 (44)
- 디스커버리 제도 도입에 관한 연구, "김경욱", 법무부, ~ (2021)
- 효율적인 증거개시·수집을 위한 제도개선방안에 관한 연구, "김정환", 사법정책연구원, ~ (2015)
- 김도훈, "미국 전자증거개시절차상 기술지원 검토에 관한 소고", IT와 법연구, (14), pp.383~419 (2017), IT와 법연구소[DOI]
- 김승래, "AI시대 리걸테크의 발전과 미래 법률시장의 변화 모색", 법이론실무연구, 8(3), pp.85~128 (2020), 사단법인 한국법이론실무학회
- 김정환, "기계학습(Machine Learning)과 전자증거- 기술기반 검토(Technology Assisted Review)에 대한 미국의 논의를 중심으로 -", 법학연구, 59(1), pp.405~436 (2018), 법학연구소[DOI]
- 변진석, "미국 민사소송에서 증거개시의 역할과 한계, 한국에 도입가능성", 미국헌법연구, 23(3), pp.129~162 (2012), 미국헌법학회
- 유준상, "기업의 전자증거개시 대응을 위한 예측 부호화(Predictive Coding) 도구 적용 방안", 정보관리학회지, 33(4), pp.125~157 (2016), 한국정보관리학회[DOI]
- 이시윤, "미국의 pretrial discovery – 그 영향과 대책을 중심으로 –", 민사소송, 14(2), pp.819~847 (2010), 한국민사소송법학회
- 이명민, "인공지능, 법 그리고 민사소송", 안암법학, (57), pp.35~59 (2018), 안암법학회[DOI]
- 이진규, "미국 연방민사소송규칙의 최근 동향과 우리나라 민사소송제도 운영에 주는 시사점 – 최근 4년 간의 미국 연방민사소송규칙 개정 내용을 중심으로 -", 강원법학, 50, pp.1~41 (2017), 비교법학연구소[DOI]
- 장완규, "리걸테크(Legal Tech) 시대의 도래와 당면과제", 민사소송, 24(1), pp.229~257 (2020), 한국민사소송법학회
- 전원열, "민사소송절차상 디스커버리 도입에 관한 검토", 인권과 정의, (501), pp.110~138 (2021), 대한변호사협회[DOI]
- 정혜련, "리걸테크와 소비자후생 - 리걸테크 유니콘의 성장배경과 사례를 중심으로 -", 소비자법연구, 8(2), pp.169~202 (2022), 한국소비자법학회[DOI]
- 조수혜, "미국 증거개시에서의 재판공개와 비밀보호에 대한 소고", 고려법학, (104), pp.487~538 (2022), 법학연구원[DOI]
- 조수혜, "미국의 증거개시와 EU 일반개인정보보호법의 충돌에 관한 소고ㅡ민사소송에서의 증거조사의 범위와 개인정보보호에 대한 관점을 중심으로", 경희법학, 56(3), pp.547~590 (2021), 법학연구소[DOI]
- 한애라, "미국 연방 민형사소송절차에서의 E-discovery와 국내적 시사점", 성균관법학, 32(2), pp.179~224 (2020), 법학연구원[DOI]
- Robert G. Bone, "Twombly, Pleading Rules, and the Regulation of Court Access", Iowa L. Rev, 94, pp.873~ (2009)
- Shannon Brown, "Peeking inside the Black Box: A Preliminary Survey of Technology Assisted Review (TAR) and Predictive Coding Algorithms for Ediscovery", Suffolk J. Trial & App. Advoc, 21, pp.221~ (2016)
- Gideon Christian, "Predictive Coding : Adopting and Adapting Artificial Intelligence in Civil Litigation", Canadian Bar Rev, 97, pp.486~ (2019)
- Brooke D. Coleman, "The Efficiency Norm", B. C. L. Rev, 56, pp.1777~ (2015)
- Robert Dale, "Law and Word Order : NLP in Legal Tech", Natural Language Engineering, 25(1), pp.211~ (2018)
- Seth Katsuya Endo, "Technological Opacity & Procedural Injustice", B. C. L. Rev, 59, pp.821~ (2018)
- Seth Katsuya Endo, "Discovery Hydraulics", U. C. Davis L. Rev, 52, pp.1317~ (2019)
- Seth Katsuya Endo, "Contracting for Confidential Discovery", U. C. Davis L. Rev, 53, pp.1249~ (2020)
- David Freeman Engstrom, "Legal Tech, Civil Procedure, and the Future of Adversarialism", U. Penn. L. Rev, 169, pp.1001~ (2021)
- Nora Freeman Engstrom, "The Diminished Trial", Fordham L. Rev, 86, pp.2131~ (2018)
- Jonah B. Gelbach, "The Law and Economics of Proportionality in Discovery", Ga. L. Rev, 50, pp.1093~ (2016)
- Maura R. Grossman, "Technology-Assisted Review in E-Discovery Can Be More Effective and More Efficient Than Exhaustive Manual Review", Rich. J. L. & Tech, 17, pp.11~ (2011)
- Shannon H. Kitzer, "Garbage In, Garbage Out: Is Seed Set Disclosure a Necessary Check on Technology-Assisted Review and Should Courts Require Disclosure?", J. L. Tech & Pol’y, 2018, pp.197~ (2018)
- Alexandra D. Lahav, "A Proposal to End Discovery Abuse", Vanderbilt L. Rev, 71, pp.2037~ (2019)
- Marilyn G. Mancusi, "Attorneys, E-Discovery, and the Case for 37(G)", Notre Dame L. Rev, 97, pp.2227~ (2022)
- William Matthewman, "Towards a New Paradigm for E-Discovery in Civil Litigation: A Judicial Perspective", Fla. L. Rev, 71, pp.1261~ (2019)
- Arthur R. Miller, "From Conley to Twombly to Iqbal: A Double Play on the Federal Rules of Civil Procedure", Duke L. J, 60, pp.1~ (2010)
- Patricia W. Hatamyar Moore, "The Anti-Plaintiff Pending Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure and the Pro-Defendant Composition of the Federal Rulemaking Committees", U. Cin. L. Rev, 83, pp.1083~ (2015)
- Danya Schocair Reda, "The Cost-and-Delay Narrative in Civil Justice Reform : Its Fallacies and Functions", Or. L. Rev, 90, pp.1085~ (2012)
- Martin H. Redish, "Discovery Cost Allocation, Due Process, and the Constitution’s Role in Civil Litigation", Vanderbilt L. Rev, 71, pp.1847~ (2018)
- Jeffrey W. Stempel, "Politics and Sociology in Federal Civil Rulemaking: Errors of Scope", Ala. L. Rev, 52, pp.529~ (2001)
- Grahan Streich, "Court Mandated Technology-Assisted Review in E-Discovery: Changes in Proportionality, Cost-Shifting, and Spoliation", Fordham L. Rev, 90, pp.139~ (2021)
- Diego A. Zambrano, "Missing Discovery in Lawyerless Courts", Colum. L. Rev, 122, pp.1423~ (2022)
- Diego A. Zambrano, "Discovery as Regulation", Mich. L. Rev, 119, pp.71~ (2020)
- The Sedona Conference, "Commentary on Proportionality in Electronic Discovery", Sedona Conf. J, 18, pp.141~ (2017)
- The Sedona Conference, "TAR Case Law Primer", Sedon Conf. J, 18, pp.1~ (2017)
- The Sedona Conference, "The Sedona Principles, Third Edition: Best Practices, Recommendations & Principles for Addressing Electronic Document Production", Sedona Conf. J, 19, pp.1~ (2018)
- The Sedona Conference, "TAR Case Law Primer" (2023)