“한반도 분단과 통일”담론의 해석학적-신학적 전환에 대한 연구
Study on Hermeneutical-Theological Shift of Discourse “Division and Unification of Korean Peninsula”
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
과거 한국사회에서 주류적 통일담론은 흡수통일모델이었다. ‘친구-적-카테고리’와 흑백논리에 기초한 냉전시대의 통일담론은 분단 구조를 고착화하고 분단 의식을 강화하는 부작용을 낳았다. 21세기 들어 한국사회가 분단 의식을 극복하지 못한다면 통일담론은 더 이상 발전할 수 없다. 이 시점에 한국교회는 그동안 한반도의 분단을 종교적으로 정당화하고 남한 사회 내 분단 의식을 강화했던 오류에 대한 진지한 성찰의 시간을 가져야 한다. 그러므로 한국교회가 대안적 통일 담론을 구성하기 위해서는 분단 이데올로기와 결합된 기독교 근본주의를 비판하고 분단 의식을 해석학적 방법론으로 해체하기 위해 노력해야 한다. 기독교 근본주의는 대립을 강화하는 분리주의적 강박관념의 문제, 이념의 절대화를 통한 폭력성의 문제, 신성화된 자본주의의 문제를 안고 있다. 한국교회는 먼저 기독교 근본주의의 이러한 문제들을 인정하고 처절하게 반성해야 한다. 동시에 공존을 위한 상호 인정, 세상에 대한 그리스도의 주권을 통한 이데올로기 상대화, 남북의 문화적 연속성에 집중함으로써 대안적 통일담론을 구성해야 한다. 모든 문제 해결의 첫걸음은 그 원인을 바르게 파악하는 것이다. 한반도 분단 구조를 고착화하고 분단 의식을 정당화하는 한국교회 내 기독교 근본주의자들의 이데올로기를 직시하지 않으면 한반도 통일 담론은 올바른 방향으로 나아갈 수 없다.
Abstract
In the past, the mainstream discourse of unification in Korean society was the absorption-unification-model. The unification discourse of the Cold War era based on “friend-enemy-category” and black-and-white logic had the side effect of fixing the division of structure and the corroboration the divisional consciousness. In the 21st century, if Korean society cannot overcome the divisional consciousness, the unification discourse cannot develop any more. At this point, the Korean church should take time for serious reflection on the errors that have religiously justified the division of the Korean Peninsula and strengthened the divisional consciousness in South Korean society. Therefore, in order for the Korean church to construct an alternative discourse, it must criticize Christian fundamentalism combined with divisional ideology and endeavor to dissolve divisional consciousness through hermeneutic methodology. Christian Fundamentalism has the problem of separatist obsession that reinforced the conflict, the problem of violence through the absolutization of ideology, and the problem of sacred capitalism. The Korean church must first acknowledge these problems of Christian fundamentalism and examine itself desperately. At the same time, alternative unification discourse should be constructed by focusing on mutual recognition for coexistence, relativization of ideology through Christ's sovereignty over the world, and cultural continuity between the two Koreas. The first step toward solving all problems is to identify the cause correctly. The discourse of unification on the Korean Peninsula cannot go in the right direction unless we face the ideology of the Christian fundamentalists of the Korean church that fix the divisional structure of the Korean Peninsula and justify the consciousness of the division.
참고문헌 (18)
- 김병로, "분단폭력-한반도 군사화에 관한 평화학적 성찰", pp.11~26 (2016), 아카넷
- 김성민, "분단의 트라우마에 관한 시론적 성찰", 시대와 철학, 21(2), pp.15~50 (2010), 한국철학사상연구회
- 김진환, "남한 국민의 대북의식과 통일의식 변천", 현대사광장, 6, pp.72~93 (2015)
- 박영균, "분단의 아비투스에 관한 철학적 성찰", 시대와 철학, 21(3), pp.369~412 (2010), 한국철학사상연구회
- 배덕만, "한국개신교근본주의" (2019), 대장간
- 서보혁, "군사주의 이론의 초대", 분단폭력, 65~98
- 안승대, "분단 구조와 분단 의식 극복을 위한 통일교육의 과제", 통일인문학, 54, pp.147~170 (2012), 인문학연구원
- 전경갑, "현대와 탈현대의 사회사상" (1998), 한길사
- Gollwitzer, Helmut, "Umkehr und Revolution: Aufsätze zu christlichem Glauben und Marxismus. Vol. 2" (1988), Chr. Kaiser
- Gollwitzer, Helmut, "Umkehr und Revolution 2"
- Gollwitzer, Helmut, "Umkehr und Revolution 2"
- Gollwitzer, Helmut, "Forderungen der Freiheit: Aufsätze und Reden zur politischen Ethik" (1962), Chr. Kaiser
- Honneth, Axel, "Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte" (2016), Suhrkamp Verlag
- Loehr, Davidson, "아메리카, 파시즘 그리고 하느님" (2007), 샨티
- Niebuhr, H. Richard, "Encyclopedia of Social Sciences. Vol VI", pp.526~527 (1937), New York
- 한귀란, "종교 근본주의, 무엇이 문제인가" (2012), 글로벌콘텐츠
- 이혁배, "종교 근본주의와 종교분쟁" (2007), 바이북스
- Schmitt, Carl, "Der Begriff des Politischen. Text von 1932 mit einem Vorwort und drei Corollarien" (1932), Duncker & Humblot