양도소득 과세표준과 세액에 관한 예정신고에 따른 납세의무의 확정 여부
A Study on Preliminary Tax Returns of Tax on capital gains on transfer of property in terms of Tax Liability Assessment
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
양도소득 과세표준과 세액에 관한 예정신고에 따른 납세의무의 확정 여부와 관련해서는 우선 납세의무의 확정에 관한 개념을 정립할 필요가 있고, 이에 대하여 전통적인 견해는 납세의무의 확정을 징수절차와 논리적으로 연결시켜 이해하는 입장이다. 이에 반하여 새로운 견해는 납세의무의 확정을 본래의 의미의 확정과 실정법에 의해 의제된 개산확정을 구별하면서, 예정신고에 따른 납세의무의 확정을 부인한다. 그런데 실정법을 떠난 선험적인 의미의 확정이란 존재할 수 없다는 점에서 전통적인 견해가 타당하다고 생각한다. 그리고 양도소득 과세표준과 세액에 관한 예정신고에 따른 납세의무의 확정과 관련해 입법자는 예정신고기간이 경과한 후에 징수절차에 착수한다는 규정과 예정신고도 결정과 경정의 대상으로 규정하는 등 예정신고에 따른 납세의무의 확정을 강화하였다. 그리고 양도소득 과세표준과 세액에 관한 예정신고에 따른 납세의무의 확정 여부에 대하여, 대법원의 입장에 관하여 논란의 여지가 있으나, 적어도 사후적인 사정에 기하여 적법하게 착수된 징수처분의 효력을 소멸시키는 것은 법적 안정성 차원에서 바람직하지 못하고, 확정신고 당시의 세액과 예정신고 당시의 세액이 상이한지 여부와 관계없이, 예정신고에 기초한 징수처분의 효력에 관하여는 국세기본법 제22조의2를 유추 적용하여 해결함이 상당하다.
Abstract
With regards to Preliminary Tax Returns of Tax on capital gains on transfer of property in terms of Tax Liability Assessment, concept of determination of tax liability needs be established. Traditionally, legal experts have been understanding determination of tax liability in context of tax collection procedure. On the other hand, some of recent opinions tend to differentiate between genuine concept of tax liability determination and tax liability determination deemed by the law, and deny the concept of determination by preliminary tax returns and interim prepayment. The former opinion seems more appropriate since tax liability, by nature, must be determined according to law. The legislature has amended legislation in favor of the former traditional opinion, by enacting a provision that allows for tax collection after passage of the scheduled return period and listing scheduled return as subjects of determination and correction. The intent of the legislature must be respected regarding tax liability of tax on capital gains on transfer of propertyIt is unclear what the Supreme Court’s posture is on the matter of whether tax liability of tax on capital gains on transfer of property is determined through estimated return regarding tax base and tax amount. Negating the legality of the effect of tax collection solely on the basis of circumstances that happened after the tax collection is inappropriate from the perspective of legal stability. Thus, the problem of validity of tax collection pursuant to estimated return must be resolved through application of Article 22-2 of Framework Act on National Taxes, regardless of whether tax amounts of final return and estimated return are different from each other.
참고문헌 (23)
- 김봉근, "부가가치세해설" (2014), 영화조세통람
- 김완석, "소득세법" (2014), 광교이택스
- 김정길, "부가가치세법의 이론과 실제" (2007), 영화조세통람
- 안수남, "양도소득세" (2014), 광교이택스
- 오윤, "세법원론 2013년도판" (2013), 한국학술정보
- 이창희, "세법강의" (2014), 박영사
- 이태로, "조세법강의 신정" (2014), 박영사
- 임승순, "조세법" (2014), 박영사
- 한연호, "양도소득 과세표준 정석 편람" (2014), 삼일인포마인
- 한장석, "부가가치세 2014" (2014), 광교이택스
- 황종대, "부가가치세 실무" (2014), 삼일회계법인 삼일인포마인
- 김범준, "2008년도 「소득세법」 판례 회고", 조세법연구, 15(1), pp.441~469 (2009), 한국세법학회
- 명영준, "기한 후 신고에 관한 연구", 세무학연구, 28(4), pp.245~266 (2011), 한국세무학회
- 이성일, "조세소송에서의 소송물 문제", 법제, 통권 : 661, 법제처
- 이재운, "주택보유 인식 변화에 따른 양도소득 세제 개선방안에 관한 연구 : 사업소득 및 양도소득과세 중심으로", 석사, 부동산경영ㆍ관리, pp.2011
- 전대규, "조세법실무연구Ⅱ", 법원도서관
- 정기상, "부가가치세의 예정신고에 따른 납세의무의 확정 여부 - 대상판결 : 대법원 2011. 12. 8. 선고 2010두3428 판결 -", 저스티스, (131), pp.305~330 (2012), 한국법학원[DOI]
- 정지선, "부가가치세에 있어서 예정신고의 납세의무 확정력 인정 여부", 세무와 회계연구, 3(1), pp.89~116 (2014), 한국세무사회 부설 한국조세연구소
- 차규현, "지방세관련법상 세액의 신고와 확정력에 관한 연구-통상의 경정청구와 기한 후 신고를 중심으로-", 세무와회계저널, 14(4), pp.9~40 (2013), 한국세무학회
- 최원, "조세절차법상 확정 단계론 -조세법상 ‘확정’의 개념과 관련하여-", 세무학연구, 26(2), pp.77~116 (2009), 한국세무학회
- 하상혁, "대법원판례해설, 90호", 법원도서관
- 현성민, "부동산세제 변천의 연혁과 시사점", 지방재정과 지방세, 통권 : 43, 한국지방재정공제회
- 홍용건, "대법원판례해설, 제76권", 법원도서관
