발자크의 『농민』과 졸라의 『대지』

Abstract

Les Paysans de Balzac et La Terre de Zola sont souvent comparés à cause de leur attention commune pour écrire les vrais drames du monde rural français du XIXe siècle en dépassant les romans rustiques idéalisés et passéistes, autrement dit, en détruisant des codes de l’idylle traditionnelle. Nous commençons d’abord à examiner la satratégie anti-idyllique que déploient ces deux romans à travers l’existence de deux personnages : Emile Blondet dans Les Paysans et Jean Macquart dans La Terre. Cette stratégie fait fi de l’horizon d’attente des contemporains en révélant qu’il n’y a d’autre idylle que celle des hypocrites, et que ces deux personnages désillusionnés n’ont d’autres issues que de se réfugier dans la vie égoïste, ou bien de partir ailleurs attirés par l’appel de l’idéologie nationale. Il existe, bien sûr, la différence fondamentale de la conception initiale entre Les Paysans et La Terre. Pourtant ils présentent aussi des simulitudes remarquables, parmi lesquelles nous examinons surtout la réalité du monde rural détérioré en une sorte de la colonie interne à travers la question de la propriété : les paysans subordonnés à la «médiocratie» dans Les Paysans et aliénés totalement à la fois par la politique nationale et par l’exploitation capitaliste à l’échelle mondiale dans La Terre. Ainsi, Balzac et Zola sous des formes différentes ont décrit un phénomène historique, remarquable par sa durée et son importance : la lente faillite de la terre. Nous examinons enfin la différence de la vision présentée par deux romans sur la faillite de la terre, nous intéressant tour à tour à l’inachèvement forcé des Paysans et au recours au mythe d’«Alma Mater» en cas de La Terre. Les Paysans, roman inachevé, révèle par cet inachèvement, sa fidélité paradoxale à l’Histoire plutôt que la faillite du projet de mettre en relief les paysans, «élément insocial créé par la Révolution». Même si dans La Terre, poème vivant de la terre, se résolvent tous les antagonismes historico-sociales dans un mouvement cyclique, et si ce grand retour est donc un peu ambigu et surprenant, peut-être serait-ce cette ambiguïté embarrassante qui nous ouvre la possibilité de la recherche plus indulgente sur l’Histoire.