논증의 일반화와 텍스트 구성에서 논증의 역할 연구
Etude sur la généralisation de l'argumentation et le rôle de l'argumentation dans la composition textuelle
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문의 목적은 논증 사용의 일반화를 살펴보고, 텍스트 분석을 통해 그 일반화를 증명하는 데 있다. 우리는 위에서 뮈소의 소설에서 두명의 주요인물이 자신의 사고 속에서 전개하는 두 논증을 구조적으로분석하였다. 이 두 논증은 유사한 구조를 갖지만, 내용상 반대되는 행동을 유발한다. 이 논증은 주인공들의 최초의 상태를 행동으로 연결하는 개연성의 자리에 위치한다. 아리스토텔레스는 논증이 사실과 사실임직함을 재분배하는 기능을 가졌다고 생각한다. 이와 함께, 아리스토텔레스의 로고스, 에토스, 파토스와 논증 도식은 소설의 발췌 부분을이해하는데 상보적인 역할을 한다. 본고에서는 논증의 이야기 속에서의 역할을 분명히 드러내기 위하여 주인공들의 감정의 행로를 따라가는 정념 도식도 일부 적용하였다.
Abstract
Cet article vise à examiner la généralisation de l'utilisation de l'argumentation et à la prouver par l'analyse de texte. L'utilisation universelle des argumentations commence par la présupposition qu'un locuteur est disposé à persuader les autres de sa volonté par le langage. Dans le roman de Guillaume Musso, nous avons analysé structurellement deux argumentations selon lesquelles deux personnages principaux se développent dans leur propre pensée. Ces deux argumentations ont une structure similaire. Cependant, leur contenu provoque deux comportements opposés. Cet argument est à la place de la probabilité qui relie l'état initial des protagonistes à l'action. Aristote croit que l'argumentation a pour fonction de redistribuer les probabilités et les faits. En d'autres termes, le rôle de l'argumentation en tant que plausibilité va bien avec le fait de l'histoire. Nous avons également vu que les logos, Ethos, Pathos d'Aristote et les schémas d'argumentation jouent un rôle complémentaire dans la compréhension de cela. Les conclusions des argumentions ci-dessus déclenchent deux comportements différents. Les argumentations opposées augmentent la tension du lecteur et le rendent plus immergé dans l'histoire. En outre, cet article applique le schéma passionnel qui suivent le chemin émotionnel des protagonistes afin de clarifier le rôle dans l’histoire de l’argumentation.
참고문헌 (18)
- Adam J.-M., "Dictionnaire d'analyse du discours" (2002), Seuil
- Adam J.-M., "Eléments de linguistique textuelle: théorie et pratique de l'analyse textuelle" (1990), Margada
- Adam J.-M., "L'argumentation publicitaire" (1997), Nathan
- Adam J.-M., "Les textes: types et prototypes" (2009), Armand Colin
- Adam J.-M., "Linguistique textuelle: Des genres de discours aux textes" (1999), Nathan
- Anscombre J.-C., "L'argumentation dans la langue", Langages, (42), pp.5~27 (1976)
- Caron J., "Les Régulations du discours" (1983), P.U.F.
- Ducrot O., "Les echelles argumentatives" (1980), Editions de Minuit
- Moeschler J., "Argumentation et conversation" (1985), Hatier
- Plantin C., "Essais sur l'argumentation" (1990), Editions Kimé
- 루스 아모시, "담화 속의 논증 : 정치 담화, 사상 문학, 허구" (2003), 동문선
- 미셸 메이에르, "언어와 문학" (2004), 고려대학교 출판부
- 백승국, "이문열의 소설 <詩人>의 정념 기호학적 분석: 방랑 시인 김삿갓의 정념 행로", 한국학연구, 19, pp.71~98 (2003)
- 스티븐 E. 툴민, "논변의 사용" (2005), 고려대학교 출판부
- 조르주 비뇨, "논증-담화에서 사고까지" (2001), 동문선
- 질 드클레르크, "논증술-수사학과 문학의 구조" (2019), 고려대학교출판문화원
- 필립 브르통, "논증의 역사" (2006), 커뮤니케이션 북스
- 홍정표, "정념의 기호학" (2014), 한국외국어대학출판부