본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

유럽공동체(EC) 카르텔 자진신고자에 대한 과징금 감면정책과 그 시사점

The EC Leniency Policy on the Whistle Blowers in Cartel Cases and Its Lessons

이호선
한국규제학회|2009.07|규제연구 (Journal of Regulation Studies)|제18권 제1호|pp. 39-72

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

자진신고감면제도카르텔반독점법EC경쟁법독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제22조의2
주제분류행정학

초록

카르텔은 경쟁제한 행위들 중에서도 가장 심각한 유형의 경쟁법 위반행위로서 심지어 형사처분까지 포함하여 각국의 경쟁법규는 이를 엄하게 처벌하고 있다. 그러나 카르텔의 은밀한 속성상 그 적발이 용이하지 아니하여 경쟁당국들은 자진신고자들에게 과징금 감면의 혜택을 주어 엄한 처벌과 함께 자진신고를 통한 카르텔 와해와 사전예방을 추구하고 있다. 본 논문에서는 1996년부터 카르텔 자진신고자에 대한 과징금 감면제도를 도입한 유럽공동체가 세 번에 걸친 감면정책의 변화를 통해 꾀한 정책적 목적 및 그 수단들, 특히 그중에서도 현행 감면고시가 추구하고 있는 자진신고자들을 위한 법적 불확실성의 제거, 비(非)자진신고자와 비교하여 오히려 소송절차에서 불리한 지위에 놓이는 것을 방지하기 위해 고안한 제도에 관하여 살펴보고, 그 과정에서 우리의 과징금 감면정책에 반영할 만한 정책적 내용이 무엇인지 고찰하였다. 이를 통해 필자는 현행 우리 공정거래법상의 감면조치의 대상에 ‘시정조치'가 포함되어 있는 점, 조사 후 협조자에 대하여도 과징금 완전면책이 되거나 감경의 폭이 지나치게 넓다는 점 등에 대하여 의문을 제기하고, 제3국 법정에서의 자진신고 사업자에 대한 불이익을 막기 위해 사업자 진술 등 증거의 채취, 보관, 이용에 관한 엄격한 기준을 수립할 필요성이 있다는 사실을 지적하였다.

Abstract

Cartel is one of the most serious violations of competition law, so it is (should be) severely punished by every competition authorities, even the participant's staffs being sentenced to imprisonment. However, since its covert disposition makes it disclosed, competition authorities are trying to dissolve and prevent cartels through the leniency policy to the 'whistle blower' as well as harsh retribution. In this article, the author has studied and searched in why the EC Commission has changed its leniency program since 1996, when its first Notice had been introduced. The focuses are on the goal and means of Commission's current leniency program, especially on the way of removing legal uncertainty, and worse position in the public or civil judicial procedure than those cartel participants who keep silent. While exploring this topic, some useful ideas are compared with our leniency system to enable to carry its policy reasonably. The author cannot agree with the policy that the absolute immunity contains not only the fines but also remedy measures, and that the cooperator after the investigation might enjoy the equal benefits as the whistle blower. This article also shows that we need to establish the criteria on how the evidences are collected, placed, and used to protect the whistle blower's adverse legal position in the third countries' court.

참고문헌 (43)

  1. 송정원, "카르텔 및 불공정거래행위 규제" (2005), 박영사
  2. 윤 세 리, "세계화시대의 공정거래법의 전개 방향", 저스티스, (98)통권 : 98, pp.5~23 (2007), 한국법학원
  3. 이호선, "유럽연합의 법과 제도" (2006), 세창출판사
  4. 이호선, "공정거래에 관한 유럽연합 각료회의 규정 1", 2003 해설, 2008, pp.21(1), 227~261[DOI]
  5. 이호선, "유럽공동체 경쟁법규상의 집행위원회의 역할과 권한", 저스티스, (110)통권 : 110, pp.218~253 (2009), 한국법학원
  6. 이호영, "독점규제법의 이론과 실무" (2006), 홍문사
  7. 임영철, "공정거래법" (2007), 법문사
  8. 홍대식, "공정거래법상 과징금 제도의 현황과 개선방안", 행정법연구, 18, pp.143~172 (2007), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
  9. Alison Jones, "EC Competition Law(2nd ed)" (2004), Oxford University Press
  10. B. Cheffins, "Company Law:Theory,Structure and Operation" (1997), Clarendon Press
  11. Damian Chalmers, "European Union Law" (2006), Cambridge University Press
  12. I.van Bael, "Bellis,Competition Law of the European Community(4th ed.)" (2005), Kluwer
  13. A.Stephan, "The bankruptcy wildcard in cartel cases", JBL, 통권 : 511 (2006)
  14. B.Branch, "The costs of Bankruptcy:A review", International Review of Financial Analysis, 통권 : 39 (2002)
  15. D.Henry, "Leniency programmes:an anaemic carrot for cartels in France; Germany and the UK?", ECLR, 통권 : 13 (2005)
  16. Koponen, "Not quite settled,The Commission proposes a settlement procedure for cartel cases", CLI, 12(3) (2007)
  17. E.Wind, "Remedies and sanctions in Article 82 of the EC treaty", ECLR, 통권 : 659 (2005)
  18. Jatinder S.Sandhu, "The European Commission's Leniency Policy:A Success", ECLR, 3 (2007)
  19. J. Joshua, "Competition law enforcement,Criminalisation, cartels, leniency and class actions:a look in the future", CLI, 22(3) (2004)
  20. L. Brokx, "A Patchwork of Leniency Programmes", ECLR, 통권 : 35 (2001)
  21. P. Bryant, "Price Fixing:The Probability of Getting Caught", The Review of Economics and Statistics, 73 (1991)
  22. Philippe Billiet, "How lenient is the EC leniency policy? A matter of certainty and predictability", ECLR, 30(1) (2009)
  23. Temple Lang, "The implications of the Commission's leniency policy for national competition authorities", ELRev., 28(3) (2003)
  24. Zane, "The Price-fixer's Dilemma:Applying Game Theory to the Decision of Whether to Plead Guilty to Antitrust Crimes", Antitrust Bulletin (2003)
  25. Council Regulation (EC), "Council Regulation (EC) No 139", 2004 of 20 January 2004 on the Control of Concentrations Between Undertakings (The EC Merger Regulation), 2004, pp.1~22, 규정
  26. Council Regulation (EC), "Council Regulation (EC) No 1", 2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty, 2003, 조약
  27. EC Commission, "Notice on the rules for access to the Commission file in cases pursuant to Arts 81 and 82 of the EC Treaty, Arts 53, 54 and 57 of the EEA Agreement and Council Regulation 139", 2004, 2005, O.J. C325, ~[DOI]
  28. EC Commission, "Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 23(2)(a) of Regulation No 1", 2003., 지침서
  29. EC Commission, "Notice on immunity from fines and reduction of fines in cartel cases", ~, pp.고시 (2006)
  30. EC Commission, "Notice on co-operation within the Network of Competition Authorities, OJ C101", 43, 2004, 고시
  31. EC Commission, "Question and Answer on the Leniency Policy, Memo", 02, pp.2002, ~
  32. EC Commission, "Notice on the non-imposition or reduction of fines in cartel cases, O.J. C207", 4, 1996, 고시
  33. European Competition Network, "Model Leniency Programme; Commission Memorandum, Competition: the European Competition Network launches a Model Leniency Programme--frequently asked questions", ~ (2006)
  34. "Draft Commission Notice on the conduct of settlement proceedings in view of the adoption of decisions pursuant to article 7 and article 23 of Council Regulation No 1", 2003 in cartel cases, OJ C255, pp.2007, ~
  35. "Commission Staff Working Paper, Annex to the Green Paper", ~, pp.지침서
  36. "C-301", 04 P, Commission v SGL Carbon AG, 판례 및 판결
  37. "Case T-59", 02, Archer Daniels Midland Co v.Commission, CMLR. 28, 2006, 2006, 판례 및 판결
  38. "Cases C-189", 02 P, C-202, 02 P, C-208, pp.02 P and C-213, 02 P, Dansk Rrindustri A[DOI]
  39. "Societe Internationale v Rogers 357 U.S. 197, 1958", ~, pp.판례 및 판결 (1958)
  40. "Decision 2006", 520 relating to a proceeding pursuant to art.82 of the EC Treaty and art.54 of the EEA Agreement (COMP, 38.381-De Beers), OJ L205, pp.24[DOI]
  41. "Decision relating to a proceeding pursuant to art.81 of the EC Treaty (COMP", 38.173-FA Premier League), OJ C7, pp.2008, ~[DOI]
  42. "Decision 2006", 446 relating to a proceeding pursuant to art.81 of the EC Treaty (COMP, 38.348-Repsol CPP), OJ L176, pp.104[DOI]
  43. "Decision 2007", 735 relating to a proceeding pursuant to art.81 of the EC Treaty and art.53 of the EEA Agreement (COMP, 38.681-The Cannes Extension Agreement), OJ L296, pp.27, 2007[DOI]

관련 논문AI추천

카르텔 자진신고자 감면제도의 주요 쟁점과 효과 분석김현수, 남재현한국응용경제학회 · 응용경제2010 · 제12권 제2호독점규제 및 공정거래에 관한 법률상 카르텔 자진신고자 감면제도의 법적 검토 - 당사자의 권리보호를 중심으로 -황태희대한변호사협회 · 인권과 정의2007 · 제374호EC 집행위원회의 카르텔 자수자 과징금 감면에 관한 고시 해설이호선법학연구원 · 법학논총2010 · 제22권 제2호부당공동행위의 적발유인제도 ― 자진신고자 감면제도를 중심으로 ―김현수한국경영법률학회 · 경영법률2009 · 제19권 제3호국제카르텔 자진신고자 감면제도 집행의 문제점과 개선방향최난설헌한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2013 · 제28권 카르텔 억제를 위한 리니언시제도의 재검토이정민법학연구원 · 법학논총2014 · 제38권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

정부부채의 추정: 개념, 쟁점 및 향후 과제하윤희, 옥동석pp. 3-37국가안보 차원의 외국인직접투자 규제-한국과 미국의 관련 규제의 비교 고찰-김관호pp. 73-105LBO에 대한 정당한 규제-대법원 2004도7027 판결 비판적 검토-이상현pp. 107-141차등의결권 제도의 경제학적 분석박양균pp. 143-172협동조합의 지배구조와 자기관리의 원칙 -수산업협동조합법의 개정 논의를 중심으로-이병준pp. 173-206
원문 보기