쓰기 평가 과제 내용 분석 연구
Research on Writing Assignments Through Content Analysis
1
조회
0
다운로드
16
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 내용분석 연구 방법을 적용하여 쓰기 평가 과제를 분석한 것이다. 분석 대상의 쓰기 평가 과제는 한국교육과정평가원과 서울특별시교육청에서 제작한 쓰기 서술형/논술형 쓰기 과제로 하였다. 이 두 기관의 쓰기 평가 과제는 전국 초등학교 및 서울의 각 학교에 보급되어 사용되고 있다는 이유로 선정되었다. 쓰기 과제 분석의 범주는 수사적 요소, 과정적 요소, 기타 요소로 분류하였다. 수사적 요소의 하위 요소로는 주제, 독자, 상황, 필자, 담화 유형으로, 과정적 요소로는 내용 생성, 초고, 고쳐쓰기로 기타 요소로는 쓰기 분량과 평가 기준 제시로 하였다. 분석 결과 수사적 요소에서는 독자를 제시한 과제가 가장 낮게 나타났으며, 과정적 요소에서는 고쳐쓰기가 가장 낮은 비율로 나타났다. 또한 기타 조건 요소에서 평가 기준을 제시한 과제가 발견되지 않았다. 이는 쓰기 과제가 수사적 요소를 상세화하지 않고 개발되고 있다는 것을 의미하며, 쓰기 과정은 결과 중심에 치우친다는 것을 보여준다. 쓰기 과제는 성취 수준과 글의 소재를 고려하여 개발되어야 하며, 쓰기 과제 이원목적 분류표 개발을 통해 쓰기 과제를 풍부하게 제시할 수 있을 것으로 판단된다. 또한 쓰기 평가 기준을 제시하여 출제자와 학생 필자 그리고 채점자 사이의 오해를 좁혀야 한다.
Abstract
The purpose of this study is to analyze writing assignments through content analysis. The objects of this study, writing assignments for assessment, were tasks designed by two national institute of education. Among various writing assessment item, only essay test item was choose. All writing prompts were classified into three groups, which are rhetorical factors, procedural factors and other factors. The rhetorical factors consisted of theme, audience, situation, role of writer, mode of discourse. The procedural factors consisted of planning, drafting and revising. And the other group contain quantity of writing and showing criteria of writing assessment. The result of this study show us writing assignments that indicate audience was most low frequency in rhetorical factors. In procedural, revising was most low frequency. And there were no prompts showing criteria of writing assessment. So, the results mean writing assignments needed to be specified with rhetoric and designed with various procedural task including planning, drafting and revising. We should design writing assignments for similarity to real writing. In that case students will show their real writing abilities. For appropriate designing writing assignments, purpose classified table for writing assessment should be developed. And we should reduce the misunderstanding derived from the gap between test maker and test taker through opening the criteria of writing assessment.
참고문헌 (18)
- 김민애, "쓰기 지도를 위한 과제 진술방법 연구", 석사, pp.1993
- 김정자, "쓰기 과제 구성에 대한 연구", 한말연구, (15), pp.93~120 (2004), 한말연구학회
- 노명완, "문식성연구" (2002), 박이정
- 박영목, "作文 硏究의 動向과 課題", 작문연구, (1), pp.9~38 (2005), 한국작문학회
- 이재승, "글쓰기 교육의 원리와 방법：과정중심접근" (2002), 교육과학사
- 이재승, "작문 교육의 현황과 발전 과제", 작문연구, (1), pp.39~64 (2005), 한국작문학회
- 임천택, "7차교육과정에 따른 쓰기 평가 방법과 결과 해석 방안", 어문학교육, (27), pp.93~128 (2003), 한국어문교육
- Flower, L., "글쓰기의 문제 해결 전략" (1993), 동문선
- Research on Written composition, "Hillocks, G, Jr.", NCRE, ~ (1986)
- Lindermann, E., "A Rhetoric for writing teachers(4th)" (2001), Oxford Univ
- Martin Nystrand, "An Analysis of Error in Written Communication, In What Writers know−The Language, Process, and Structure of Written Discourse" (1982), ACADEMIIC
- Park, Young M, "The influence of the task upon writing performance", ~ (1986)
- Peter Mosenthal, "On Defining Writing and Classroom Writing Competence, In Research On Writing", pp.26~71 (1983), Longman Inc
- Ruth, L., "Designing writing tasks for the assessment of writing" (1988), Ablex Publishing Corporation
- Soven, M. I., "Teaching Writing in Middle and Secondary Schools" (1999), Allyn & Bacon
- Tamor, L., "Text Analysis：Inferring Process from Product, In Research On Writing" (1983), Longman
- Tompkins, G. E., "Teaching Writing：Balancing Process and Product" (2004), Pearson Education, Inc
- Williams, J. D., "Preparing to Teaching Writing(2nd)" (1998), Lawrence Erlbaum Associates, Publishers