탄핵 정국에서 본 고위공직자범죄수사처의 강제수사 적법성 에 관한 연구
A Study on the Legality of the Corruption Investigation Office for High-Ranking Officials' Compulsory Investigation in the Impeachment Crisis
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 탄핵 정국의 공수처 수사 과정에서 제기된 법적 쟁점을 검토하는 것을 목적으로 한다. 구체적으로 수사단계의 사실관계에 기반한 적합성과 법리적 해석 문제, 헌법 제84조 불소추 특권과 수사의 관계, 법률 간 충돌에서우선순위에 관한 법적 해석을 중심으로 논의를 전개하였다. 수사 단계를 정리하는 과정에서 피의자들 간의 기본 범죄가사실관계를 공유하여 불가분의 것이라면 직권남용죄와 내란죄에 대해 ‘관련 범죄’의 개념을 적용하는 것이 법리적해석범위 내에 있는 점을 확인하였다. 헌법 제84조의 불소추 특권이 수사의 배제를 명시적으로 상정하고 있지는않다는 점에서 수사의 가능성은 존재하지만, 확립된 기준이 없어 법적 논란의 가능성이 병존함은 부인할 수 없었다. 영장 집행 과정에서 발생한 법률간 충돌에 대하여, 국가기능의 검토를 거쳐 발부된 영장은 헌법상 영장주의의 요청 및평등의 원칙과 맞닿아 있어 특정인의 안전을 목적으로 하는 대통령경호법을 근거로 한 집행 거부가 부적절함을 법령의목적론적·체계적 해석을 통해 분석하였다. 본 연구는 난무하는 언론 보도를 선별해 공수처의 수사 착수 경위를사실관계에 부합하게 조명하고 민감한 법적 쟁점을 목차별로 검토한 결과를 제시하였다. 이를 통해 탄핵과 같은혼란스러운 상황에서도 국가의 주요 기능인 형사사법 체계의 정상적인 작동과 민주적 법치주의의 실질적인 구현에 기여하고자 한다.
Abstract
This study aims to examine the legal issues raised during the Corruption Investigation Office for High-ranking Officials (CIO)’s investigative process in the impeachment crisis. Specifically, it analyzes the appropriateness of the investigation process based on factual circumstances, legal interpretations, the relationship between the constitutional non-prosecution privilege under Article 84, and the prioritization of conflicting legal provisions. In reviewing the investigation process, this study confirms that if the underlying offenses committed by different suspects are indivisibly linked through shared factual circumstances, applying the concept of “related crimes” to charges such as abuse of authority and insurrection falls within the scope of legal interpretation. While Article 84 of the Constitution does not explicitly preclude investigations, the absence of established legal standards leaves room for legal disputes. Regarding the conflicts arising during the execution of warrants, this study, through a teleological and systematic interpretation of legal provisions, finds that warrants issued following a review of state functions align with the constitutional principles of warrant-based procedures and equality before the law. Thus, rejecting the execution of such warrants based solely on the Presidential Security Act, which aims to protect the personal safety of the president, is deemed inappropriate. This study further examines the factual circumstances surrounding the CIO’s initiation of the investigation, filtering out misleading media narratives, and systematically presents key legal issues. Ultimately, it seeks to contribute to the stable operation of the criminal justice system and the substantive realization of democratic rule of law, even amidst the turmoil of an impeachment crisis.