통합의 언어, 배제의 정치: 자이르 보우소나루 정권의 원주민 담론과 정책 분석
The language of Integration, the Politics of Exclusion: An analysis of Indigenous discourse and policy under Jair Bolsonaro’s administration
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 브라질 보우소나루 정부(2019-2022)의 원주민 정책을 복합적 통치 전략과 개발주의적 국가 담론의 결합 과정으로 분석한다. 특히 보우소나루 정부가 원주민을 국가 발전의 장애물로 표상하고, 공공제도로서의 FUNAI를 무력화시키며, 원주민 권리의 법적·제도적 기반을 해체해 나간 과정을 정치 담론분석과 제도 분석을 통해 규명한다. 이 과정에서 본 연구는 홀스톤의 차등화된시민권 개념을 통해, 현대 브라질 사회 원주민의 위치를 제도적으로는 포괄되지만 실질적으로는 배제되는 시민권 구조하에 놓인 차등화된 시민으로서 이해한다. 또한 이-푸 투안과 마레스 지 소우자의 공간·장소 개념을 바탕으로, 개발주의가원주민의 정주성과 장소성을 어떻게 지우는지를 조명한다. 아울러 부르디외와 에델만의 상징폭력 및 담론 이론을 적용하여, 원주민 정체성의 타자화와 자원 수탈의 정당화가 어떻게 구성되는지를 고찰한다. 나아가 본 논문은 이러한 담론과 권력 작용이 단지 담론의 차원을 넘어, 입법·행정 조치로 구체화되었음을 실증자료를 통해 제시하며, 브라질 원주민 위기가 단절적, 일시적 사건이 아닌, 발전을 명분으로 한 국가 형성의 구조적 연속선상에서 작동해 온 폭력임을 드러낸다.
Abstract
This article analyzes the Indigenous policy of the Brazilian Bolsonaro government (2019-2022) as a combined process in which complex governance stategies were combined with a developmentalist state discourse. It specifically investigates how the Bolsonaro government represented Indigenous peoples as obstacles to national development, systematically dismantaled FUNAI as a public institution, and sought to erode the legal and institutional foundations of Indigenous rights, drawing on both political discourse analysis and institutional anaysis. In doing so, this paper employes James Holston’s concept of differentiated citizenship to understand the structural position of Indigenous peoples in contemporary Brazilian society – as citizens who are institutionally included but effectively excluded. It further draws on the spatial and territorial concepts of Yi-Fu Tuan and Marés de Souza Filho to illuminate how developmentalism has erased Indigenous place-based existence and forms of settlement. Additionally, it applies Pierre Bourdieu’s and Murray Edelman’s theories of symbolic violence and political discourse to examine how the othering of Indigenous identity and the legitimization of resource extraction are discursively and institutionally constructed. Ultimately, this study demonstrates that such discursive and power practices were not confined to the realm of rhetoric but materialized through concrete legislative and administrative actions. It reveals that the crisis faced by Brazil’s Indigenous peoples is not a contingent or isolated event, but rather a form of structural violence that has unfolded continuously within the state-building process under the banner of development.