李恒의 太極論⋅理氣論과 사상사적 의의
The theory of Lee hang(李恒)’s TàiJí(太極) and LǐQì(理氣), and it’s meaning in the history of philosophy
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서 필자는 일재(一齋) 이항(李恒. 1499~1576)의 태극론과 리기론(理氣論)을 통하여 조선중기의 성리학에 대한 문제의식과 학문적 특성과 철학사적 의미를 연구하였다. 일재는 기대승(奇大升. 1527∼1572. 호 高峯)과의 논변을 통하여 자신의 태극론과 리기론을 설명하였다. 일재는 태극(太極)을 리(理)로 보았다. 그리고 ‘양의가 생겨나기 전이나 생겨난 후에도 태극과 함께 있다.’고 하며, 결론적으로 “(태극과 양의가) 서로 떨어지면 사물은 없다.[相離則無物]”고 하였다. 일재의 리기론은 율곡학파의 리기론과 기본적으로 같다. 불리부잡(不離不雜), 불상리(不相離)⋅불상잡(不相雜)이다. 일재는 리와 기는 개념적으로 다르지만 서로 함께 동시(同時)⋅동소(同所)로 존재한다. 이에 따라 그는 리와 기는 혼연(渾然)한 일물이라고 말한다. 일재의 철학에서 내재된 전언(傳言, 메시지)은 바로 인간존중의 정신이다. 앞으로 조선성리학을 연구함에 주리(主理)⋅주기(主氣)의 이분법으로 이해하는 방식을 지양(止揚)해야 한다고 생각된다. 왜냐하면 주리⋅주기의 이분법은 TakahashiToru(高橋亨. 1878∼1967)가 심어놓은 일제식민철학의 망령이기 때문이다.
Abstract
In this thesis, I studied about the theory of Il Jae(一齋) Lee hang(李恒. 1499~1576)’s TàiJí(太極) and LǐQì(理氣), and it’s meaning in the history of philosophy. In this whole course of my thesis, I studied about a critical mind and scientific characteristics in the middle of the Chosun Dynasty. Il Jae explained his the theory of TàiJí(太極) and LǐQì(理氣) by an argument with Gobong(高峯) Gi daeseung(奇大升. 1527∼1572) In this argument, Il Jae the TàiJí(太極) saw as Lǐ(理). And the yīnyáng(阴阳) came to be born before or after with the TàiJí all the time together. In conclusion, There is no TàiJí(太極) and yīnyáng(阴阳) from one another makes a thing.[相離則無物]. The theory of Il Jae(一齋)’s LǐQì(理氣) Basically the same with the school of Yulgok(栗谷. 李珥, 1536-1584)‘s theory. Namely, Lǐ and the relationship between the Qì is Bullibujap(不離不雜), Sang-ri(不相離), bulsangjap(不相雜). Lǐ and Qì conceptually different, but with each other same time(同時) and same place(同所) exist. Accordingly, he claimed Lǐ and Qì is wholly one thing In the philosophy of Il Jae. most important message is the spirit of respect for human. Forward, in study about the Neo-Confucianism of the Chosun Dynasty era, I think that the method of the dichotomy between ‘the Qi centered theory(主氣論)’ and ‘the Lǐ centered theory(主理論)’ must be sublated. Because that dichotomy is the philosophy of Japanese colonialism’s specter which is planted by TakahashiToru(高橋亨. 1878~1967).
참고문헌 (20)
- "一齋集", ~
- "四書", ~
- "朱子語類", ~
- "高峯集", ~
- "退溪集", ~
- "二程全書", ~
- "周敦頤集", ~
- 羅欽順, "困知記" (1990), 中華書局
- 윤용남, "한국인물유학사 제2권" (1996), 한길사
- 김경호, "일재 이항과 고봉 기대승의 교류와 논쟁에 대한 재독해- 1560년대를 전후한 호남유학의 철학적 문제의식", 율곡학연구, 29, pp.169~200 (2014), (사)율곡학회
- 김범수, "일재 이항의 이기론에 대한 후학들의 오해", 유학연구, 31, pp.83~115 (2014), 유학연구소
- 吳炳武, "湖南儒學史", 남도문화연구, 5, 순천대학교 남도문화연구소
- 吳炳武, "一齋李恒의 哲學思想", 順天大學論文集, 4 (1985)
- 吳恒寧, "一齋李恒의 生涯와 學問: 朝鮮性理學成立期의 한 지식인의 삶과 생각", 南冥學硏究, 3 (1993), 남명학연구원
- 劉明鍾, "李一齋의 理氣渾一哲學", 哲學硏究, 21 (1975), 해동철학회
- 정대환, "一齋 李恒의 性理學", 동서철학연구, (25), pp.45~70 (2002), 한국동서철학회
- 정병련, "일제 이항의 이기일물설 변증", 범한철학, 9 (1994), 범한철학회
- 정병련, "조남명의 이기론 변증 –일재(一齋) 이항과 관련하여-", 남명학, 3 (1995), 남명학연구원
- 최영성, "일재 이항의 학문 경향과 특성", 전통문화논총, (5) (2007), 한국전통문화학교
- 최영성, "一齋 李恒의 학문에 대한 퇴계 이황의 평가 - 성리설을 중심으로", 한국철학논집, (42), pp.9~37 (2014), 한국철학사연구회
