주희와 왕수인의 미발과 靜의 관계 및그 공부설 비교
Zhu Xi and Wang Suiren’s Views on The Relationship the Not-Yet Aroused State of Mind&Heart and the Quiet, and Self-Cultivation at the State and the Quiet
2
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
주희는 심의 미발을 中만 있는 것이 아니라 不中도 있다고 여겼지만 왕수인은 부중을 언급하지 않고 미발의 중만을 말했다. 그러한 미발의 중은 천리가 보존되어[存養] 인욕이 없어진 상태라고 왕수인은 여겼다. 반면에 주희는 미발시에 존양을 했을 때 사려가 싹트지 않았지만 지각이 어둡지 않다고 생각하였다. 만약 존양하지 않으면 지각이 어둡다는 의미이고 부중을 뜻하는 것이다. 이처럼 미발을 왕수인은 도덕의 관점에서 접근했지만 주희는 지각의 관점에서 접근했다는 것이 다른 점이다. 미발의 중을 완전한 도덕의 상태라고 본 것은 둘의 공통점이다. 왕수인은 戒懼를 靜時와 動時의 공부라고 말했고 그것은 주희와 공통점이다. 왕수인은 미발의 중을 도덕을 갖춘 상태이기 때문에 공부할 필요가 없지만, 반면에 정시는 그러한 상태가 아니기 때문에 계구를 해야 한다고 말했다. 반면에 주희는 미발을 靜中動이라고 말하면서 미발을 靜과 같다고 말하였다. 물론 주희도 미발을 최상의 경지이므로 공부할 필요가 없다고 여기기도 했기 때문에 왕수인과 공통점을 갖는다. 하지만 그러한 미발일지라도 부중으로 변할 수도 있기 때문에 존양과 그 공부방법으로서 계구를 해야 한다고 주희는 생각하였다. 반면에 왕수인은 미발시 중의 상태에서 공부가 필요하다고 생각하지 않았고, 미발시 正心을 통하여 중에 이른다고 여겼지만 그것을 부중이라고 말하지 않았다.
Abstract
Zhu Xi said non-equilibrium as well as equilibrium at the Not-Yet Aroused State of Mind&Heart, while Wang Suiren only equilibrium. The equilibrium is removal desire due to preservation of Heavenly Principle(存養), according to Wang. But according to Zhu, when to preserve Heavenly Principle, the perception is not dark. This implies if Heavenly Principle is preserved, non-equilibrium will become. That of Wang is from moral view, while that of Zhu from perceptional. Having regarded the equilibrium as perfect moral, is their common point. Wang regarded jieju(戒懼) as self-cultivation at movement and the quiet like Zhu. He believed that need not self-cultivation at the equilibrium, but it needs at the quiet. However, Zhu said the Not-Yet Aroused State of Mind&Heart and the quiet is the same, or at movement inside the quiet. Zhu regarded the equilibrium as needing self-cultivation, because may change to non-equilibrium. By contrast, Wang regarded not to need self-cultivation at the equilibrium, and arriving equilibrium through correcting the mind, but said not non-equilibrium.
참고문헌 (23)
- "明儒學案" (1987), 臺灣華世出版社
- "禮記", 富山房, 昭和五十九年, ~ (1984)
- "王陽明全集" (2006), 上海古籍出版社
- "二程集" (2019), 中華書局
- "朱子語類" (1999), 中華書局
- "朱子全書" (2000), 中華書局
- "中庸" (1970), 성균관대학교 대동문화연구원
- 선병삼, "주자와 왕양명의 동정론", 양명학, (33), pp.63~88 (2012), 한국양명학회[DOI]
- 이상익, "한국성리학사론2" (2020), 심산출판사
- 이상훈, "陽明學의 無善無惡義 - 의미와 전개, 그리고 비판을 중심으로 -", 양명학, (47), pp.5~36 (2017), 한국양명학회[DOI]
- 이종우, "주희의 중과 부중(不中)의 미발과 그 공부의 유무 - 성인과 중인(衆人)에 관련하여", 율곡학연구, 45, pp.287~305 (2021), (사)율곡학회[DOI]
- 이종우, "주희의 미발공부 유무와 호락논쟁", 온지논총, (67), pp.265~294 (2021), 온지학회
- 이종우, "김창흡과 이현익의 미발과 미발공부의 유무에 관한 논쟁 및 김창협과 비교", 양명학, (63), pp.109~133 (2021), 한국양명학회[DOI]
- 이종우, "주희의 중과 부중(不中)의 미발 및 그것에 관한 호락학자들의 논쟁", 열상고전연구, (76), pp.79~101 (2022), 열상고전연구회[DOI]
- 이종우, "주희의 중과 부중의 미발과 정(靜)의 관계 및 그 공부", 온지논총, (73), pp.291~314 (2022), 온지학회
- 전병술, "王陽明의 四句敎", 東洋哲學, (8) (1997), 한국동양철학회
- 정인재, "왕양명의 양지체용에 의한 미발론", 철학연구, (38), pp.126~158 (2009), 철학연구소
- 정해왕, "왕수인(王守仁)의 사구교(四句敎)에 관한 연구", 코기토, 85, pp.143~176 (2018), 인문학연구소[DOI]
- 한정길, "王陽明의 ‘未發’觀과 良知體用論", 양명학, (23), pp.5~40 (2009), 한국양명학회[DOI]
- 束景南, "朱熹年譜長篇" (2001), 華東師範大學出版社
- 田智忠, "朱子的“已发未发说”看阳明的“无善无恶心之体”", 江苏大学学报：社会科学版, 2 (2010), 江苏大学
- 陳來, "有無之境－王陽明哲學的精神" (2006), 北京大學出版社
- 黃瑩暖, "朱子論 ≪中庸≫ “未發”之義及其工夫", 興大中文學報, 21 (2007), 國立中興大學