그리스-로마 전기 장르로 다시 읽는 예수의 변모 사건- 마가복음 9:1-13을 중심으로
Rereading Jesus’ Transfiguration in Light of Genre Characteristics of Greco-Roman Biography: Mark 9:1-13
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 버케트의 주장을 반박하고 그리스-로마 전기의 장르적특성을 고려한 읽기가 그의 주장에 의미 있는 교정책을 제시할 수있음을 논증한다. 버케트는 예수의 변모 사건이 예수가 이미 소유한신성을 드러낸 에피파니(epiphany)가 아니라 인간 예수가 미래의 영광을 일시적으로 획득한 신격화(apotheosis)라고 주장한다. 본 논문은 버케트의 이러한 주장을 뒷받침하는 두 가지 근거를 재검토한다. (1) 예수의 변모에는 에피파니의 주요한 특징인 ‘인식의 순간’이 결여되어 있다. (2) 모세의 변모와 예수의 변모의 유사성에 근거해 전자가 에피파니가 아니므로 후자도 에피파니가 될 수 없다. 본 논문은(1)에 대한 반론으로 ‘인식의 결여’ 문제는 호메로스 문학과의 비교의 관점에서는 설득력이 있을 수 있으나 이는 마가복음에서 자주 등장하는 주제인 ‘제자들의 오해’와 ‘메시아 비밀’이 지니는 신학적 의미를 간과한 결과라고 주장한다. 버케트의 주장과 달리 예수의 변모는 인식의 결여 자체를 보여주는 것이 아니라 오히려 예수가 누구인지를 뚜렷하게 증거하는 본문이다. 이는 그리스-로마 전기의 독특한장르적 특성인 ‘주인공에 대한 집중적 관심’과도 일맥상통한다. 본논문은 (2)에 대한 반론으로 예수의 변모 사건은 모세와 예수 사이의유사점보다는 차이점을 더 강조한다고 주장한다. 둘 사이의 중요한차이점은 세 가지다. 첫째, 예수의 변모 사건이 기술되는 방식은 예수가 중심인물임을 드러낸다. 둘째, 모세의 광채와 예수의 광채를 표현할 때 그리스어에서 서로 다른 태가 사용된다. 셋째, 모세의 변모에서는 모세의 ‘얼굴’이 빛났지만 예수의 변모에서는 예수의 ‘옷’이빛났고, 예수의 변모에서는 옷이 ‘희어졌다’는 표현이 첨가된다. 이러한 대조를 통해 예수는 신적 인물이고 모세는 인간임이 드러난다. 비교/대조의 사용은 그리스-로마 전기의 또 다른 중요한 장르적 특성이다.
Abstract
This article rebuts Delburt Burkett’s argument and proposes that an interpretation in light of genre characteristics of Greco-Roman biography can offer a corrective reading. Burkett argues that Jesus’ transfiguration is not an epiphany but an apotheosis with two supporting ideas. (1) Jesus’ transfiguration lacks the primary feature of epiphany, the moment of recognition. (2)Moses’ transfiguration was not an epiphany, and thus Jesus’ transfiguration, the story created based on Moses’ transfiguration, cannot be an epiphany. Concerning (1), this article claims that Burkett does not recognize the importance of recurring motifs in Mark: disciples’ misunderstanding and messianic secret. Ironically enough, these motifs reveal the identity of Jesus more palpably. With regard to (2), this article argues that Jesus’ transfiguration focuses more on the differences between Jesus and Moses rather than the similarities. First, the way of describing Jesus’ transfiguration highlights Jesus as the protagonist. Second, different voices are used for expressing the shining of Jesus and that ofMoses. Third, unlikeMoses’ transfiguration, in Jesus’ transfiguration Jesus’ clothes, not his face, became radiant and the expression “exceedingly white” is added. These differences undermine the fact that Jesus is a divine figure whileMoses is a human. The use of comparison/contrast is another important genre characteristic of Greco-Roman biography.
참고문헌 (29)
- 권영주, "그레코-로만 전기의 장르적 특성에 비추어본 복음서 해석: 마가복음 1:16-20절을 중심으로", 신약연구, 19(1), pp.46~76 (2020), 한국복음주의신약학회[DOI]
- 권영주, "그레코-로만 전기의 장르적 특성에 비추어본 복음서 해석: 마가복음 2:1-3:6을 중심으로", 영산신학저널, 54, pp.201~230 (2020), 영산신학연구소
- 권영주, "그레코-로만 전기의 장르적 특성에 비추어 본 복음서 해석 ― 마가복음 5장을 중심으로 ―", 성경원문연구, (49), pp.122~143 (2021), (재)대한성서공회 성경번역연구소[DOI]
- 권영주, "그리스 로마 전기 장르와 복음서의 저술 목적", 지중해지역연구, 24(4), pp.1~26 (2022), 지중해지역원[DOI]
- 권영주, "마가복음 6:14-29에 예수는 부재하는가? - 샌드위치 구조와 그레코-로만 전기의 장르적 특성을 중심으로 -", 신약연구, 21(1), pp.131~162 (2022), 한국복음주의신약학회[DOI]
- 권영주, "수로보니게 여인 에피소드(막 7:24-30) 다시 읽기: 그레코-로만 전기의 장르적 특성을 중심으로", 신약논단, 29(4), pp.403~434 (2022), 한국신약학회
- 권영주, "복음서를 어떻게 읽을 것인가?: 복음서의 장르적 읽기를 위한 프롤레고메나", 신약연구, 22(1), pp.7~40 (2023), 한국복음주의신약학회[DOI]
- 권영주, "너희는나를누구라하느냐?:그리스-로마전기로다시읽는마가복음" (2003), 감은사
- Allison, Dale C, "The New Moses: a Matthew Typology" (1993), Fortress
- Bauckham, Richard, "The Gospels for All Christians: Rethinking the Gospel Audiences", pp.9~48 (1998), Eerdmans
- Boring, M. Eugene, "Mark: A Commentary. NTL" (2012), Westminster John Knox Press
- Burkett, Delbert, "The Transfiguraion of Jesus(Mark 9 : 2-8) : Epiphany or Apotheosis?", JBL, 138(2), pp.413~432 (2019)
- Burridge, Richard A, "What Are the Gospels? A Comparison with Graeco-Roman Biography" (2018), Baylor University Press
- Collins, Adela Yarbro, "Mark: A Commentary on the Gospel of Mark" (2007), Fortress
- Culpepper, R. Alan, "Mark. Smyth & Helwys Bible Commentary" (2007), Smyth & Helwys
- Donahue, John R., "The Gospel of Mark" (2002), The Liturgical Press
- Edwards, James R., "The Gospel according to Mark. PNTC" (2002), Eerdmans
- Evans, Craig A, "Mark 8:27–16:20" (2001), Word
- France, R. T., "The Gospel of Mark: A Commentary on the Greek Text" (2002), Eerdmans
- Garland, David E, "Mark. The NIV Application Commentary" (1996), Zondervan
- Grindheim, Sigurd, "Reading Mark in Context: Jesus and Second Temple Judaism", pp.130~136 (2018), Zondervan
- Hooker, Morna D., "The Gospel according to Saint Mark, Black’s New Testament Commentary" (1991), Continuum
- Keener, Craig S., "Christobiography:Memory, History, and the Reliability of the Gospels" (2019), Eerdmans
- Marcus, Joel, "Mark 8–16: A New Translation with Introduction and Commentary" (2009), Yale University Press
- Moloney, Francis J., "The Gospel ofMark: A Commentary" (2012), Baker Academic
- Nickelsburg, George W. E., "1 Enoch: A Commentary on the Book of 1 Enoch" (2001), Fortress
- Spittler, R. P, "The Old Testament Pseudepigrapha. Vol. 1", pp.829~868 (1983), Double Day
- Stein, Robert H, "Mark, BECNT" (2008), Baker Academic
- Witherington, Ben, "The Gospel of Mark: A Socio-Rhetorical Commentary" (2001), Eerdmans