생체인식정보의 활용과 개인정보보호에 관한 비교법적 고찰 ― 미국의 법제를 중심으로 ―
A Comparative Study on Biometrics and Protection of Personal Information — Focused on the Legislative Provisions of the United States —
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 생체인식정보는 다양한 영역에서 활용되고 있는데, 무엇보다도 보안장치에 활용빈도가 높은 이유는 생체인식정보가 특정한 개인만이 가질 수 있는 유일하고 고유한 징표이며, 이러한 생체인식정보는 모방하거나 대체될 수 없는 특성이 있기 때문이다. 이런 장점에도 불구하고 생체인식기술은 보안의 목적을 달성하기 위하여 인간의 생체정보 혹은 행동분석을 이용한다는 점에서 윤리적인 문제 또는 개인정보보호 문제를 발생시킨다. 특히 정보화 시스템을 활용하는 생체인식의 경우 사생활 침해의 문제를 내포하고 있으며, 더욱이 생체인식정보를 빅데이터로써 활용하게 되면 개인의 취향, 기호, 동선 등을 파악할 수 있게 되어 개인정보보호에 심각한 허점(loophole)이 될 수 있다. 더군다나 일반적으로 개인 보안 식별 절차에 쓰이는 등록된 비밀번호(password)는 필요에 따라서는 쉽게 바꿀 수 있는 반면 생체인식정보는 유일(unique)하고 영속적(permanent)이기 때문에 필요에 따라 바꿀 수가 없어, 생체인식정보가 유출되는 경우 유출피해를 막는 후속대책 마련이 쉽지 않다. 생체인식정보의 유출이 개인정보보호ㆍ사생활 보호 측면에서 심각한 기본권 침해 문제를 야기하는 것은 바로 이러한 이유다. 따라서 이 글은 생체인식정보의 수집 및 활용을 증진하고 장려하는 미국의 법제를 먼저 소개하고, 이에 더하여 생체인식정보의 수집․활용기술의 발전과 맞물려 수집된 생체인식정보의 유출로 인하여 나타날 수 있는 문제점을 방지하거나 해결하기 위한 개인정보보호ㆍ사생활 보호 등에 대한 규범적 대책에 대한 부분도 함께 비중을 두어 고찰하기로 한다. 미국에서 생체정보 활용과 규제에 관련된 연구, 사례, 입법례 및 규범적 평가 등에 관한 비교법적 연구를 수행함으로써 궁극적으로는 우리나라에서 필요한 시사점을 얻고자 한다.
Abstract
Biometric information has recently been used in a variety of areas, and most of all, it is the only and unique sign that a particular individual can have, and it cannot be copied or replaced. Despite these advantages, biometric technology creates ethical or privacy concerns in that it uses human biometric or behavioral analysis to achieve security goals. In particular, biometrics that utilize information systems pose privacy infringement problems, and the use of biometric information as big data can provide insight into personal tastes, favors, and tracks, which can lead to serious loopholes in privacy protection. Furthermore, registered passwords, which are generally used in individual security identification process, can be easily changed as needed, whereas biometrics information is unique and immutable That is why the leak of biometrics information poses serious problems on the protection of privacy and personal data. Therefore, this article introduces various research results on how to collect and promote biometric information due to characteristics that cannot be easily changed. This paper intends to ultimately get the implications on our legal soil by conducting comparative research on biological information utilization and regulation, such as research, case, legislative precedent and normative assessment.
참고문헌 (29)
- 고학수, "개인정보보호의 법과 정책" (2016), 박영사
- 양건, "헌법강의" (2014), 법문사
- 성낙인, "헌법학" (2015), 法文社
- 전광석, "한국헌법론" (2018), 집현재
- 김수연, "빅데이터 산업 활성화를 위한 개인정보 보호규제 개선 검토", KERI Brief (2012), 한국경제연구원
- 김일환, "생체정보보호법제 정비방안에 관한 고찰", 토지공법연구, 33, pp.355~384 (2006), 한국토지공법학회
- 김일환, "미국의 생체정보보호법제에 관한 연구", 선진상사법률연구, (31)통권 : 31, pp.101~131 (2005), 법무부
- 나종현, "온라인 행태정보의 보호 및 이용에 관한 가이드라인(안)", 공청회 자료집, ~ (2010)
- 박정훈, "바이오매트릭스의 이용에 따른 법적 과제", 경희법학, 47(4), pp.401~439 (2012), 법학연구소
- 박정훈, "생체정보 프라이버시의 쟁점 및 정책 시사점 - 전자여권 사례를 중심으로 -", 정보화정책, 15(3), pp.83~99 (2008), 한국지능정보사회진흥원
- 방송통신윈원회, "바이오정보 보호 가이드라인(안)", ~ (2017)
- 이시훈, "온라인 행태정보 분석에 기반한 맞춤형 광고의 규제 정책에 관한 연구", 언론과 법, 9(2), pp.50~73 (2010), (사)한국언론법학회
- 이은우, "행태정보의 보호 및 이용에 관한 가이드라인에 대한 의견, 온라인행태정보의 보호 및 이용에 관한 가이드라인(안)", 공청회 자료집, ~ (2010)
- 이창범, "생체 프라이버시보호 원칙에 관한 연구", 선진상사법률연구, (31), pp.19~48 (2005), 법무부
- 장용성, "트럼프 행정부의 과학기술혁신 정책 전망 및 우리나라의 대응 전략", STEPI Insight, (204) (2016), 과학기술정책연구원
- 정연덕, "생체인식기술의 효과적 활용과 문제점" (2005), 지식재산논단
- 조규범, "생체정보 보호를 위한 입법론적 고찰", 공법연구, 37(1), pp.181~200 (2008), 한국공법학회
- 빅데이터환경에서 개인정보보호 강화를 위한 법, 제도적 대책방안 연구, "최경진", 개인정보 보호위원회, ~ (2012)
- Federal Trade Commission, "Protecting Consumer Privacy in an Era of Rapid Change; A Proposed Framework For Business And Policymakers", ~ (2010)
- Joel R. Reidenberg, "Privacy in the Information Economy: A Fortress or Frontier for Individual Rights", Fed. Comm. I. J, 44(195) (1992)
- John D. Woodward, "Biometric Scanning, Law & Policy: Identifying the concerns-drafting the biometric blueprint", University of Pittsburgh Law Review, 59(97) (1997)
- Joseph Pugliese, "Biometrics: Bodies, Technologies, Biopolitics" (2010), Routledge
- "헌재 2004.8.26. 2003헌마457", ~ (2004)
- "헌재 2015.05.28. 2011헌마731", ~ (2015)
- "Brown v. Brannon, 399 F. supp. 133, 139-45", M.D.N.C, ~ (1975)
- "Katz v. United States, 389 U. S. 347", ~ (1967)
- "Thom v. Newyork Stock Exch, 306 F. Supp. 1002, 1012", S.D.N.Y, ~ (1969)
- "Wilton v. City of Atlanta, 181 F.2d 693, 694", ~ (1950)
- "U.S. v. Kincade, 379 F.3d 813", ~ (2004)