본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

파라마운트 판결에 대한 소고

Regarding the case of United States v. Paramount Pictures

장서희
영상미디어센터|2014.05|씨네포럼 (Cineforum)|제18호|pp. 161-196

1

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

동의판결vertical integrationconsent decreeSherman Act셔먼법스튜디오 시스템수직통합DOJ파라마운트 판결Paramount Case법무부 독점금지국studio system
주제분류영화

초록

파라마운트 판결은 1948년 할리우드 메이저 스튜디오들의 수직통합 해체를 비롯하여 8개 피고 스튜디오들의 반경쟁적 행위의 금지를명한 미국 연방대법원의 판결을 가리킨다. 파라마운트 판결은 법무부 독점금지국이 8개 스튜디오들의 셔먼법위반행위 금지를 청구한 민사소송의 상소심 판결에 해당한다. 원심은위 판결의 취지에 따라 뉴욕연방지방법원에 환송되었으며 각 피고 스튜디오의 동의판결을 통해 절차가 최종 종결되었다. 연방대법원은 가격 담합, 부당한 런&클리어런스 합의, 블록부킹,독립극장 차별 등 피고 스튜디오들의 당시 거래 관행이 셔먼법을 위반하는 반경쟁적 행위라고 인정했고, 특별히 5대 메이저 스튜디오들의수직통합이 피고들의 독점 수단이 되었으므로 이는 위법하다고 보아그 불법 상태의 제거를 위해 극장의 분리를 명하였다. 수직통합 구조가 해체되면서 스튜디오의 경영이 위축되었고 할리우드의 스튜디오 시스템은 붕괴되었다. 전후 1950년대 미국 사회에서 극장 영화의 인기가 폭락하면서 관객 수가 급감했고 극장을 매각한스튜디오들이 제작을 축소하면서 미국 영화산업은 양적으로 크게 침체했다. 그러나 한편으로 더 많은 독립제작자들이 시장에 진입할 수있었고 덕분에 보다 특색 있고 뛰어난 영화들이 제작되면서 미국 영화는 문화적 다양성 속에서 크게 진일보하였다. 1980년대 레이건 정부의 규제 완화 정책 하에 법무부 독점금지국은전과 달리 수직통합을 긍정하는 입장에서 더 이상 파라마운트 동의판결을 집행하지 않을 것을 공표하였다. 이에 따라 피고 스튜디오들은법원에 대해 극장 취득의 승인과 동의판결의 면제를 구하는 사법 절차를 진행했다. 뉴욕연방지방법원은 미국 영화산업 환경의 변화와 법무부의 적극적인 지원을 고려하여 결국 파라마운트 피고들의 수직통합을 허용하였으며, 워너브라더스나 로우스 등의 피고 스튜디오가 수직통합과 관련해 부담하던 제약 역시 면제하였다. 미국 연방대법원의 판결인 파라마운트 판결은 현재에도 유효한 지위에 있으나 피고들에 대한 제재 처방을 규정했던 동의판결은 더 이상집행되지 않는다. 스튜디오의 수직통합에 대한 법무부와 연방지방법원의 태도 변화는 산업 환경의 변화 및 달라진 경쟁 정책의 기조에 따른 것이다. 1940년대 당시 연방대법원이 수직통합 해체를 명한 파라마운트 판결을 통해 추구하고자 했던 영화 시장에서의 자유로운 경쟁보장이라는 목적과 그 가치는 여전히 건재하다.

Abstract

The objective of this study is to consider “Paramount Case”historically and legally up to 1990s. On 3 May 1948, the U. S. Federal Supreme Court found that theParamount dependents who were Hollywood studios violated ShermanAct by vertical integration, blocking booking and so on. The court alsoordered the Paramount dependents to prohibit from their activitiesunreasonably restraining competition, and to divest five major studiosof theaters. According to the court decision, each of the Paramountdependents finally signed the Paramount consent decrees. Under the Paramount decision, Hollywood studio system wasweakened and studios decreased film production and concentrated ondistribution instead in the decline of a motion picture industry. Withmore independent film makers entering the film industry than before,the number of independent films with value produced outside of studioswere increased. Under Reagan's laissez-faire attitude in 1980's, the U. S. Department of Justice (the “DOJ”) reviewed the Paramount decrees anddeclared that it would no longer enforce the decrees due to the criticalchange in the film industry. The Paramount dependents sought to petition for relief or termination of the decrees with the support of DOJ. The court vacated the Loew's original consent decrees and otherrestrictions in 1992. The vertical integration in the film industry hasbeen officially approved in the United States till now. Economists, especially the Chicago school, have criticized theParamount decision sharply arguing that the divorcement resulted in thedecline of the film industry through decreasing studio's efficiency andbusiness profit. They, however, ignored a very positive contribution tothe progress of the cinema in the United States. It cannot be said that the contemporary vertical integration meansoverturning the 1948 Supreme Court ruling or devaluates the value ofthe Paramount decision.

참고문헌 (44)

  1. 강상덕, "가격고정에 대한 미국 판결에 나타난 당연위법과 합리의 원칙", 법조, 62(3), pp.132~182 (2013), 법조협회
  2. 곽상현, "수직통합과 경쟁제한성 판단-봉쇄효과를 중심으로", 경쟁저널, (137) (2008)
  3. 고학수, "경쟁법의 적용과 경제적 효율성 : 거래비용의 문제", 저스티스, 112, pp.323~353 (2009), 한국법학원
  4. 김성훈, "국내뉴스-구세주 될까", 씨네21, (901) (2013)
  5. 김한종, "미국의 독점규제법의 기본체계에 관한 연구", 강원법학, 24, pp.51~72 (2007), 비교법학연구소
  6. 김휴종, "한국 영화산업의 독과점 이슈", 문화경제연구, 7(2) (2004), 한국문화경제학회
  7. 블록부킹의 공정경쟁성에 관한 연구, "정성철", 한국문화관광정책연구원, ~ (2004)
  8. 제프리 노웰-스미스, "옥스포드 세계영화사" (2005), 열린책들
  9. 존 벨튼, "미국영화 미국문화" (2003), 경문사
  10. 크리스틴 톰슨, "세계영화사 2" (1999), 시각과 언어
  11. Arthur De Vany, "Hollywood Economics: How extreme uncertainty shapes the film industry" (2004), Routledge
  12. Alexandra Gil, "Breaking the studios : Antitrust and the motion picture industry", NYU Journal of Law & Liberty, 3(1) (2008)
  13. Barak Obarch, "Antitrust and pricing in the motion picture industry", Yale Journal On Regulation, 21(2) (2004)
  14. Brian J. Wolf, "The prohibitions against studio ownership theater : Are they anachronism?", Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review, 13(3) (1993)
  15. Charles F. Phillips Jr., "The consent decree in antitrust enforcement", Washington and Lee Law Review, 18(1) (1961)
  16. David Bordwell, "Classical Hollywood Cinema" (1985), Columbia University Press
  17. Eugene V. Rostow, "Monopoly under the Sherman Act: Power or purpose?" (1949), Illinois law review, Northwestern University
  18. Gerald F. Phillips, "Five Cases That Shook hollywood", Los Angeles Lawyer, 18 (2002)
  19. Harold L. Vogel, "Entertainment Industry Economics: A Guide for financial analysis" (2001), Cambridge University Press
  20. Jennifer Holt, "Empires of Entertainment : Media Industries and the Politics of Deregulation" (2011), Rutgers University Press
  21. Kraig G. Fox, "Paramount Revisited : The Resurgence of Vertical Integration in the motion picture industry", Hofstra Law Review, 21(2) (1992)
  22. Marry Elizabeth Kilgannon, "Motion picture licensing acts", Fordham Law Review, 51(2) (1982)
  23. Michael Conant, "Antitrust in the motion picture industry: Economic and legal analysis" (1960), University of California Press
  24. Michael Conant, "The Paramount decrees reconsidered", Law and Contemporary Problems, 4(4) (1982)
  25. Phillip Areeda, "Antitrust Analysis: Problems, text, and cases" (2004), Aspen Publishers
  26. Richard A. Epstein, "Antitrust consent decrees in theory and practice: why less is more" (2007), The AIE Express
  27. Steve Neal, "Contemporary Hollywood Cinema" (2004), Routledge
  28. "19대 320회 국정감사 교육문화체육관광위원회회의록", 국회사무처[URL]
  29. "가상 프린트비: 디지털 영화 시대의 새로운 횡포"[URL]
  30. "한국 영화 르네상스? 산업구조적 문제 해결할 때"[URL]
  31. "The day the Supreme Court killed Hollywood’s studio system"[URL]
  32. "Antitrust Laws"[URL]
  33. "United States v. Paramount Pictures, Inc., 334 U. S. 131", ~ (1948)
  34. "United States. v. Paramount Pictures, Inc., 66 F. Supp. 323", ~ (1946)
  35. "United States v. Paramount Pictures, Inc., 70 F. Supp. 53", ~ (1946)
  36. "United States v. Paramount Pictures, Inc., 85 F. Supp 881", ~ (1949)
  37. "United States v. Paramount Pictures, Inc., 1948-49 Trade Cas. (CCH) ¶62,335", ~ (1948)
  38. "United States v. Paramount Pictures, Inc., 1948-49 Trade Cas. (CCH) ¶62,377", ~ (1948)
  39. "United States v. Loew's Inc., 1950-51 Trade Cas.(CCH) ¶62,861", ~ (1950)
  40. "United States v. Loew's Inc., 1950-51 Trade Cas.(CCH) ¶62,765", ~ (1950)
  41. "United States v. Loew's Inc., 1952-53 Trade Cas.(CCH) ¶67,228", ~ (1952)
  42. "United States v. Loew's Inc., 1980-81 Trade Cas.(CCH) ¶63,662", ~ (1980)
  43. "United States v. Loew's Inc., Warner Communications Inc. And Warner Bros., Inc., 882 F.2d 34", ~ (1989)
  44. "United States v. Loew's Inc., 783 F. Supp. 211", ~ (1992)

관련 논문AI추천

영화산업의 수직통합에 대한 미 연방법원의 판단 - 파라마운트 판결 이후의 변화와 1992년 동의판결 해제의 의의를 중심으로 -박종현법학연구원 · 법학논총2016 · 제29권 제1호파라마운트 사건에 대한 고찰: 미연방대법원 파라마운트 판결과 이에 따른 피고영화사들의 동의판결을 중심으로전정원법학연구원 · 법학논총2016 · 제29권 제1호영화산업에서의 수직결합－ 파라마운트 사건을 중심으로 －이혁한국경영법률학회 · 경영법률2017 · 제27권 제3호미국의 영화산업과 스튜디오 시스템홍종규강원사학회 · 江原史學2008 · 제23호영화산업의 수직적 구조화와 독점규제법에 의한 규제 가능성 고찰홍명수법학연구소 · 서울대학교 법학2019 · 제60권 제4호영화산업 개편 수단으로서 구조적 시정조치의 타당성에 관한 검토신영수법학연구원 · 법학논총2016 · 제29권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

<북촌방향>에 재현된 거짓의 역량진수미pp. 9-37The Unhappy Verisimilitude of the New Screen Violence (and the Blessed Artifice of the Old Stage Combat)Robert J. Cardullopp. 39-56Der Stellenwert der Kriegsfilme in der südkoreanischen Filmgeschichte und ihre filmische Darstellung – TAEGUKGI und THE FRONT LINE성경숙pp. 57-87데시가하라 히로시: 영화적 방법론으로서 ‘표면의 발견’채경훈pp. 89-12621세기 왜 다시 좀비 영화인가? : 잠재태와 현실태의 현현(顯現) 개념을 중심으로김성범pp. 127-160
원문 보기