사증발급거부처분에 있어서의 외국인의 원고적격
Foreigner’s standing to sue on the visa issue denial measures in the Korean Law
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사증발급거부처분을 다투는 외국인에게 취소소송의 원고적격을 인정할 것인가에 관하여 하급심 법 원은 그동안 명확한 기준이 없이 서로 엇갈린 판결을 하여 혼란이 초래되었다. 그런데 최근 대법원은 사증발급이 주권적 고권행위임을 이유로 사증발급 거부처분에 대한 외국인의 원고적격을 원칙적으로 부인하고, 다만 대한민국과의 실질적 관련성 내지 대한민국에서 법적으로 보호 가치 있는 이해관계를 형성한 경우에 한하여 처분의 취소를 구할 법률상 이익을 인정하는 판결을 하였 다. 위 판결은 외국인에게 예외적으로 원고적격이 인정하는 기준을 제시하였다는 점에서 의미가 있다. 그러나 사증발급이 주권적 고권행위로서의 성격을 갖는다고 하여 이것이 곧 외국인의 원고적격을 부인하는 근거가 될 수는 없을 것이다. 나아가 출입국에 관한 권리는 거주이전의 자유의 연장으로서 인간의 권리라는 성격을 갖는다는 점에서 우리의 출입국관리법과 그 하위법령이 외국인의 법률상 이 익을 보호하고 있는 것으로 해석하는 것이 불가능하지 않다. 또한 예외적으로 외국인에게 원고적격이 인정된다고 하면서도 이를 ‘대한민국에 적법하게 입국하여 상당하게 체류한 외국인’으로 제한하는 것 은 그 타당성에 의문이 있다. 이 사건에서와 같이 대한민국과 국민과 혼인한 외국인의 경우 헌법에 의 해 가족결합권이 보호되고 있다는 점에서 대한민국에서 법적으로 보호가치 있는 이해관계를 형성한 것으로 충분히 볼 수 있기 때문이다. 그동안 하급심 법원은 외국인은 물론 그 초청인에게까지 취소를 구할 법률상 이익을 인정하는 방향 으로 원고적격을 확대하여 왔으나 이번 대법원 판결로 제동이 걸리게 되었다. 그러나 법률상의 이익, 즉 원고적격의 인정 범위를 확장하는 것이 학설⋅판례의 추세임을 감안할 때 판례의 변경 가능성을 조심스럽게 예상해 본다.
Abstract
There has been no standard in the lower courts of Korea to judge whether a foreigner who takes legal action is standing to sue on the visa issue denial measures. The Korean Supreme Court recently has denied or disapprove the foreigner’s right to sue on the issue based on the reason that the visa issue work is under the original and sole right of the government with the national sovereignty, meanwhile leaving an exception where foreigners with the protectable legal interests with deep and practical relations to Korea can protest that ruling. This decision of the Supreme Court is meaningful in the sense that the court established certain exceptional boundary within the standard of the suing by a foreigner against the visa issue denial measures. However, even if visa issue denial measures are perceived in power of a national authority or sovereignty, it cannot be a valid argument for denying or disapproving of a foreigner’s standing to sue on the issue. It is possible to interpret that the Korean immigration control law and its subordinate rules are in attempt to protect the foreigner’s right because the immigration right is the extension of the freedom of movement which portrays a part of human rights. In addition, it is also questionable that this exception is only limited to ‘the foreigner who legally entered into and stayed in Korea’. The foreigner who married with Korean like the case has the family union right which is protected under the Korean Constitutional Law, therefore, he has the protectable legal interests with the deep and practical relations to Korea. Although the courts in lower level have been expanded the boundary of the standing to sue on the visa issue denial measures not only to a foreigner but also to his invitatory, the decision of the Supreme Court pushed the button of the brake. However, the possibility of a change in the precedence change can be carefully predicted considering that the trend of theories and cases are expanding the boundary of the legal interest, or in other words, the standing to sue on this legal issue.
참고문헌 (8)
- 권영성, "헌법학원론" (2010), 박영서
- 김민호, "행정법" (2018), 박영사
- 김중권, "행정법" (2016), 법문사
- 박균성, "행정법론(상)" (2018), 박영사
- 성낙인, "헌법학" (2017), 박영사
- 홍정선, "행정법원론(상)" (2018), 박영사
- 김시수, "취소소송의 원고적격", 법조, 37(9) (1988)
- 김희곤, "취소소송의 원고적격 법리", 법학연구, 17 (1990)