본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

증권관련집단소송의 소 제기와 기업 가치 사이의 관계에 관한 연구

A Study on the Relationship between the Filing of the First Korean Securities Class Action Suit and the Value of the Firms

이준범
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2020.05|외법논집 (HUFS Law Review)|제44권 제2호|pp. 85-111|DOI 10.17257/hufslr.2020.44.2.85

2

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

회사사건연구Event StudyCorporation기업가치Firm Value증권관련집단소송법증권법Securities LawSecurities-related Class Action Act
주제분류법학

초록

증권분야에서 소액투자자들의 집단적 피해를 효율적으로 구제하고 기업경영의 투명성을 높이려는목적으로 증권관련집단소송법이 제정되었다. 증권관련집단소송법 제정 후 수 년이 지난 2009년 4월경처음으로 증권관련집단소송의 소가 제기되었다. 이 사실은 금융시장이 예상하기 어려웠던 새로운 정보로, 증권관련집단소송 사건이 앞으로 한국 증권시장에 상장된 회사들을 상대로 제기될 것이라는 의미로 해석될 수 있다. 이 연구에서는 사건연구 방법을 이용하여 위 사실에 대한 투자자의 반응을 한국증권시장과 미국 증권시장에 모두 상장된 복수상장회사들의 평균 누적비정상수익률을 연구하였다. 위 소 제기 사실이 언론에 공개된 2009년 4월 14일 경부터 금융감독원 정보공시시스템에 위 소 제기 사실이 공지되고 피고 회사의 주식매매거래가 정지된 같은 달 20일까지 한국 증권시장과 미국 증권시장에 모두 상장된 8개 회사들의 평균 누적비상장수익률을 수정 시장 모델과 파마 프렌치 3 요소모델로 각 계산한 결과 각 통계적으로 유의미한 음의 평균 누적비정상수익률이 관찰되었다. 이 결과는증권관련집단소송법 제정 과정에 대한 사건연구를 한 선행 연구 결과와 궤를 같이한다. 따라서 이 사건 연구 결과는, 비록 표본 수가 적지만, 증권관련집단소송 제도에 대하여 투자자들이 부정적인 평가를 했다는 유의미한 근거다. 저자는 구 증권거래법의 배상액 추정 조항이 정보에 근거하여 투자하는 투자자의 투자 유인을 왜곡하여 자본시장의 효율성을 저해하기 때문에 투자자들이 부정적인 평가를 한 것이라 주장한다. 그리고현 자본시장 및 금융투자업에 관한 법률에도 위 조항과 같은 내용의 배상액 추정 조항이 있으므로, 이조항을 투자자의 실제 손해액에 보다 더 근사한 금액을 추정하게 개정하여야 한다고 주장한다.

Abstract

In April 2009, several years after the enactment of the Korean Securities-Related Litigation Act, the first securities-related class action was filed. This fact can be interpreted as a new information to the financial market that investors finally are going to file securities-related lawsuits against companies listed on the Korean stock exchange. This article uses event studies to study the reaction of investors to the news using the cumulative abnormal returns of companies that are both listed on the Korean stock exchange and on the US stock market. From April 14, 2009, when the rumor of the filing started to spread, until April 20, 2009, when the filing was confirmed on the Financial Supervisory Service’s information disclosure system, the cumulative average abnormal return of the 8 dual-listed companies was statistically significantly negative. This result is consistent with the results of a previous research on a series of events leading up to the enactment of the Securities-Related Class Action Act. Therefore, this article adds support to the argument that the Securities-Related Class Action Act is viewed negatively to the investors, even though the number of corporations is admittedly small. The article argues that the result is because of the presumption of damages clause that distorts the incentives of investors to make investments based on information. The article proposes an amendment to the provision that allows the presumption to approximate the actual damages as much as possible.

참고문헌 (63)

  1. 권혜진, "증권집단소송법의 시장반응에 관한 연구", 회계와 정책연구, 13(3), pp.79~108 (2008), 한국회계정책학회
  2. 金炳淵, "증권집단소송(Securities Class Action)의 도입필요성에 관한 연구", 비교사법, 10(1), pp.579~606 (2003), 한국사법학회
  3. 김선정, "회사임원배상책임보험계약상 분리조항", 보험법연구, 10(2), pp.105~131 (2016), (사)한국보험법학회
  4. 김용재, "유통시장에서의 부실공시에 대한 손해배상책임 - 대상판결: 대법원 2015. 1. 29. 선고 2014다207283 판결 -", 외법논집, 40(3), pp.47~66 (2016), 법학연구소[DOI]
  5. 김홍기, "우리나라 증권관련집단소송의 현황과 개선과제", 경제법연구, 11(2), pp.59~88 (2012), 한국경제법학회[DOI]
  6. 노미리, "임원배상책임보험에 관한 판례 동향", 상사판례연구, 30(1), pp.219~245 (2017), 한국상사판례학회[DOI]
  7. 노혁준, "증권관련집단소송에서의 손해액 산정", 인권과 정의, (342), pp.93~118 (2005), 대한변호사협회[DOI]
  8. 박휴상, "증권거래법상 유통공시책임의 손해배상액에 관한 고찰", 기업법연구, 19(4), pp.339~378 (2005), 한국기업법학회
  9. "증권관련 부실공시책임의 손해인과관계에 관한 고찰", 법학논총, 27(1), pp.161~210 (2007), 법학연구소
  10. 우민철, "사건연구(event study) 방법론을 이용한 정상주가 산정: 테마주 종목을 대상으로", 증권법연구, 15(3), pp.353~375 (2014), 한국증권법학회[DOI]
  11. 이규만, "임원배상책임보험약관상 보험자 면책사유의 적용과 해석방향", 박사, 법학과 상사법전공, pp.2013
  12. 윤광균, "증권사기로 인한 민·형사책임에 있어서의 손해와 이익의 산정", 법조, 65(3), pp.141~182 (2016), 법조협회[DOI]
  13. 최정식, "증권관련집단소송법의 개선방안에 관한 고찰", 저스티스, (102), pp.152~175 (2008), 한국법학원
  14. Hwa-Jin Kim, "Cross-Listing of Korean Companies on Foreign Exchange: Law and Policy", J. Kor. L., 3 (2003)
  15. "증권집단소송 죽은법 아님을 보여주고 싶었다" (2009), 김동하[URL]
  16. "수원지방법원 제9민사부 재판장 판사 최동렬, 증권관련집단소송의 소제기 공고, 대한민국 법원 대국민서비스 공고 증권관련집단소송"[URL]
  17. "증권관련 손배 요구 집단소송 첫 제기" (2009), 이귀원[URL]
  18. "2008. 12. 19.자 정정신고(보고)" (2008)[URL]
  19. "2009. 4. 15.자 조회공시요구(풍문또는보도)에대한답변(미확정)" (2009)[URL]
  20. "2009. 4. 21.자 증권관련집단소송의제기⋅소송허가신청" (2009), 진성티이씨[URL]
  21. "2009. 4. 14.자 조회공시요구(풍문또는보도) (증권관련집단소송제기설)" (2009)[URL]
  22. "2009. 4. 20.자 증권관련집단소송의제기⋅소송허가신청(거래소공시)" (2009)[URL]
  23. "2009. 4. 20.자 주권매매거래정지" (2009)[URL]
  24. Doron Kliger, "Event Studies for Financial Research" (2014), Palgrave Macmillan
  25. John C. Coffee, Jr., "Entrepreneurial Litigation" (2015), Harvard University Press
  26. Tom Baker, "Ensuring Corporate Misconduct" (2010), The University of Chicago Press
  27. Ok-rial Song, "Transforming Corporate Governance in East Asia" (2008), Routledge
  28. A.C. Pritchard, "Market as Monitors: A Proposal to Replace Class Actions with Exchanges as Securities Fraud Enforcers", Va. L. Rev., 85 (1999)
  29. Albert H. Choi, "Fee-shifting and Shareholder Litigation", Va. L. Rev., 104 (2018)
  30. Alexander Dyck, "Who Blows the Whistle on Corporate Fraud?", J. Fin., 65 (2010)
  31. Alon Brav, "Event Studies in Securities Litigation: Low Power, Confounding Effects, and Bias", Wash. U. L. Rev., 93 (2015)
  32. Amanda M. Rose, "Reforming Securities Litigation Reform: Restructuring the Relationship Between Public and Private Enforcement of Rule 10b-5", Colum. L. Rev., 108 (2008)
  33. Ashiq Ali, "Securities Price Consequences of the Private Securities Litigation Reform Act of 1995 and Related Events", Accounting Rev., 76 (2001)
  34. Benjamin Joon-Buhm Lee, "Securities Class Action", U. Pa. J. Int’l. L., 39 (2017)
  35. Bernard S. Black, "Can Corporate Governance Reforms Increase Firm Market Value? Event Study Evidence from India", J. Empirical Legal Studies, 4 (2007)
  36. Clifford G. Holderness, "Liability Insurers as Corporate Monitors", Int’l Rev. L. & Econ., 10(2) (1990)
  37. Cynthia J. Campbell, "Multi-country Event-study Methods", Journal of Banking & Finance, 34 (2010)
  38. David S. Abrams, "The Luck of the Draw: Using Random Case Assignment to Investigate Attorney Liability", U. Chi. L. Rev., 74 (2007)
  39. D. Katherine Spiess, "The Private Securities Litigation Reform Act of 1995: The Stock Market Casts its Vote…", Manage. Decis. Econ., 18 (1997)
  40. Donald C. Langevoort, "Capping Damages for Open-market Securities Fraud", Ariz. L. Rev., 38 (1996)
  41. Donald C. Langevoort, "On Leaving Corporate Executives “Naked, Homeless and Without Wheels”: Corporate Fraud, Equitable Remedies, and the Debate Over Entity Versus Individual Liability", Wake Forest L. Rev., 42 (2007)
  42. Fama, E. F., "Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds", Journal of Financial Economics, 33 (1993)
  43. Gary Becker, "Crime and Punishment: An Economic Approach", J. Pol. Econ., 76 (1968)
  44. James D. Cox, "Making Securities Fraud Class Actions Virtuous", Ariz. L. Rev., 39 (1997)
  45. James D. Cox, "Mapping the American Shareholder Litigation Experience: A Survey of Empirical Studies of the Enforcement of the U.S. Securities Law", ECFLR, 6 (2009)
  46. James D. Cox, "SEC Enforcement Heuristics: An Empirical Inquiry", Duke L.J., 53 (2007)
  47. James P. Naughton, "Private Litigation Costs and Voluntary Disclosure: Evidence for the Morrison Ruling", Accounting Rev., 94 (2019)
  48. Jill E. Fisch, "The Scope of Private Securities Litigation: In Search of Liability Standards for Secondary Defendants", Colum. L. Rev., 99 (1999)
  49. Jill E. Fisch, "Confronting the Circularity Problem in Private Securities Litigation", Wis. L. Rev., 2009 (2009)
  50. Jill E. Fisch, "The Logic and Limits of Event Studies in Securities Fraud Litigation", Texas L. Rev, 96 (2018)
  51. John C. Coffee, Jr., "Rescuing the Private Attorney General: Why the Model of the Lawyer as Bounty Hunter is not Working", Md. L. Rev., 42 (1983)
  52. John C. Coffee, Jr., "Gatekeeper Failure and Reform: The Challenge of Fashioning Relevant Reforms", B.U.L. Rev., 84 (2004)
  53. John C. Coffee, Jr., "Reforming the Securities Class Action : An Essay on Deterrence and Its Implementation", Colum. L. Rev., 106 (2006)
  54. Jonathan Klick, "Agency Costs, Charitable Trusts, and Corporate Control: Evidence from Hershey’s Kiss-off", Colum. L. Rev., 108 (2008)
  55. Marilyn F. Johnson, "Shareholder Wealth Effects of the Private Securities Litigation Reform Act of 1995", Rev. Accounting Studies, 5 (2000)
  56. Merritt B. Fox, "Why Civil Liability for Disclosure Violations When Issuers Do not Trade?", Wis. L. Rev., 2009 (2009)
  57. Michael Klausner, "How Protective is D&O Insurance in Securities Class Actions? An Update", PLUS, 26 (2013)
  58. Namgyoo K. Park, "A Guide to Using Event Study Methods in Multi-country Settings", Start. Mgmt. J., 25 (2004)
  59. Sanjai Bhagat, "Event Studies and the Law: Part I: Technique and Corporate Litigation", Am. L. Econ. Rev., 4 (2002)
  60. Stephen P. Baginski, "The Effect of Legal Environment on Voluntary Disclosure: Evidencefrom Management Earnings Forecasts Issued in U.S. and Canadian Markets", Acct. Rev., 77 (2002)
  61. Tom Baker, "The Missing Monitor in Corporate Governance: The Directors’ & Officers’ Liability Insurer", Geo. L. J., 95 (2007)
  62. Vladimir Atanasov, "Shock-Based Causal Inference in Corporate Finance and Accounting Research", Critical Fin. Rev., 5 (2016)
  63. William W. Bratton, "The Political Economy of Fraud on the Market", U. Pa. L. Rev., 160 (2011)

관련 논문AI추천

우리나라 증권관련집단소송의 현황과 개선과제김홍기한국경제법학회 · 경제법연구2012 · 제11권 제2호증권집단소송제도의 활성화방안에 관한 연구김한종법학연구소 · 홍익법학2009 · 제10권 제3호증권관련집단소송에서의 손해액 추정박종성, 위경우한국경제의 분석패널 · 한국경제의 분석2012 · 제18권 제1호증권집단소송제 도입이 감사보수에 미치는 영향김경태, 김상일한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2013 · 제55권 제1호증권거래법과 집단소송제도에 관한 실증분석김일중, 김진호한국경제통상학회 · 경제연구2006 · 제24권 제4호證券集團訴訟의 發生要因分析과 法的 對應課題송종준한국경영법률학회 · 경영법률2008 · 제18권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

법무부장관의 구체적 사건에 대한 지휘권 폐지론 - 최근에 이루어진 법률개정 상황을 고려한 재고찰 -신상현pp. 1-332019년 형사절차에 관한 헌법재판소의 주요 결정에 대한 검토강동욱pp. 35-56형사소송법 제216조 제1항 제2호의 ‘체포현장’ 요건 해석 고찰나기업pp. 57-84타인명의의 주식인수와 주주명부기재의 효력에 관한 검토 - 대법원 2017. 3. 23. 선고 2015다248342 전원합의체 판결을 중심으로 -박정국pp. 113-140상여금(경영성과급)의 법적 성격에 관한 연구 - 일본과의 비교법적 고찰을 중심으로 -이정pp. 141-161
원문 보기