‘익명표현의 자유’의 보호 - 미국 연방대법원 판결을 중심으로 -
A Study on the Protection of Freedom of Anonymous Expression
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
인터넷의 보급에 따라 닉네임이나 비실명 ID를 사용한 커뮤니케이션을 시작으로, 신원을 명시하지않은 익명에 의한 표현이 일반화되었다. 그리고 이러한 익명표현도 표현의 한 형태로서, 대한민국헌법제21조 제1항에서 규정하는 언론 출판의 자유에 의해 보장된다고 파악하는 것이 일반적이다. 그러나 오늘날 공권력에 의한 정보통신기술 등을 활용한 광범위하고 행동 감시적 정보수집⋅취급이 다양한 방법으로 행해지는 가운데, 신원을 밝히지 않고 표출된 표현객체의 익명성은 간단히 박탈될수 있다. 또한 실명가입을 원칙으로 하는 SNS의 보급, 중국 등의 일부 국가에서 실시되는 실명제 등의사실상 익명표현의 자유가 제약될 수 있는 상황도 확대되고 있다. 그렇다면, 과연 익명표현의 자유는헌법상 얼마나 보장되어야 하는 것일까 의문이 제기된다. 미국의 경우, 수정헌법 제1조의 규정에 근거하여 익명표현의 자유의 보장에 대해 많은 논의가 진행되고 있다. 이에 본고에서는 미국에서의 익명표현과 관련한 학설 및 판례를 개관하면서, 우리 헌법에서의 익명표현의 자유에 대한 보호 필요성에 대해 살펴보았다.
Abstract
With the spread of the Internet, starting with communication using nicknames or non-real name IDs, expression by anonymity without specifying an identity has become common. And it is common to understand that such anonymity is also a form of expression and is guaranteed by the freedom of press and publication prescribed in Article 21, Paragraph 1 of the Constitution of the Republic of Korea. However, today, amid the widespread and behavioral monitoring of information collection and handling using information and communication technologies by public authority, etc., the anonymity of expressive objects expressed without revealing the identity can be simply deprived. In addition, situations in which the freedom of anonymous expression may be limited in reality, such as the spread of social media based on real name subscription and the real name system implemented in some countries such as China, are expanding. If so, it is questioned how much freedom of anonymous expression should be guaranteed under the constitution. In the case of the United States, there is a lot of discussion about the guarantee of the freedom of anonymous expression based on the provisions of the First Amendment. In this regard, this paper will review the theories and precedents related to anonymous expression in the United States, and examine the need to protect the freedom of anonymous expression in the Korean Constitution.
참고문헌 (38)
- 권영성, "헌법학원론" (2010), 법문사
- 김학성, "헌법학원론" (2020), 피앤씨미디어
- 김학성, "세계 각국의 헌법전" (2018), 북스힐
- 박용상, "박용상, 『언론의 자유" (2013), 박영사
- 권혜영, "정치적 익명표현의 자유 ― 강제적 신원공개(compelled disclosure)법률에 대한 미연방대법원 판례를 중심으로 ―", 세계헌법연구, 19(2), pp.233~269 (2013), 세계헌법학회한국학회
- 김광재, "선거운동기간 중 인터넷 실명제의 헌법적 고찰- 헌재 2015.7.30. 2012헌마734, 2013헌바338(병합)결정에 대한 비판적 검토 -", 법학논총, 41, pp.53~85 (2018), 법학연구소[DOI]
- 문재완, "익명 표현의 자유에 관한 연구", 언론과 법, 4(2) (2005), 한국언론법학회
- 박용숙, "공인의 명예보호와 표현의 자유", 박사, 법학과, pp.2014
- 이우영, "미국 표현의 자유 법리상 표현매체의 기술적 특성의 반영에 관한 소고", 경제 규제와 법, 2(2) (2009), 서울대학교 공익산업법센터
- 오용희, "인터넷 실명제 정책변동에 관한 연구", 석사, 행정학과 행정학전공, pp.2014
- 장선미, "익명표현의 자유에 대한 헌법적 검토", 법학논집, 20(4), pp.175~205 (2016), 법학연구소
- 조소영, "인터넷 실명제의 의의와 한계", 언론과 법, 10(2), pp.39~82 (2011), (사)한국언론법학회
- 조소영, "인터넷상 정치적 표현행위의 헌법적 보호 범위에 관한 검토-헌재 2011. 12. 29. 2007헌마1001 등 결정을 중심으로-", 헌법판례연구, 13 (2012), 한국헌법판례연구학회
- 지성우, "현행 인터넷상 본인확인제에 대한 헌법적 평가", 성균관법학, 23(3), pp.27~45 (2011), 법학연구원[DOI]
- 황성기, "인터넷 실명제에 관한 헌법학적 연구", 법학논총, 25(1), pp.9~40 (2008), 법학연구소
- A. Michael Froomkin, "Anonymity and its Enmities", J. ONLINE L. art., 4, pp.11~ (1995)
- Alan Howard, "City of Ladue v. Gilleo : Content Discrimination and the Right to Participate in Public Debate", St. Louis U. Pub. L. Rev, 14, pp.349~ (1995)
- Alex C. McDonald, "Dissemination of Harmful Matter to Minors over the Internet", Seton Hall Const. L. J, 12, pp.163~ (2001)
- Bryan H. Choi, "The Anonymous Internet", MD. L. REV, 72, pp.501~ (2013)
- Daniel J. Solove, "A Tale of Two Bloggers : Free Speech and Privacy in the Blogosphere", WASH. U. L. REV, 84, pp.1195~ (2006)
- Danielle Keats Citron, "Cyber Civil Rights", B. U. L. REV, 89, pp.61~ (2009)
- Diane Rowland, Griping, "Bitching, and Speaking Your Mind: Defamation and Free Expression on the Internet", PENN ST. L. REV, 110, pp.519~ (2006)
- James A. Gardner, "Anonymity and Democratic Citizenship", WM. & MARY BILL RTS. J, 19, pp.927~ (2011)
- Jason A. Martin, "Anonymity as a Legal Right : Where and Why It Matters", N. C. J. L. & TECH, 16, pp.311~ (2015)
- Jennifer B. Wieland, "Note : Death of Publius : Toward a World Without Anonymous Speech", Journal of Law & Politics, 17, pp.589~ (2001)
- John Alan Farmer, "The Specter of Crypto-Anarchy : Regulating Anonymity-Protecting Peer-To-Peer Networks", Fordham L. Rev, 72, pp.725~ (2003)
- Kelly Waldo, "Signature Management Team LLC v. Doe : The Right to Anonymous Speech Post-Judgement", N. C. J. L. & TECH. ON, 19, pp.253~ (2018)
- Lyrissa Barnett Lidsky, "Authorship, Audiences, and Anonymous Speech", NOTRE DAME L. REV, 82, pp.1537~ (2007)
- Mark Fenster, "The Opacity of Transparency", Iowa L. Rev, 91, pp.885~ (2006)
- Margot Kaminski, "Real Masks and Real Name Policies : Applying Anti-Mask Case Law to Anonymous Online Speech", FORDHAM INTELL. PROP. MEDIA & ENT. L. J, 23, pp.815~ (2013)
- Nathaniel Gleicher, "John Doe Subpoenas : Toward a Consistent Legal Standard", YALE L. J, 118, pp.320~ (2008)
- "Signature Management Team, LLC v. Doe, 876 F.3d 831, 836 (6th Cir. 2017)", ~
- Sophia Qasir, "Anonymity in Cyberspace : Judicial and Legislative Regulations", FORDHAM L. REV, 81, pp.3651~ (2013)
- Steve Simpson, "A Big Year for the First Amendment: Doe v. Reed and the Future of Disclosure Requirements", CATO SUP. CT. REV., ~ (2010)
- Susan W. Brenner, "Should Online Defamation Be Criminalized?", MISS. L. J, 76, pp.705~ (2007)
- Victoria Smith Ekstrand, "Unmasking Jane and John Doe : Online Anonymity and the First Amendment", COMM. L. & POL’Y, 8, pp.405~ (2003)
- 芦部信喜, "憲法学Ⅲ 人権各論(1)" (2000), 有斐閣
- 毛利 透, "表現の自由―その公共性ともろさについて" (2008), 岩波書店