김일성과 김정일의 우상화 정책 비교 연구
A Comparative Study of Kim Il Sung and Kim Jong Il's Idolization Policies
2
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 북한이 김일성과 김정일에 대한 우상화 정책을 어떠한 방식으로 전개시켜왔고, 이러한 우상화 정책이 북한 내부에 어떠한 영향을 미쳤는지 규명해 보고자 하였다. 북한에서 최고지도자에 대한 우상화는 3대 세습정권과 북한 체제를 존속가능하게 한 중요한 요인 중에 하나라는 점에서 북한사회를 이해하는 중요한 열쇠이다. 북한은 우상화 정책이 주민들이 정치권력을 합리적이든, 비합리적이든지 정당한 것으로 받아들이고 복종하게 하는 가장 효과적인 수단으로 판단하고 인간의 감성과 이성이라는 특성에 주지하여 우상화 정책을 전개하였다. 김일성과 김정일은 미란다나 크레덴다 어느 한 가지 정책만을 사용하는 것이 아닌 국내외적 상황과 지배자의 정치권력 수준 내지 지도력을 감안하여 미란다와 크레덴다 우상화 정책을 같이 사용하여 시너지 효과를 달성하였다. 그러나 김일성의 경우, 집권초기에는 미란다 위주 우상화 정책에 무게를 두었으며, 집권중반 이후에는 크레덴다 위주로 전환한 반면에 김정일은 집권초기부터 크레덴다에 무게를 두었다가 집권 중기 이후 미란다 위주로 정책을 전환하였다. 이러한 북한의 우상화 정책은 체제 및 정치권력 유지에 있어 충성심을 고양시킴으로써 권력유지에 크게 기여하고, 내부위협을 제거함으로써 외부위협에 효과적인 대처가 가능하며, 권력 승계와 정치지도자 보호에 기여하였다. 김일성과 김정일에 이어 현재 김정은까지 세습정권이 장기간 존속될 수 있었던 요인은 단순히 물리적 강제력이나 통제력뿐만 아니라 능동적이든 수동적이든 간에 우상화의 효과가 인민의 동의 속에 작동하고 있기 때문이라고 할 수 있다.
Abstract
North Korea, seeing that the idolization policy is the most effective way to subordinate its people whether it is rational or not, has continued to expand the policy by working on the human rationality and emotions. Kim Il Sung and Kim Jong Il did not stick to just one type, but used both types together to create a synergy, by considering internal and external circumstances with respect to power and ability of the leader. Kim Il Sung, however, placed more weight on ‘Miranda-type’ idolization policy in the early stage of his ruling, and later changed to ‘Credenda-type’. Kim Jong Il, on the of the hand, depended more on the ‘Credenda-type’, and converted to ‘Miranda type’ later. Trough eliminating the internal threats to effectively manage the external threats and contributing to the power succession and the protection of the political leaders, these idolization policies helped to maintain the political system which increased the loyalty of the North Korea people to contribute to the maintenance of the political power. The reason that the hereditary power succession by Kim Il Sung, Kim Jong Il and currently Kim Jong Un managed to hold is not just confined to the physical coercion or control, but encompasses the working of the idolization policy in the people's minds, regardless of its active or passive nature.
참고문헌 (19)
- 맑스베버, "경제와 사회 1" (1997), 문학과 지성사
- 서재진, "김일성 항일무장투쟁의 신화화 연구" (2006), 통일연구원
- 이관세, "현지지도를 통해 본 김정일의 리더십" (2009), 전략과 문화
- 이교덕, "북한의 후계자론" (2003), 통일연구원
- 이극찬, "정치학" (1999), 법문사
- 이수석, "정치사상, 정치리더십, 한국정치" (2004), 한울
- 이윤규, "북한 김정은 독재체제에서의 우상화- 김정일·김정은 우상화 비교분석을 중심으로-", 전략연구, 21(63), pp.171~203 (2014), (사) 한국전략문제연구소
- 이종헌, "북한의 정책선택 패턴: 생존성과의 상관관계", pp.146~147
- 조용관, "북한체제 특이성의 역사 문화적 가능조건에 관한 연구", 북한연구학회보, 6(2), pp.153~ (2002)
- Charles E. Merriam., "정치권력론" (2006), 선인
- Robert C. Tucker., "리더십과 정치" (1983), 까치
- 윤대규, "북한사회의 변천과 헌법의 변화", 2009년 북한헌법 개정과 북한체제 변화. 국가안보전략연구소 주최 국내 학술회의 (2009)
- 이관세, "북한의 현지지도와 정치리더십에 관한 연구", 박사, pp.2007
- 이수석, "김정일 후계체제 구축과 수령우상화에 주력", 북한 (2009)
- Folkertsma, Jr. Marvin J., "Ideology Leadership" (1988), Prentice Hall
- Mitchell, William., "The American Policy" (1962), Free Press
- Scalapino, Robert A., "Communism in Korea-Part: The Movement" (1972), University of California Press
- Suh, Dae Sook., "Kim Il Sung: The North Korean Leader", pp.1995
- Meyer, Alfed., "The Soviet Political System" (1970), Prentice Halll