코로나19 위기대응과 미국의 행정판례동향
COVID-19 Crisis and U.S. Administrative Cases
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
코로나19가 급속도로 확산되면서 위기상황에 대응하기 위해 미국 정부는 시민의 기본권을 제한하 는 각종 행정명령을 발부하기에 이르렀다. 이에 대해 권리침해를 주장하는 시민과 기업들, 연방정부의 행정명령에 불복하는 주정부 등 다양한 주체가 원고가 되어 금지명령을 신청하거나 소를 제기하였다. 미국의 경우 코로나19 위기상황에 대한 다양한 판결이 존재하므로, 미국의 행정판례를 살펴보는 일은 향후 한국의 사안에서도 참고할 만한 선례가 될 수 있다. 관련하여 다양한 사례군 중 연방대법원 판결이 존재하거나 항소법원 판결 중 유의미한 선례로 참조할만한 사안을 백신접종의무화, 종교의 자유, 선거권과 피선거권, 낙태수술 유형으로 나누어 살펴본다. 사안에 따라 차이가 있지만, 미국의 사법부 는 정책적인 판단을 자제하고 민주적 정당성이 큰 행정부에게 위기대응의 주도권을 부여하려는 경향 을 보였다. 특히 전례 없는 위기상황에서 전문성이 높은 행정부의 판단과 이에 대한 재량을 존중하고 자 하였다. 한국의 경우에도 백신접종을 사실상 강제하는 방역패스가 2021년 11월부터 시행되었고, 본격적인 코로나19 관련 소송이 제기되고 있다. 최근 서울행정법원은 2022년 1월 4일과 14일 방역패스에 대한 집행정지신청을 인용하기도 하였다. 향후 대통령 선거를 앞두고 선거권 제한에 관한 쟁점도 대두될 것 으로 보인다. 다만 미국의 행정판례들은 코로나19 확산초기의 판결들로 최근 한국의 집행정지 결정 당시와 사안의 긴급성 및 우세변종의 치명률에 차이가 있고, 잠정적⋅임시적 성격을 갖는 집행정지 사건과 본안사건에서 법원의 심사기준과 강도도 다를 수 있다. 이러한 차이를 고려하면, 최근 내려진 집행정지 결정은 코로나19 확산 양상과 백신접종률, 우세변종인 오미크론의 치명률 등을 종합적으로 고려한 사법부의 판단이라는 점, 행정부에 방역패스에 관한 기준을 제공하였다는 점에 의의가 있다. 집행정지 결정이 내려진 2022년 1월 현재 코로나19가 종식 국면에 들어섰고 오미크론의 치명률도 상 대적으로 낮은 만큼 행정부가 개인의 기본권을 중대하게 침해하면서까지 긴급한 처분을 내릴 당위성이 부족한 상황이다. 따라서 코로나19 초기 상황을 주로 다룬 미국 사법부의 소극적 태도를 그대로 수 용할 필요는 없다. 오히려 미국의 행정판례들을 살펴보며 법원이 이익형량에 고려한 요소를 살펴보고 그 기준을 도출하는 과정에서 비교법적 의의를 찾을 수 있다.
Abstract
With the rapid spread of COVID-19, the U.S. government has issued various executive orders restricting citizens’ rights to deal with the crisis. In response, various subjects, such as citizens and companies claiming infringement of rights, and the state government that objected to the federal administrative order, became plaintiffs and applied for injunctions or filed a lawsuit. In the case of the United States, there are various cases on the COVID-19 crisis situation, so examining the U.S. administrative cases can be a reference in Korean cases. In this regard, the cases can be divided into vaccination obligations, religious freedom, right to vote, and abortion. Although there are differences depending on the cases, the U.S. judiciary tended to refrain from making political judgments and respect government’s discretion. In the cases of Korea, a quarantine pass has been implemented since November 2021, and a full-fledged COVID-19 related lawsuit has been filed. Recently, the Seoul Administrative Court cited an application for suspension of execution of quarantine passes on January 4 and 14, 2022. Issues regarding restrictions on voting rights are also expected to emerge ahead of future presidential elections. However, the U.S. administrative cases brought in the early stages of the spread of COVID-19, and there is a difference in the urgency, the fatality rate of dominant strains from the time of Korea’s recent decision to suspend execution. The court’s examination criteria and intensity may also be different in the case of suspension of execution and the case on the merits, which have a temporary nature. Considering these differences, the recent decision to suspend execution is meaningful in that it provided the government with standards for quarantine passes, as it comprehensively considered the spread of COVID-19, vaccination rate, and the fatality rate of dominant variant Omicron. As of January 2022, when the decision to suspend execution was made, COVID-19 has entered an end phase, and Omicron’s fatality rate is relatively low, so there is a lack of justification for the government to take urgent measures even though it seriously violates individual rights. Therefore, it is not necessary to accept the passive attitude of the U.S. judiciary, which mainly deals with the early COVID-19 situation. Rather, it is possible to find comparative legal significance in the process of examining administrative cases in the United States, examining the factors considered by the court in the sentence of interest, and deriving the criteria.
참고문헌 (59)
- 김남진, "행정법 1" (2020), 법문사
- 김남철, "행정법 강론" (2019), 박영사
- 김동희, "행정법 1" (2021), 박영사
- 김철용, "행정법" (2014), 고시계사
- 박균성, "행정법론(上)" (2019), 박영사
- 박정훈, "행정법의 구조와 기능" (2008), 박영사
- 정하중, "행정법개론" (2016), 법문사
- 하명호, "행정법" (2021), 박영사
- 홍정선, "행정법특강" (2012), 박영사
- 홍정선, "행정법원론(상)" (2013), 박영사
- 김현수, "코로나19백신" (2021), Denstory
- 박재창, "코로나-19와 한국의 거버넌스" (2021), 박영사
- 서성종, "코로나19 팬데믹에서 만난 인문학" (2020), 해윤
- 이원우, "코로나19위기와 법치주의" (2021), 홍문사
- 강휘원, "영국과 한국의 선거구획정위원회: 정치적 환경, 운영, 개혁방향", 한국정치학회보, 36(4), pp.343~364 (2002), 한국정치학회
- 김제완, "코로나19 특별재난 상황에서 임차인의 보호 : 캐나다의 퇴거 집행 유예(eviction order moratorium) 제도를 중심으로", 법학논총, 33(1), pp.45~86 (2020), 법학연구소[DOI]
- 김태호, "법치주의의 시험대에 선 코로나 방역 대응", 공법연구, 49(4), pp.201~234 (2021), 한국공법학회[DOI]
- 청소년 방역패스 시행의 쟁점과 개선과제, "박상윤", 이슈와 논점, ~, pp.제1915호 (2022)
- 박지용, "Jacobson v. Massachusetts 판결의 역사적 의미― 공중보건법학의 효시 ―", 미국헌법연구, 28(1), pp.79~108 (2017), 미국헌법학회
- 심민석, "미국 행정법상 금지명령의 요건", 청주법학, (1) (2011)
- 이경도, "코로나19 백신 접종 여부에 따른 차등 대우와 불평등은 정당한가?", 생명윤리, 22(1), pp.37~54 (2021), 한국생명윤리학회[DOI]
- 이노홍, "코로나 시대 기본권 제한의 새로운 쟁점과 법치주의 – 미국의 백신접종정책을 중심으로 –", 헌법학연구, 27(4), pp.79~126 (2021), 한국헌법학회
- 이봉림, "코로나19로 인한 팬데믹 상황에서 권력기관의 역할", 법학연구, 21(4), pp.27~48 (2021), 한국법학회
- 이석민, "미국 연방정부의 코로나 19 백신 및 방역 관련 법제적 대응 분석 및 시사점", 비교법연구, 21(1), pp.215~263 (2021), 비교법문화연구소[DOI]
- 정현기, "행정소송 집행정지 사건에 관한 소고", 저스티스, 187, pp.86~113 (2021), 한국법학원[DOI]
- 홍채은, "재난관리 관점에서의 감염병 관련 소비자정책 대응과제", 소비자정책 제103호, ~ (2020)
- Abbate-Dattilo, Pamela, "Navigating the Legal Challenges of COVID-19 Vaccine Policies in Private Employment : School Vaccination Laws Provide a Roadmap", Mitchell Hamline Law Review, 47(3) (2021)
- Bathina, Krishna C, "Declining Well-Being during the COVID-19 Pandemic Reveals US Social Inequities", PloS One, 16(7) (2021)
- Deere, Kelly J, "Governing by Executive Order during the Covid-19 Pandemic: Preliminary Observations concerning the Proper Balance between Executive Orders and More Formal Rule Making", Missouri Law Review, 86(3) (2021)
- Gary, Andriel, "The Constitutionality of Endangering Others: How One Supreme Court Case Rationalized Risky Conduct during a Pandemic as Interpreted in Roman Catholic Diocese of Brooklyn New York v. Cuomo", North Carolina Central Law Review, 43(2) (2021)
- Mariner, Wendy K, "Shifting Standards of Judicial Review during the Coronavirus Pandemic in the United States", German Law Journal, 22(6) (2021)
- Motta, Matt, "How Right-Leaning Media Coverage of COVID-19 Facilitated the Spread of Misinformation in the Early Stages of the Pandemic in the U.S", Canadian Journal of Political Science, 53(2) (2020)
- Parmet, Wendy E, "The COVID Cases : A Preliminary Assessment of Judicial Review of Public Health Powers during a Partisan and Polarized Pandemic", San Diego Law Review, 57(4) (2020)
- Reiss, Dorit R., "Considerations in Mandating a New Covid-19 Vaccine in the USA for Children and Adults", Journal of Law and the Biosciences, 7(1) (2020)
- Toth, Robert J. Jr, "Massachusetts: The COVID Cases", Creighton Law Review, 54(4) (2021)
- Wendy E. Parmet, "Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo - The Supreme Court and Pandemic Controls", The New England Journal of Medicine, 384(3) (2021)
- Wiley, Lindsay F., "Democratizing the Law of Social Distancing", Yale Journal of Health Policy, Law and Ethics, 19(3) (2020)
- "특별방역대책에 따른 사회적 거리두기 조정방안안내", 서울특별시 공고 제2021-3044호, ~ (2021)
- 한국의 COVID-19 대응 보고서, "경제⋅인문사회연구회", ~ (2020)
- 중앙방역대책본부, "코로나19 접종증명⋅음성확인제 지침2-1판", ~
- 중앙방역대책본부, "코로나19 접종증명⋅음성확인제 지침2-2판", ~
- 중앙방역대책본부, "코로나19 접종증명⋅음성확인제 지침2-3판", ~
- 중앙방역대책본부, "코로나19 접종증명⋅음성확인제 지침3-1판", ~
- 중앙방역대책본부, "코로나19 접종증명⋅음성확인제 지침3-2판", ~
- Congressional Research Service, "State and Federal Authority to Mandate COVID-19 Vaccination", ~ (2021)
- "“오미크론은 마지막 고비, 잘 넘으면 두달 안에 끝” … 국내 임상 결과 첫 발표" (2022), 경향신문[URL]
- "국립중앙의료원장 “오미크론, 독감보다 위험도 낮아 … 과도한 공포 가질 필요 없어”" (2022), 경향신문[URL]
- "코로나 대응방식의 패러다임이 바뀌고 있다" (2022), 이코노미스트[URL]
- "3월 6-9일 코로나 걸리면 투표 못한다..유권자 수십만 ‘선거 사각지대’" (2022), 조선일보[URL]
- "질병관리청 지침 안내"[URL]
- "방역패스 법원 결정에 혼란은 오히려 가중" (2022)[URL]
- "Timeline: How coronavirus got started" (2020)[URL]
- Paul Baumgardner, "Immunizing the Flock: How the Pandemic Court Rewrote Religious Freedom", Laws, 10(1), pp.12~ (2021), MDPI AG[DOI]
- "Biden administration to withdraw Covid-19 vaccination and testing regulation aimed at large businesses" (2022)[URL]
- Dan Schweitzer, "Supreme Court Report: Biden v. Missouri", https:, www.naag.org, pp.attorney-general-journal, supreme-court-report-biden-v-missouri-21a240
- "Roman Catholic Diocese of Brooklyn v. Cuomo: The New Supreme Court Revives the Freedom to Exercise Religion Amid COVID-19 Restrictions" (2021)[URL]
- Editor, "In re Abbott-Fifth Circuit Upholds Abortion Restrictions During COVID-19 Pandemic-", Harv. L. Rev, 134, pp.1228~ (2021), 134 Harv. L. Rev. 1228
- "SCOTUS Blog"[URL]
- "Right-Wing Media Says Virus Fears Were Whipped Up to Hurt Trump" (2020)[URL]