본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

주요국의 무역기술장벽(TBT) 대응체계 비교 연구:OECD 규제관리체계를 활용하여

Comparing National Systems related to WTO TBT Agreement: Based on OECD Regulatory Management System Perspectives

최동근|김미진
국가정책연구소 (Institute of Public Policy & Administration)|2019.09|국가정책연구 (Public Policy Review)|제33권 제3호|pp. 175-207|DOI 10.17327/ippa.2019.33.3.007

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

거버넌스Standards비관세장벽무역기술장벽(TBT)Technical Barriers to Trade(TBT)국가비교Regulatory GovernanceTechnical RegulationsOECD 규제관리요소OECD Regulatory Management Systems
주제분류정책학

초록

본 연구는 무역에 있어 비관세조치(NTM)중에서도 중요성이 부각되고 있는 무역기술장벽(TBT)을 중점으로 한국과 주요 5개국의 대응체계를 비교·분석하였다. 그간 무역기술장벽에 대한 연구는 무역기술장벽이 수출입에 미치는 영향 및 효과, 국제통상법적 해석과 협상, 사례 연구 등이 주로 이루어졌으나, 무역기술장벽에 대한 제도, 담당 정부부처와 기관, 프로세스 등의 그 체계에 대한 연구는 매우 부족하였다. 연구를 위해 한국을 비롯한 미국, 중국, 일본, 독일, EU의 무역기술장벽(TBT) 협정 이행 및 대응체계를 OECD의 규제관리체계와 관련 연구를 원용하여 제도적 측면, 기관적 측면, 과정적 측면, 지원수단적 측면이라는 네 가지 측면을 기준으로 조사·분석하였다. 이를 통해 각국의 무역기술장벽(TBT) 및 기술규제 대응에서의 특징을 파악하고, 우리의 TBT 대응체계를 더 공고히 하기 위한 방안을 고찰하였다. 주요국의 TBT 대응체계를 비교한 결과, 한국은 표준법을 근거로 표준부처(기관)가 외국시장(수출)의 규제를 중심으로 대응하는 ‘표준기반 수출지향형’ 체계를 가지고 있다. 미국은 통상법을 근거로 통상부처가 외국시장(수출)의 규제 대응에 주력하는 ‘통상기반 수출지향형’ 체계를 가졌다고 볼 수 있다. 반면 중국은 통상(TBT)관련 총국 규칙을 근거로 시장감시 부처가 외국 기업의 내수시장 진출을 집중 견제하는 ‘통상기반 수입감시형’ 대응체계를 가지고 있다. 일본과 독일은 WTO/TBT 협정 이행을 위한 별도의 국내법이 없어 제도적 근거와 부처의 역할은 제한적이나, 주요 수출시장의 기술규제에 대응하는 ‘제한적 수출지향형’ 대응체계를 가지고 있다. 끝으로 지역기구인 EU는 통상법령(지침)에 근거하여, EU 역내 교역 촉진 및 수출입에 대한 종합적인 대응을 하는 ‘통상기반 수입·수출복합형’ 대응체계를 가지고 있는 것으로 분석되었다. 우리의 TBT 정책개선 측면에서는 무역 관련 법령에 TBT 관련 조항의 보완을 검토하고 TBT 대응체계를 정비하는 방안과, 범부처간 TBT 안건을 논의할 수 있는 협의 채널의 신설과 관련 부처의 TBT 이행을 위한 지원의 필요성을 논의하였다.

Abstract

This study examines the Technical Barriers to Trade(TBT), which is of increasing importance in Non-Tariff Measures(NTM) in trade, and compares and analyzes six economies – USA, China, Japan, Korea, Germany, and European Union(EU). Technical Barriers to Trade(TBT), including technical regulations in the fields of environment, energy, information protection, product safety and food safety, are increasingly affecting global trade and industrial development in developed and developing countries. Prior studies focused on the effects of TBT on trade, legal interpretation of TBT related articles and agreements, and case studies. However, comparative studies of different national system in implementing WTO/TBT Agreement and reacting to foreign technical regulations have been very scarce. In this study, the implementation and response system of the TBT Agreement between Korea and the US, EU, Germany, China, and Japan in four aspects – policy, institution, process, and tools. This study examined the characteristics of TBT and technical regulations in each country and discussed ways to strengthen our TBT response system.

참고문헌 (106)

  1. 2017 무역기술장벽(TBT) 보고서, "국가기술표준원", 국가기술표준원, ~ (2018)
  2. 곽동철, "5G 시대의 사실표준화기구와 TBT협정과의 관계 - 3GPP와 TBT협정 제2.4조 해석을 중심으로", 국제경제법연구, 17(1), pp.113~147 (2019), (사)한국국제경제법학회[DOI]
  3. 김동휴, "한국 FTA와 중국 FTA의 TBT 장 비교분석: 한중 FTA TBT 협상에 주는 함의", 국제지역연구, 16(4), pp.125~150 (2013), 국제지역연구센터
  4. 주요국 무역기술장벽(TBT) 대응체계 분석 및 시사점: 미국, EU, 중국, 일본, 독일, "김미진", 국가기술표준원･한국표준협회, ~, pp.TBT Policy Study 002, 2017-2호 (2017)
  5. 김민정, "한국 FTA의 TBT 규범 비교분석에 따른 법적 쟁점 연구", 국제.지역연구, 24(4), pp.31~73 (2015), 국제학연구소
  6. 김민정, "TBT협정의 해석과 적용에 따른 법적 쟁점 및 발전과제", 통상법률, (111), pp.63~88 (2013), 법무부
  7. 김명선, "OECD국가와 우리나라의 규제개혁 관리체계 특성 비교분석 : 최대유사체계 분석기법(MSSD)을 중심으로", 문화교류연구, 4(1), pp.93~118 (2015)
  8. 유럽연합(EU)의 입법영향분석제도와 모범사례 연구, "김상만", 국회입법조사처, ~ (2013)
  9. 김신, "최대유사체계분석기법을 통한 OECD 주요 선진국과의 규제관리체계 비교연구:미국, 영국, 독일과의 비교를 중심으로", 한국공공관리학보, 27(1), pp.55~88 (2013), 한국공공관리학회[DOI]
  10. 김재영, "특정무역현안(STC) 현황 및 효과적 대응방안을 위한 연구", 디지털무역리뷰, 14(2), pp.131~149 (2016), 한국디지털무역연구소[DOI]
  11. 김희철, "중국의 기술무역장벽(TBT) 통보가 한국의 관련산업 경쟁력에 미치는 영향 분석", 국제상학, 33(1), pp.373~395 (2018), 한국국제상학회
  12. 류예리, "한-중 FTA를 통한 중국 의약품분야 무역기술장벽 대응방안에 관한 연구", 한양법학, 26(2), pp.25~42 (2015), 한양법학회
  13. 류한얼, "무역기술장벽과 EU시장 진입전략", 국제통상연구, 24(1), pp.21~53 (2019), 한국국제통상학회[DOI]
  14. 선진국 기술규제 대응 현황 조사 사업, "박순길", 국가기술표준원, 한국전자정보통신산업진흥회, ~ (2015)
  15. 주요 국가의 입법평가 관련제도(Ⅰ): EU의 영향평가제도, "박영도", 한국법제연구원, ~ (2007)
  16. 주요 국가의 입법평가, "박영도", 한국법제연구원, ~ (2007)
  17. 박주근, "WTO", TBT협정에 따른 표준의 투명성 이행조치가 한국무역에 미치는 영향에 관한 분석, 2010, pp.15(4), 25~57[DOI]
  18. 백종현, "텍스트 네트워크 분석을 통한한-중-일 표준화 거버넌스 특성 분석", 국가정책연구, 28(3), pp.123~147 (2014), 국가정책연구소[DOI]
  19. 주요국의 규제개혁 사례연구: 호주, 독일, 스웨덴, 중국, 일본 사례를 중심으로, "서재호", 한국행정연구원, ~ (2014)
  20. 선아름, "무역기술장벽(TBT)이 교역에 미치는 영향: 한국의 對미국 전기전자 품목 수출을 중심으로", 국제지역연구, 19(1), pp.205~240 (2015), 국제지역연구센터
  21. 이성형, "TBT협정 제2조 제1항의 ‘동종 상품’과 ‘불리하지 않은 대우’의 해석- 미국 정향담배 사건을 중심으로 -", 통상법률, (118), pp.49~84 (2014), 법무부[DOI]
  22. 무역기술장벽(TBT)의 체계적 대응을 위한 법제연구, "이세정", 국가기술표준원, 한국법제연구원, ~ (2016)
  23. 이영범, "OECD 국가의 규제개혁기구 비교 연구", 한국행정논집, 18(2), pp.585~608 (2006), 한국정부학회
  24. 이용규, "주요 10개 국가의 국가표준 거버넌스 유형에 대한 비교･분석적 연구", 한국공공관리학보, 31(3), pp.145~170 (2017), 한국공공관리학회[DOI]
  25. 이희상, "무역기술장벽-기술혁신-통상의 영향에 관한 연구: WTO TBT 통보문을 중심으로", 한국공공관리학보, 31(3), pp.291~318 (2017), 한국공공관리학회[DOI]
  26. 독일 입법평가제도의 최근 동향과 전망, "원소연", 한국행정연구원, ~, pp.입법평가 Issue Paper 16-17 (2016)
  27. 미국 신정부 통상정책 방향 및 시사점: 미･중 관계를 중심으로, "윤여준", 대외경제정책연구원, ~ (2017)
  28. 오선영, "TBT협정 해석과 적용: ‘정당한 목적’의 고려를 중심으로", 국제경제법연구, 14(3), pp.87~106 (2016), (사)한국국제경제법학회
  29. 오선영, "WTO 최근 판례 분석을 통해 살펴본 TBT협정의 해석 및 적용에 관한 연구", 법학논고, (47), pp.495~518 (2014), 법학연구원[DOI]
  30. 오현석, "중국의 비관세조치로서 TBT 사례에 관한 연구", 경영컨설팅연구, 19(1), pp.249~257 (2019), 한국경영컨설팅학회
  31. 장교식, "일본의 규제개혁에 있어서 사전평가제도의 도입에 관한 고찰", 외국 법제 동향 (2008), 한국법제연구원
  32. 장용준, "무역상 기술장벽(TBT)이 한국의 교역에 미치는 영향", 국제통상연구, 19(1), pp.1~33 (2014), 한국국제통상학회
  33. 장용준, "해외 TBT와 SPS의 한국 수출에 대한 효과 분석:수출비용효과와 수요증진효과", 한국공공관리학보, 31(3), pp.319~343 (2017), 한국공공관리학회[DOI]
  34. 최동근, "韓美 양국의 기술규제와 표준 상호연계 체계 비교 연구: OECD의 규제관리 요소를 중심으로", 국가정책연구, 28(3), pp.97~121 (2014), 국가정책연구소[DOI]
  35. 중국의 표준체계 변화와 우리의 대응전략: 무역기술장벽 대응 관점에서, "최동근", 국가기술표준원･한국표준협회, 2018~2019, pp.TBT Policy Study 012, 2018-9호 (2019)
  36. FTA 환경변화에 따른 기술무역장벽 대응방안, "하태정", 과학기술정책연구원, ~, pp.정책연구 2010-05 (2010)
  37. 홍성규, "미국의 통상규제정책에 따른 한국의 대응방안", 국제상학, 34(1), pp.3~27 (2019), 한국국제상학회[DOI]
  38. APEC, "APEC Study on Export Technical Assistance Models" (2010), APEC Publication
  39. APEC, "Towards Strategic Public-Private Partnership: More Regulatory Coherence and Less Technical Barriers to Trade in APEC Region", APEC Project Database, ~ (2017)
  40. Bao, X., "How do technical barriers to trade influence trade?", Review of International Economics, 20(4), pp.691~706 (2012)
  41. Cadot O., "Deep regional integration and non-tariff measures: A methodology for data analysis" (2015), UNCTAD Policy Issues in International Trade and Commodities
  42. OECD International Trade and Good Regulatory Practices, "Basedow", ~ (2016)
  43. DIN, "The National TBT Enquiry Point for Germany: Providing information on technical rules and regulations", ~
  44. European Commission, "DG TRADE, Technical Barriers to trade", ~
  45. Fontagné, L., "Assessing barriers to trade in the distribution and telecom sectors in emerging countries", World Trade Review, 12(1), pp.57~78 (2013)
  46. Garnizova, E., "The new political economy of trade: understanding the treatment of non-tariff measures in European Union Trade Policy", Doctoral, pp.2018
  47. Grundke, R., "Hidden protectionism? Evidence from non-tariff barriers to trade in the United States", Journal of International Economics, 117, pp.143~157 (2016)
  48. Handoyo, R. D., "NON-TARIFF MEASURES IMPACT ON INDONESIAN FISHERY EXPORT", Journal of Developing Economies, 4(1), pp.1~7 (2019)
  49. Jacobzone, S., "Indicators of Regulatory Management Systems" (2007), OECD Publishing
  50. EU Trends of Research & Innovation, Vol.14-02, "KIC-Europe", 3~ (2014)
  51. Kim, M. H., "A real driver of US–China trade conflict: The Sino–US competition for global hegemony and its implications for the future", International Trade, Politics and Development, 3(1), pp.30~40 (2019)
  52. Krippendorff, K., "Content analysis: An introduction to its methodology" (2018), Sage publications
  53. Lawrence, S. A., "Ocean Shipping in the World Economy", World Affairs, 132(2), pp.118~137 (1969)
  54. Long, O., "The protectionist threat to world trade relations", Intereconomics, 12(11-12), pp.283~285 (1977)
  55. METI, "“2017 Report on Compliance by Major Trading Partners with Trade Agreements-WTO, EPA", FTA, and IIA-” and “METI Priorities Based on the 2017 Report” 요약본, 2017
  56. OECD, "OECD Recommendation on Improving the Quality of Government Regulation" (1995), OECD Publishing
  57. OECD, "1998 Questionnaire for Regulatory Management Systems", ~ (1998)
  58. OECD, "OECD Guiding Principles for Regulatory Quality and Performance" (2005), OECD Publishing
  59. OECD, "Indicators of Regulatory Management systems, Regulatory Policy Committee" (2009), OECD Publishing
  60. OECD, "OECD's 2012 Recommendation of the Council on Regulatory Policy and Governance" (2012), OECD Publishing
  61. OECD, "OECD Perspective on Good Regulatory Practices and International Regulatory Cooperation" (2014), OECD Publishing
  62. OECD, "Aid for Trade at a Glance 2015 - Reducing Trade Costs for Inclusive, Sustainable Growth" (2015), OECD Publishing
  63. Regulatory Policy Outlook 2018, "OECD", OECD Publishing, ~ (2018)
  64. Okun-Kozlowicki, Jeff, "Standards and Regulations: Measuring the Link to Goods Trade", U.S. Department of Commerce, ~ (2016)
  65. Onyusheva, I., "THE US-CHINA TRADE WAR: CAUSE EFFECT ANALYSIS", The EUrASEANs: journal on global socio-economic dynamics, 1(14), pp.07~15 (2019)
  66. Quantifying the impact of technical barriers to trade: A framework for analysis, "Otsuki, T.", The World Bank, ~ (1999)
  67. Ray, E. J., "Changing patterns of protectionism: The fall in tariffs and the rise in non-tariff barriers", Nw. J. Int'l L. & Bus, 8, pp.285~ (1987)
  68. Brown, R. W., "The measurement and effects of barriers to trade in basic telecommunication services : the role of negotiations", World Trade Review, 3(2), pp.225~237 (2004)
  69. Technical Barriers to Trade: An Analytic Framework, "Roberts, Donna", USDA, 1998, Agricultural Economic Report. No. 1876
  70. Weber, R. P., "Basic content analysis" (1985), Sage
  71. Yin, R. K., "Case study research and applications: Design and methods" (2017), Sage publications
  72. E U, "Directive 2015", 1535 of the European Parliament and of the Council of 9 September 2015laying down a procedure for the provision of information in the field of technical regulations and of rules on Information Society services
  73. GATT, "GATT’ Standards Code of 1979", ~ (1979)
  74. WTO, "Agreement on Technical Barriers to Trade", ~ (1995)
  75. "(미국) Administrative Procedure Act of 1946", ~
  76. "(미국) Trade Agreements Act of 1979", ~
  77. "(미국) Trade Act of 1974", ~
  78. "(미국) Federal Register Vol.58, No.190, Executive Order 12866 of September 30, 1993", ~ (1993)
  79. "(미국) Federal Register Vol.72, No.14, Executive Order 13422 of January 18, 2007", ~ (2007)
  80. "(일본) 규제사전평가의 실시에 관한 지침(規制の事前評価の実施に関するガイドライン)", ~ (2007)
  81. "(중국) 중화인민공화국 대외무역법(中华人民共和国对外贸易法)", ~ (2016)
  82. "(중국) 중화인민공화국 표준화법(中华人民共和国标准化法)", ~ (1988)
  83. "(중국) China Standardization (2017.7-8) 중국 표준화법 개정 ‘Major revisions to the existing Law’", 36~39 (2017)
  84. "(중국) 중화인민공화국 표준화법실시조례(中华人民共和国标准化法实施条例)", ~ (1990)
  85. 시장총국(전 질검총국), "TBT", SPS 조치통보, 평의, 자문작업 규칙 (国家市场监管管理总局 (前国家质量监督检验检疫总局) TBT, SPS措施通报, 评议, 咨询工作规则)
  86. "국가표준기본법 (법률 제15643호, 2018. 6. 12., 일부개정, 시행 2018. 12. 13.)", ~ (2018)
  87. "(한국) 현장중심의 규제개혁 추진을 위한 규제개혁작업단 설치·운영에 관한 규정 (국무총리훈령 제696호, 2017. 10. 25., 타법개정, 시행 2017. 10. 25.)", ~ (2017)
  88. ITC, "Non-tariff measures - Tariffs are the tip of the iceberg: How behind the border issues impact trade", ITC News Release(2015.6.30), ~ (2015)
  93. "무역통계(K-Stat) - 한국의 무역의존도", 한국무역협회[URL]
  94. "무역정책실무협의회(TPSC)와 무역정책검토그룹(TPRG)", 미국 무역대표부(USTR)[URL]
  95. "산업무역자문위(ITAC)", 미국 상무부 국제무역청(ITA)[URL]
  96. "미국 국립표준기술연구소(NIST)"[URL]
  97. "국가표준인증정보센터(NCSCI) 소개", 미국 국립표준기술연구소(NIST)[URL]
  98. "미국의 표준체계", 국립표준기술연구소(NIST)[URL]
  99. "기술규제정보시스템(TRIS)"[URL]
  100. "중국 WTO/TBT-SPS 통보 관리망"[URL]
  101. "중국기술표준자원서비스플랫폼"[URL]
  102. "일본무역진흥기구(JETRO)"[URL]
  103. "산업구조위원회", 일본 경제산업성[URL]
  104. "독일표준협회(DIN)"[URL]
  105. "독일 DIN Software GmbH"[URL]
  106. "독일 연방경제기술부(BMWi)자문위원회"[URL]

관련 논문AI추천

무역기술장벽 극복을 위한 기술규제 접근전략김재영, 박승봉한국디지털무역연구소 · 디지털무역리뷰2019 · 제17권 제1호무역기술장벽-기술혁신-통상의 영향에 관한 연구: WTO TBT 통보문을 중심으로문승연, 이희상한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2017 · 제31권 제3호디지털 분야 무역기술장벽 현황과 쟁점 연구김민정, 김홍경, 이주혜한국국제통상학회 · 국제통상연구2023 · 제28권 제3호TBT협정의 해석과 적용에 따른 법적 쟁점 및 발전과제김민정법무부 · 국제법무연구2013 · 제111호IT를 활용한 FTA/TBT 활성화 방안 연구: 한-미, 한-EU 사례를 중심으로강병구, 김재영, 전병호한국디지털무역연구소 · 디지털무역리뷰2015 · 제13권 제3호국제통상 체제의 표준 규정 분석과 디지털무역 협정 시사점김민정한국국제통상학회 · 국제통상연구2021 · 제26권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

한국사회의 저출산 현상, 재앙인가 기회인가?김천권, 정진원pp. 1-41조세 순응이 납세태도에 미치는 영향분석: ‘미끄러운 경사이론’을 중심으로정도효, 김창진, 배수호pp. 43-72특허정책의 경제적 측면에 관한 연구성태경pp. 73-96통일대비 북한지역주민 직업능력개발 추진체계 구축을 위한 전문가 인식조사 연구임정빈, 강일규pp. 97-123광역자치단체별 노동소득분배율의 측정과 경제성과에 대한 영향이종하, 황진영pp. 125-146
원문 보기