Un regard français sur le statut juridique de l’enfant coréen dans sa famille
A French view at the legal status of the Korean child in his family
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Aujourd’hui, le droit international tend à considérer l’enfant en tant qu’individu particulier qui doit bénéficier d’une protection spécifique. Pourtant, la transcription et l’interprétation du système juridique de protection de l’enfant dans le droit civil coréen, s’avèrent paradoxales à plusieurs niveaux. Cette étude de droit comparé vise trois objectifs. Le premier est de comprendre les critères actuels de définition de l’enfant et de son statut juridique à l’aune du droit international, en gardant à l’esprit les caractéristiques culturelles qui sont sources des divergences d’interprétations. Pour cela, un rappel du concept philosophique de l’enfant en Occident et en Orient est indispensable. Le second est de mettre en exergue ces paradoxes à travers l’analyse des droits et devoirs de l’enfant coréen et français ainsi que de ses parents. Enfin, il s’agit de saisir l’ampleur des risques liés à l’efficacité limitée du droit coréen en la matière et d’envisager des orientations afin d’assurer une protection effective de l’enfant.
Abstract
Today, international law tends to consider a child as a special individual who must benefit from specific protection. Yet, the transcription and interpretation of the child protection legal system in Korean civil code turns out to be paradoxal on several levels. This comparative law study targets three objectives. The first is to understand the current criteria for defining a child and their legal status in light of international law while retaining the spirit of cultural characteristics which are the source of divergent interpretations. For this, a reminder of the philosophical concept of a child in the West and the East is essential. The second highlights these paradoxes through analyzing the rights and responsibilities of the Korean and French child as well as their parents. Finally, it proceeds in understanding the extent of the risk associated with Korean law’s limited effectiveness on the subject and considers guidelines in order to insure the effective protection of the child.
참고문헌 (33)
- Cunningham, Hugh, "The invention of childhood", pp.113~115 (2006), BBC Books
- Dekeuwer-Défossez, Françoise, "Les droits de l'enfant", Presses Universitaires de France, 1~128 (2018)
- Descartes, René, "Discours de la méthode", AT VI, 13~
- Kant, Emmanuel, "Propos de pédagogie, ak ix, 449, III", pp.1155~, Gallimard
- Nietzsche, Friedrich, "Ainsi parlait Zarathoustra", pp.39~ (1983), Georges-Arthur Goldschmidt
- Rousseau, Jean-Jacques, "Émile, ou De l’éducation", pp.117~
- Bachler, Laurent, "Trois conceptions philosophiques de l’enfance", Spirale, 79(3), pp.48~57 (2016)
- Bachler, Laurent, "L’enfant et la destination de l’humanité", Spirale, 85(1), pp.185~187 (2018)
- Dekeuwer-Défossez, Françoise, "L'instrumentalisation du discernement de l'enfant", Recherches familiales, 9(1), pp.163~171 (2012)
- Hammarberg, Thomas, "Le principe de l'intérêt supérieur de l'enfant : ce qu'il signifie et ce qu'il implique pour les adultes", Journal du droit des jeunes, 303(3), pp.10~16 (2011)
- Hé, Jian hua, "Pratiques éducatives parentales : comparaison France, Japon et Chine", La revue internationale de l'éducation familiale, 20(2), pp.9~29 (2006)
- 김은아, "프랑스법에서의 친권남용에 관한 연구 - 프랑스의 친권남용에 대한 해결방법과 우리법과의 비교 및 개선방향에 관하여 -", 경희법학, 54(4), pp.147~181 (2019), 법학연구소[DOI]
- 김성수, "프랑스민법의 친권(autorité parentale)", 민사법학, 54(2), pp.145~200 (2011), 한국민사법학회
- My-Phuong Vo, Thi, "Parents et bébés du monde. Rituels et premiers liens", pp.71~77 (2011), ERES
- "Charte des Droits Fondamentaux de l’Union européenne, article 24 alinéa 2", ~
- "Circulaire du Ministère de Justice du 19 avril 2017 relative à la protection judiciaire de l’enfant", ~
- Comité des droits de l’enfant, "Le droit de l’enfant à une protection contre les châtiments corporels et les autres formes cruelles ou dégradantes de châtiments", 42e session, Observation générale No 8, 4~ (2006)
- "Conseil constitutionnel, 21 mars 2019, n° 2018-768 QPC, D. 2019. 584, et 742, note P. Parinet ; AJDA 2019. 662", ~ (2019)
- "Conseil d'État, Juge des référés, 10", 04, pp.2020 (2020), ~
- "Conseil d'État, 7ème - 2ème chambres réunies, 20", 12, pp.2019 (2019), ~
- "Constitution coréenne de 1988, articles 32 al. 5 et 34 al. 4", ~ (1988)
- "Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 14 janvier 2021, 20-13.628", ~ (2021)
- "Cour de cassation, civile, Chambre civile 2, 26 novembre 2020, 19-20.124", ~ (2020)
- CEDH, "Cour (Grande Chambre), 6 juill. 2010, n° 41615", 07
- "Loi n°2019-721 du 10 juillet 2019 relative à l’interdiction des violences éducatives ordinaires", ~
- "Préambule de la Constitution française de 1946, articles 10 et 11", ~
- Hoogers, P. Jos, "Théorie Et Pratique De La Piété Filiale Chez Les Chinois", Anthropos, 5(1), pp.1~15 (1910)