칸트의 <이성법정>에 관한 일고찰 - 법정모델로서의 『순수이성비판』 음미 -
An Examination of Kant’s Idea of ‘a Court of Reason’ - Appreciation of Kant's Critique of Pure Reason as a Model of Court System -
2
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
칸트는 『순수이성비판』 제1판의 서문에서, <순수이성비판>을 ‘하나의 법정’으로서 정의하고, 또한 그 법정을 ‘진정한 법정’이라고 불렀다. 본 논문은 법정으로서의 <이성비판>이 존재하는 그 이유에 대하여 정면으로 주목하고, 그 의미를 면밀하게 고찰하고자 한다. 즉 법정으로서의 <이성비판>의 과업이 무엇인지를 주목함으로써 그 근본 성격을 보다 선명하게 드러내고자 한다. 이 목표를 달성하기 위해서 <순수이성비판>이 ‘하나의 법정’임을 확인한 후, 먼저 <법정모델>로 간주하는 그 연유를 추적하여, 법정이 <이성비판>이라는 과업의 본질로부터 필연적으로 발생한다는 것을 규명할 것이다(2절). 다음으로, <이성비판>의 법정설립이 철학적 사유의 역사에 있어서 획기적인 과업이며, 논장(論場)의 근본적 전환인 것을 논할 것이다(3절). 마지막으로, 법정의 고유의 임무, 즉 초월적 인식에 관계하는 것을 논의하고, 그 의미에 대하여 고찰을 할 것이다(4절). 이렇게 <이성비판> 근본 특징인 <법정모델>의 설립과 고유임무를 음미함으로써, 『순수이성비판』의 전모가 더욱 선명히 보여 질 것이다.
Abstract
In the introduction of the first edition[A], Kant defined the Critique of Reason as ‘A Court of Justice’ and denoted as ‘The True Court of Justice’. I hope to elucidate and examine the essence of “Critique” in the context of a court system. By examining the Critique in the context of a court system, or more specifically, focusing on the duty of the court of justice, we can explore the basis of Critique. In order to do so, we must first confirm that Critique of Pure Reason is a court; second we must understand why it is indeed viewed as a court and finally we must identify that a court system inevitably arises from the duty of a Court of Reason. Next, we will discuss that the establishment of Critique of Pure Reason should be regarded as a momentous duty in the historic context of philosophical reasoning, and that such establishment marks the turnaround of the basis of my argument. Lastly, I will show the relationship between the inherent duty of a court of Reason and a transcendental cognition, then inquire about the meaning of its relationship. By appreciating the establishment of a court based upon the characters of Critique of Pure Reason and its inherent duty, the entirety of Critique will be better elucidated.
참고문헌 (34)
- 백종현, "한국철학계의 칸트 연구 100년(1905-2004)", 칸트연구, (15), pp.335~416 (2005), 한국칸트학회
- 백종현, "존재와 진리-칸트 <순수이성비판>의 근본문제" (2008), 철학과 현실사
- 백종현, "칸트 이성철학 9서5제" (2012), 아카넷
- 진은영, "순수이성비판-이성을 법정에 세우다" (2004), 그린비
- 한국칸트학회, (1995), 민음사
- 石川文康, "理性批判の方法論的立脚地", 東北學院論集, (74) (1982)
- 石川文康, "權利問題の再構成", 思索, (16) (1983), 東北大學哲學會
- 石川文康, "カント入門" (1995), ちくま新書
- 石川文康, "カント第三の思考―法廷モデルと無限判断" (1996), 名古屋大学出版会
- カント硏究會, "現代カント硏究1" (1996), 晃洋書房
- 久保元彦, "カント硏究" (1987), 創文社
- 牧野英二, "カント純粹理性批判の硏究" (1989), 法政大學出版局
- 浜田義文, "カント倫理學の成立―イギリス道徳哲学及びルソー思想との関係" (1981), 勁草書房
- 浜田義文, "カント哲學の諸相" (1994), 法政大學出版局
- 平田俊博, "術語“超越論的”とカント哲學", 倫理學年報, 215 (1976)
- Arendt, Hannah, "Lectures on Kant’s Political Philosophy" (1982)
- Deleuze, G., "カントの批判哲學" (1984), 法政大學出版局
- Heimsoeth, Heinz, "Transzendentale Dialektik─Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, 4 Teile" (1966)
- Hinske, Norbert, "Kants Weg zur Transzendental-philosophie, (Halbbd 1.) Der dreißigjährige Kant" (1970), Kohlhammer
- Hinske, Norbert, "Kants Begriff der Transzendentalen und die Problematik seiner Begriffsgeschichte", Kant-Studien, 64 (1973)
- Hobbes, Thomas, "리바이어던" (2009), 동서문화사
- Ishikawa, Fumiyasu, "Kants Denken von einem Dritten: Das Gerichtshof-Modell und das unendliche Urteil in der Antinomienlehre" (1990)
- Kant, Immanuel, "순수이성비판 1" (2006), 아카넷
- Kant, Immanuel, "윤리형이상학" (2012), 아카넷
- Kaulbach, Friedrich, "純粋理性批判案内: 学としての哲学" (1984), 成文堂
- Kaulbach, Friedrich, "Das Prinzip Handlung in der Philosophie Kant" (1978)
- Locke, John, "통치론" (1996), 까치글방
- Röttgers, Kurt, "Von der Macht einer Vernunftkritik", Akten des 5. International Kant – Kongresses (1981)
- Röttgers, Kurt, "Kritik und Praxis ─ Zur Geschichte des Kritkbegriffs von Kant bis Marx" (1975)
- Saner, Hans, "Kants Weg vom Krieg zum Frieden, Bd. I, Widerstreit und Einheit" (1967)
- Strawson, P. F., "意味の限界- 純粹理性批判論考" (1987), 勁草書房
- Vaihinger, Hans, "Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Bd, I" (1970)
- Windelband, W., "哲學の根本問題" (1926), 同文館
- 사카베 메구미, "칸트사전" (2009), 도서출판 b