아동의 층간소음에 대한 사법적 구제
Judicial relief against interlayer noise of children
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
아동의 층간소음으로 인한 피해자는 손해의 종류, 정도와 가해행위의 태양, 손해의 회피조치, 지역성 등 기타 제 요인을 비교형량하여 손해가 사회통념상 일반적으로 인용하는 수인한도를 초과하면, 피해자는 가해자를 상대로 손해배상을 청구할 수 있다. 아동의 층간소음으로 인한 분쟁해결방법으로 층간소음 피해자가 법원에 정신적 피해에 대하여 불법행위책임을 물어 손해배상을 청구할 수 있다. 2014년 공동주택 층간소음의 관리의 범위와 기준에 관한 규칙이 제정되기 전에는 측정결과가 감정기관에 따라 다소 차이가 있더라도 목적물의 구조의 하자를 제시하면 관대하게 소음기준치 범위를 초과하지 않았다고 하면서 위자료청구를 기각하든지, 가해자의 소음저감노력을 참작하여 그 액수를 감액하였다. 위 규칙의 제정 직전･후 법원은 층간소음의 수인한도 판단시 구체적 기준으로 층간소음기준치, 층간소음을 발생시킨 방법, 횟수 및 발생시각, 평온한 사생활 방해정도 등을 적용하여 판단하였다. 아동의 층간소음의 피해자가 가해자의 침해행위에 대해서 유지청구를 할 수 있고, 소유권자, 용익권자, 상린관계에서의 보호를 받을 자 등이 금지청구를 할 수 있다. 금지청구의 요건으로는 계속되는 층간소음으로 인하여 점유권이나 소유권을 방해하거나 방해할 염려가 있을 것과 아동의 층간소음에 의한 침해의 정도가 수인한도의 정도를 초과하여야 한다. 비록 피해자의 아동층간소음으로 인한 금지청구가 인용되더라도 집행할 수 없으면, 피해자는 손해배상과 별개로 민사집행법 제261조에 의하여 간접강제를 신청하여 간접강제금의 지급을 청구할 수 있다.
Abstract
The interlayer noise of the apartment house is a typical problem that reduces the quality of the residential environment. By comparing the type and degree of damage and other factors such as the type of the act of harm, the avoidance of damage, the locality, etc., victims of child interlayer noise can claim damages against the perpetrator. As a way to resolve disputes caused by noise between floors of children, victims of noise between floors may claim compensation for mental damage by holding the court liable for illegal acts. Before the rules on the scope and standards for the management of noise between floors of multi-family housing were enacted in 2014, even though the measurement results vary somewhat from agency to agency, if a defect in the structure of the object is presented, either you generously reject the alimony claim, saying that it did not exceed the standard, or the amount was reduced in consideration of the perpetrator's efforts to reduce noise. Right before and after the enactment of the above rules, when the Court determines the limit of inter-floor noise, based on specific criteria, it is determined by applying the noise standard between floors, method of generating noise between floors, frequency and time of occurrence, the degree of disturbance to one's private life, etc.. Victims of child interlayer noise can claim for the offender's infringement, the owner, the beneficiary, and the person to be protected in the neighboring relationship may make a maintenance claim. The requirements of request for injunction against interlayer noise, owing to continuous interlayer noise, are a risk of obstructing or obstructing possession or ownership and the degree of infringement caused by noise between floors of children shall exceed the limit of patient.
참고문헌 (43)
- 곽윤직, "물권법" (1992), 박영사
- 구연창, "환경법론" (1993), 법문사
- 김능환, "주석 민사집행법（Ⅳ)" (2012), 한국사법행정학회
- 류지태, "환경법" (2005), 법원사
- 박두환, "민사집행법" (2002), 법률서원
- 손윤하, "환경침해와 민사소송" (2005), 청림출판
- 이시윤, "신민사집행법" (2013), 박영사
- 이영준, "물권법" (1996), 박영사
- 이은영, "물권법" (1998), 박영사
- 전경운, "환경사법론" (2009), 집문당
- 김기수, "공해의 사법적 구제의 방향과 상린관계적 구성", 환경법연구, (창간) (1979), 한국환경법학회
- 김상천, "環境侵害의 留止請求", 재산법연구, 27(1), pp.389~427 (2010), 한국재산법학회
- 김형석, "所有物妨害排除請求權에서 妨害의 槪念 ― 大法院 2003.3.28. 선고, 2003다5917 판결의 평석을 겸하여 ―", 서울대학교 법학, 45(4), pp.394~431 (2004), 법학연구소
- 김형석, "强制履行― 특히 間接强制의 補充性을 중심으로 ―", 서울대학교 법학, 46(4), pp.242~284 (2005), 법학연구소
- 박운길, "유지청구에 관한 연구", 토지법학, 12 (1997)
- 유아람, "간접강제의 법리와 실무상 문제", 민사집행법연구, 7, pp.200~237 (2011), 한국민사집행법학회
- 이용우, "공해방지소송", 재판자료, 2 (1979), 법원행정처
- 전경운, "環境侵害被害의 私法上 救濟法理", 환경법연구, 25(2), pp.14~390 (2003), 한국환경법학회
- 정권섭, "법과 환경" (1977), 삼영사
- 정선주, "간접강제금의 본질과 소송상의 제문제", 민사소송, 16(1), pp.433~458 (2012), 한국민사소송법학회[DOI]
- 조병구, "간접강제 배상금의 법적 성질과 실무상 제 문제", 민사집행법실무연구(Ⅳ), 131 (2015)
- 중앙환경분쟁조정위원회, "환경분쟁조정사례집", ~ (2018)
- 층각소음 이웃사이센터 2019년 민원통계현황, "한국환경공단 층간소음이웃사이센터", ~ (2020)
- Gerhard Ring, "Grundriß des Nachbarrechts" (1997), Berlin Verlag A. Spitz
- Baumbach, "ZPO" (2011), C. H. Beck
- Heimward Alheit, "Nachbarrecht von A-Z" (1993)
- Kraus, Mario H, "Tut euch keinen Zwang an! Über den schwierigen Umgang mit “Kinderlärm”", Gewerbemiete und Teileigentum - GuT, 289~ (2009)
- Krumb, Joachim, "“Kinderlärm” als Gegenstand rechtlicher Auseinandersetzungen. Nachbarliche Abwehransprüche vor dem Hintergrund der aktuellen Änderung des § 22 BImSchG und der geplanten Änderung des § 3 Abs. 2 BauNVO; Baurecht - BauR", als Gegenstand rechtlicher Auseinandersetzungen. Nachbarliche Abwehransprüche vor dem Hintergrund der aktuellen Änderung des § 22 BImSchG und der geplanten Änderung des § 3 Abs. 2 BauNVO; Baurecht-BauR 2011, 1251~ (2011)
- Scheidler, Alfred, "Die neue Privilegierungsvorschrift für Kinderlärm im Bundes-Immissionsschutzgesetz", KommunalPraxis Ausgabe Bayern - KommP BY, 266~ (2011)
- Staudinger-Karl-Heinz Gursky, "Staudinger-BGB §1004 BGB", ~ (1989)
- Tschersich, "Kinderlärm als Immission", Diss. jur, ~ (1975)
- Zöller, "ZPO" (2007), Dr. Otto Schmidt Verlag
- 内田貴, "民法Ⅱ 債権各論" (2011), 東京大学出版会
- 川井健, "民法概論4 債権各論" (2010), 有斐閣
- 中野貞一郎, "民事執行法" (2010), 青林書院
- 我妻栄, "民法2 債権法" (2005), 勁草書房
- 大島俊之, "プリメール民法4" (2003), 法律文化社〈αブックス〉
- 伊藤進, "公害․不法行爲論" (2000), 信山社
- 塚直直, "生活妨害の差止に関する基礎的考察(8)", 法協, 107(4) (1990)
- 富井利安, "公害賠償責任の研究" (1986), 日本評論社
- 淡路剛久, "公害賠償の理論" (1975), 有斐閣
- 伊藤高義, "現代損害賠償法講座 5" (1973), 日本評論社
- 淡路剛久, "公害における故意･過失と違法性", ジュリスト, (458) (1970)