미국 테네시주의 사례를 바탕으로 한 미국의 ‘공통핵심기준’ 개정 및 적용상의 특징과 쟁점 분석
Analysis of characteristics and issues in the revision and application of the U.S. 'Common Core State Standards' based on the case of Tennessee, U.S
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미국은 2015년 모든 학생 성공법이라는 새로운 교육법 제정과 함께, 주(state)별 독자적인 학문 기준을 마련할 수 있는 체계가 명확하게 정립되었다. 이러한 상황 속에서, 본 연구는 기존의 공통핵심기준이 주(state)만의 자체 학업 기준으로 개정되고 적용되는 양상을 살펴보고 그 과정에서 제기된 여러 쟁점을 분석함으로써, 이것이 우리나라 교육과정 및 성취기준 개발 및 적용에 주는 시사점을 도출하고자 하였다. 이러한 연구목적을 위하여 본 연구는 미국 테네시의 사례를 중심으로 하였으며, 테네시주 교육부 사이트(https://www.tn.gov/education.html)와 테네시 교육계획의 안내 및 홍보 사이트(http://bestforallplan.tnedu.gov/), 미국 주교육감협의회 사이트(https://ccsso.org), 공통핵심기준 사이트(http://www.corestandards.org) 및 각종 교육 뉴스 사이트 등에 제시된 관련 문서와 기사를 분석하였다. 연구 결과, 관련 쟁점을 크게 세 가지, 즉 공통핵심기준에 포함된 교육적 논리의 명확화, 공통핵심기준의 새로운 역할과 위상 설정, 공통핵심기준의 성격 정립으로 제시하였다. 이를 토대로 본 연구는 우리나라 국가 교육과정 및 성취기준 개정 및 적용 시, 교육주체자의 공동체적 지성을 추구하며, 교육과정 자율권과 교육과정 책무성이 상호보완적이라는 점을 바탕으로 교육정책을 추구할 필요가 있음을 강조하였다. 또한, 성취기준과 교육과정 간의 차이점을 통해 교육과정에 대한 학교와 교사의 권한을 강조하며, 성취기준이 메타적인 구실을 할 수 있는 활로를 모색하는 것이 향후 연구의 주요 과제가 될 것이라는 시사점을 제시하였다.
Abstract
With the enactment of a new educational law called the Every Student Succeeds Act in 2015, a system was more clearly established to make independent academic standards for each state. In this situation, this study attempted to derive implications for the development and application of the national curriculum and achievement standards in Korea by examining the revision and application of the existing Common Core State Standards to its own academic standards. For this purpose, this study focused on the case of Tennessee, USA and analyzed related documents and articles presented on the Tennessee Department of Education (https://www.tn.gov/education.html), Tennessee Education Plan Guide(http://bestforallplan.tnedu.gov/), Common Core Standards (http://www.corestandards.org), various educational news sites. As a result of the study, three major issues were presented: the logic included in the CCSS, the new role and status of the CCSS, and the establishment of the character of the CCSS. Based on this, this study emphasized the need to pursue educational policies based on the autonomy and accountability of curriculum when revising and applying Korea's national curriculum and achievement standards. In addition, the difference between achievement standards and curriculum emphasized the authority of schools and teachers in the curriculum, and suggested that finding a way for achievement standards to play a more meta-role than they do now will be a major task in future research.
참고문헌 (36)
- 고윤미, "초등학교 교사들의 교육과정 및 수업 자율성의 인식 분석", 초등교육학연구, 26(2), pp.1~22 (2019)
- 김선영, "교사들이 기대하는 ‘교육과정 자율권’ 탐색", 아시아교육연구, 15(4), pp.55~79 (2014), 교육연구소[DOI]
- 김신영, "국가 수준의 ‘성취기준 및 평가기준’ 개발에 대한 고찰", 교육평가연구, 11(1), pp.47~73 (1998)
- 김지현, "책무성 정책 2.0: 미국 “모든 학생 성공법”(Every Student Succeeds Act)의 사례로 본 책무성 정책의 새로운 방향과 시사점", 교육행정학연구, 39(2), pp.69~94 (2021), 한국교육행정학회[DOI]
- 서울대 교육연구소, "교육학용어사전" (1995), 하우동설
- 염철현, "오바마 정부 교육개혁의 동향과 시사점", 비교교육연구, 20(2), pp.149~168 (2010), 한국비교교육학회
- 국가 교육과정 각론 조정 연구, "이광우", 한국교육과정평가원, ~, pp.CRC 2015-25-1 (2015)
- 핵심 역량 중심의 교육과정 재구조화 방안연구, "이근호", 한국교육과정평가원, ~, pp.CRC 2013-17 (2013)
- 홍원표, "오바마 이후 미국 교육과정 정책의 동향과 쟁점 :국가 교육과정을 향한 긴 여정과 불확실한 결과", 교육과정연구, 29(4), pp.137~160 (2011), 한국교육과정학회[DOI]
- Astiz, M. F., "Slouching towards Decentralization : Consequences of Globalization for curricular Control in National Educational System", Comparative Education Review, 46(1), pp.66~88 (2002)
- Bracey, G. W., "On comparing the incomparable : A response to Baker and Stedman", Educational Researchers, 26(3), pp.19~26 (1997)
- Carroll, K, "Improving Outcomes for Students: Bringing Accountability and School Improvement Together to Drive Change", ~ (2018)
- "At long last, phase-out of Common Core is official in Tennessee" (2016)[URL]
- "10 Tennessee education laws, on topics from Common Core to vaccination, taking effect" (2021)[URL]
- "Common Core State Standards Initiative, About the standards" (2011)[URL]
- "Evidence of Improvement: Guidelines to Inform Exit Criteria for ESSA State Accountability Systems" (2019)[URL]
- "States are Leading with ESSA" (2019)[URL]
- D’Brot, "A framework to monitor and evaluate accountability system efforts" (2018), Center for Assessment
- State systems of identification and support under ESSA:Evaluating identification methods and results in an accountability system, "D’Brot, Lyons.", CCSSO, ~ (2017)
- "Pub. L. No. 114-95 § 114 Stat. 1177 (2015-2016)" (2015)[URL]
- Gewertz, "U. S. Common-standards effort informed by ideas from aborad", Education Week, 31(16), pp.21~23 (2012)
- Hamlin, D., "Have States Maintained High Expectations for Student Performance? An analysis of 2017 state proficiency standards", Education Next, 18(4), pp.42~49 (2018)
- Common Core Meets Education Reform, "Hess & McShane", Teachers College, Columbia University, ~ (2014)
- Educator Insights from a Year of Panꠓdemic Schooling: Trends from the 2021 Tennessee Educator Survey, "Jung, J. E.", Tennessee Education Research Alliance, ~ (2021)
- Liebtag, "Moving Forward with Common Core State Standards Implementation : Possibilties and Potential Problems", Journal of Curriculum and Instruction, 7(2), pp.56~70 (2013)
- "Teachers Union Oppose Teacher Accountability Standards in Common Core" (2014)[URL]
- "Tennessee English Language Arts Standards(2016)" (2016)[URL]
- "Every Student Succeeds Act: Building on Success in Tennessee ESSA State Plan" (2018)[URL]
- "Tennessee Mathematics Standards" (2021)[URL]
- Toscano, "The Common Core : Far from home", Academic Questions, 26(4), pp.411~428 (2013)
- "The History of Common Core State Standards" (2014)[URL]
- "The Politics of Common Core" (2014)[URL]
- "Report: States Can Overcome Common Core Challenges" (2014)[URL]
- "Who Wins With a Common Core 'Review' Bill?" (2014)[URL]
- Wexler, N., "A Sharp Critique of Standards-Based Reform : Polikoff pins his hopes on high-quality curricula selected by the states", Education Next, 21(4), pp.76~77 (2021)
- "Educator Insights from a Year of Panꠓdemic Schooling: Trends" (2021)[URL]