한･미 간 경제안보 딜레마의 부상
An Evolving Economic Security Dilemma Between the ROK and the U.S.
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글의 목적은 미국이 중국의 첨단기술 역량 부상을 저지하기 위해 취한 일련의 정책 조치들이 동맹국들과의 관계에 미치는 영향을규명하는 데에 있다. 미국의 주도하에 최근각국은 포괄적 ‘경제안보’개념을 포함한 입법･정책을 취하고 있을 뿐 아니라, 이와 연계된 산업정책으로 인해 동맹국 간 경쟁의 영역역시 생겨나고 있다. 즉, 인플레이션 감축법･ 반도체법 등의 일부 규정은 미국 기업의 기술우위 확보 미국 내 설비투자･고용 창출 등 한국과 같은 동맹국의 이익에 저해할 수 있는 수단을 포함하며, 이는 갈등의 영역으로 볼 수있는 것이다. 이 같은 상황은 한-미 간 비대칭동맹 구조와 맞물려 한-미 간에 딜레마 상황을 만들어 내고 있는바, 이 글은 이를 ‘경제안보 딜레마’로 개념화한다. 이러한 분석을 통해, 비대칭 동맹 구조하에서 한-미 양국 간 이익의 균형점은 한국이 미국이 주도하는 대중첨단기술 봉쇄에 참여하는 대신 인플레이션감축법 반도체 지원법에 명시된 세제혜택･보조금 지급 적용의 예외를 인정하는 측면보상(side payments)의 형태로 귀착될 수 있다고 주장한다.
Abstract
This paper seeks to elucidate the implications of the United States' policy measures aimed at thwarting China's rise in advanced technology capabilities on its relations with allied countries, using the concept of an ‘economic security dilemma.’ The significance of this analysis lies in the broad interpretation of the concept of ‘economic security’ that has been proliferating in recent legislation and policies of various countries under US leadership. This, coupled with associated industrial policies, has given rise to both cooperative and competitive dynamics among allies. For instance, certain provisions in the Inflation Reduction Act(IRA) and CHIPS and Science Act, while aiming to secure technological advantages for US firms and stimulate domestic investment and job creation, may also undermine the interests of allies like South Korea. Such provisions can be seen as a source of conflict. This situation, combined with the asymmetric nature of the US-South Korea alliance, creates a dilemma for both countries. This paper conceptualizes this dilemma as an ‘economic security dilemma.’ This dilemma, characterized by the trade-off between policy autonomy and participation in economic security measures, represents a dynamic process where South Korea is structurally pressured to participate without much choice due to constraints imposed by the asymmetric alliance structure. Through this analysis, we argue that, under the asymmetric alliance structure, the equilibrium point of interests between the US and South Korea lies in South Korea's participation in the US-led effort to block China's access to advanced technology, in exchange for side payments such as exemptions from certain provisions of the Inflation Reduction Act and CHIPS and Science Act. This argument aligns with the course of US-South Korea negotiations thus far.
참고문헌 (31)
- 김희상, "경제안보의 주요 이슈와 대응", 외교, (150), pp.35~48 (2024)
- 반길주, "미·중 전략적 경쟁 시대 경제안보의 부상과 한국의 전략적 선택지", 전략연구, 22(9), pp.297~330 (2022)
- 박민형, "한미동맹의 비대칭성 형성요인과 극복전략", 국방정책연구, 26(3), pp.125~153 (2010)
- 박휘락, "한미동맹과 한중관계에서 사드(THAAD) 논란이 갖는 의미: 자율성-안보교환 모델의 적용", 국제관계연구, 21(1), pp.33~63 (2016)
- 서정건, "미국 국내 정치와 경제 안보: 미국은 “어떻게” 중국을 견제하는가?", 국가전략, 29(3), pp.5~31 (2023)
- 이승주, "경제·안보 넥서스(nexus)와 미중 전략 경쟁의 진화", 국제정치논총, 61(3), pp.121~156 (2021)
- 이정환, "일본의 경제안보정책과 일본형 산업정책의 유산", 국제·지역연구, 33(1), pp.31~60 (2024)
- 유준구, "미국 수출통제 법제의 특성과 시사점", 美國憲法硏究, 26(3), pp.81~117 (2015)
- 이현진, "유럽 반도체 법안의 주요 내용 및 전망", 세계경제포커스, 5(8), pp.109~ (2022)
- 미국의 공급망 재편 정책에 대한 기업의 대응 및 시사점, "조동희", 대외경제정책연구소, ~, pp.연구보고서 23-03 (2023)
- 글로벌 경제안보 환경변화와 한국의 대응, "최원석", 대외경제정책연구소, ~, pp.연구보고서 23-09
- "일본 반도체 산업은 부활할 수 있을까" (2023)[URL]
- Abrams, A. B, "China and America’s Tech War from AI to 5G: The Struggle to Shape the Future of World Order" (2022), Lexington Books
- Balzacq, Thierry, "Securitization Theory : How Security Problems Emerge and Dissolve" (2010), Routledge
- Cha, Victor D, "Collective Resilience : Deterring China’s Weaponization of Economic Interdependence", International Security, 48(1), pp.91~124 (2023)
- Chen, Ling S., "‘Wars without Gun Smoke’ : Global Supply Chains, Power Transitions, and Economic Statecraft", International Security, 48(2), pp.164~204 (2023)
- Druckman, "State of the Art: The Role of Issues in Negotiation:Framing, Linking, and Ordering", Negotiation Journal, 37(2), pp.249~278 (2021)
- Farrell, Henry, "Weaponized Interdependence : How Global Economic Networks Shape State Coercion", International Security, 44(1), pp.42~79 (2019)
- Fordham, Benjamin O, "Trade and Asymmetric Alliances", Journal of Peace Research, 47(6), pp.685~696 (2010)
- Fukushima, Mayumi, "Exploitative Friendships : Manipulating Asymmetric Alliances", pp.2020
- Gowa, Joanne, "Allies, Adversaries, and International Trade" (1994), Princeton University Press
- "China’s New Scientists | Chatham House – International Affairs Think Tank" (2023)[URL]
- Kabir, Muhammad, "The Role of Side Payments in the Formation of Asymmetric Alliances : Forging the US–Pakistan Alliance", Journal of Asian Security and International Affairs, 6(2), pp.162~188 (2019)
- Karin Svedberg Helgesson, "Securitization, Accountability and Risk Management: Transforming the Public Security Domain" (2012), Routledge
- Mearsheimer, John J, "The Gathering Storm: China’s Challenge to US Power in Asia", The Chinese Journal of International Politics, 3(4), pp.381~396 (2010)
- Morrow, James D, "Alliances and Asymmetry : An Alternative to the Capability Aggregation Model of Alliances", American Journal of Political Science, 35(4), pp.904~933 (1991)
- Pardo, Ramon Pacheco, "Non-Traditional Security in East Asia : A Regime Approach" (2015), Imperial College Press
- Snyder, Glenn H, "The Security Dilemma in Alliance Politics", World Politics, 36(4), pp.461~495 (1984)
- "FACT SHEET: Biden-Harris Administration Highlights Nearly $200 Billion of Private Sector Investments from the Asia-Pacific into the United States Since Taking Office" (2023)[URL]
- Yoon, Junghyun, "Supply Chain Security in the Age of Techno-Geopolitics : ‘Fab 4’ Case in the Semiconductor Industry", The Korean Journal of Inter national Studies, 21(1), pp.27~60 (2023)
- "経済施策を一体的に講ずることによる安全保障の確保の推進に関する法律経済安全保障推進法" (2024)[URL]