본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

부채보유 은퇴자가계의 재정상태 및 부채상환가능성: 은퇴생활필요자금을 고려한 분석

Financial Status and Debts Repayment Possibility of the Retirement Households that have Debts: Considering Funds Needed for Retirement Living

조혜진|김민정
한국소비자정책교육학회 (Korean Society of Consumer Policy and Education)|2013.06|소비자정책교육연구 (Consumer Policy and Education Review)|제9권 제2호|pp. 41-62

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

가계부채Household Debts은퇴자가계부채상환가능성부채부담지표은퇴생활자금Retirement HouseholdsHousehold Debt Repayment PossibilitySolvency RatioFunds for Retirement Living

초록

본 연구는 부채를 보유하고 있는 은퇴자가계가 현재 보유하고 있는 자산을 남은 은퇴기간동안 필요한 생활자금으로 사용하면서 보유부채도 완전히 상환할 수 있는지를 평가하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 국민노후보장패널 3차년도(2009년) 자료를 바탕으로 은퇴자가계를 부채보유가계와 부채미보유가계로 구분하여, 부채보유은퇴자가계의 남은 은퇴기간동안 필요한 노후생활자금을 제외한 자산(부채상환가능자산)을 평가하였다. 최종적으로는 부채상환가능자산을 이용할 경우 보유부채의 완전상환이 가능한지를 파악하였다. 주요 분석결과로는 첫째, 은퇴자가계 중 부채를 보유한 가계는 은퇴자가계의 24.3%였고 이들의 평균 부채잔액은 4,805만원이었다. 이들이 보유한 부채 중 약 40%는 전월세 보증금으로 받은 돈이고 약 2,000만원이었다. 그러나 이들이 보유하고 있는 평균금융자산은 약 1,739만원으로 반환보증금의 일부만을 금융자산으로 보유하고있었다. 실제 반환해야할 보증금이 있는 은퇴자가계는 부채보유 은퇴자가계의 41.1%이고, 이들 중 반환보증금보다 많은 금액의 금융자산을 보유하고 있는 가계는 24가계에 불과하였다. 둘째, 은퇴자가계의 노후생활자금을 고려하지 않고 현재 보유하고 있는 자산과 부채를 기준으로 평가한 부채부담지표의 평균은 금융자산을 이용할 경우1.9배, 금융자산과 거주주택이외의 자산을 이용할 경우는 6.4배, 총자산을 이용할 경우는 17.3배로 각 단계에서2배 이상의 향상을 보였다. 또한 각각 적용된 자산으로 총부채를 상환할 수 있는 가계는 금융자산만 이용할 경우에는 13.6%에 불과하였으나 거주주택이외의 부동산자산까지를 이용할 경우에는 36.0%로 증가하였고, 거주주택을 포함한 모든 자산을 사용할 경우에는 78.7%까지 증가하였다. 셋째, 노후생활자금을 고려하여 평가한 경우에는 부채상환가능자산1과 부채상환가능자산2에 대해서는 모두 (-)의 값을 나타내어 부채의 완전상환 불가능하였고, 부채상환가능자산3을 이용할 경우에 비로소 1.7배의 비율이 계산되었다. 또한 금융자산이나 금융자산과 거주주택이외의 자산, 또는 총자산을 이용하여 총부채를 상환할 수 있는 은퇴자가계는 7.8%, 16.3%, 58.9% 순으로 나타나 노후생활자금을 고려하지 않은 평가결과와 차이를 보였다.

Abstract

The purpose of this study was to assess whether retirement households that have debts can completely repay their debts while living on their currently held assets during their overall period of retirement. To this end, a sample of retirement households was divided into those with debts and those without, and the assets usable to repay debts were evaluated for households having debts, excluding funds for retirement living. It was then determined whether those households could completely repay their existing debts by using their assets. The major results of the analysis were as follows. First of all, 24.3% of all retirement households had debts, and their mean debt balance was 48.05 million won. Of these debts,approximately 40%, or 20 million won, involved money received as a deposit for the lease of a house. However, the mean amount of financial assets held by these households was approximately 17.39 million won, indicating that on average, they had only part of the assets needed to repay the deposits. Retirement households that had deposit money to be repaid accounted for 41.1%of the households with debts and of these, only 24% had financial assets that were greater than the amount of deposit money to be repaid. Secondly, the mean debt-bearing indexes, assessed based on the assets and debts currently held, without considering money for old age living,were 1.9 times greater when financial assets were used, 6.4 times greater when financial assets and other assets were used, excluding houses in which the households were residing, and 17.3times greater when all assets were used, which means that improvements involving doubling,at the least, occurred in each step. The percentage of households that could repay all debts with the assets addressed was only 13.6%when financial assets alone were used, but the percentage increased to 36.0% when real estate assets were used, excluding houses in which the households were residing, and to 78.7% when all assets, including houses in which the households were residing, were used. Thirdly, when money for retirement living was considered, negative values were found both for, and a ratio of 1.7:1 was obtained only when assets for debt repayment 3were used for calculation. The percentages of retirement households that could repay all debts with assets for debt repayment 1, 2, and 3 were 7.8%, 16.3%, and 58.9%, in order of precedence,indicating differences from the results of evaluation that did not consider money needed for retirement living.

참고문헌 (31)

  1. 김민정, "은퇴자가계의 소득수준과 소비지출수준변화에 따른 소득적정성", Financial PlanningReview, 4(2), pp.83~107 (2011)
  2. 송현주, "중고령자 빈둥우리가계의 부채보유여부와 가계 재무상태: 소득과 자산 수준을 고려하여", Family and Environment Research, 50(4), pp.37~50 (2012), 대한가정학회[DOI]
  3. 양세정, "한국형 가계재무비율 도출 및 가이드라인 제안", 한국FP학회2012 동계학술대회 자료집, pp.165~166 (2012)
  4. 양세정, "국내재무설계전문가(FP: Financial Planner)를 대상으로 한 가계재무지표값 조사", Financial Planning Review, 3(1), pp.109~137 (2010)
  5. 양정선, "산술적 저량과 재무비율 측정을 중심으로 한 가계의 재정상태 분석", 박사, 가정관리학, pp.1997
  6. 양정선, "노인가계의 경제구조 분석", 한국가정관리학회지, 19(1), pp.173~190 (2001)
  7. 여윤경, "한국 중산층 가계의 노후자금 적정성", 한국노년학, 25(1), pp.21~36 (2005), 한국노년학회
  8. 여윤경, "한국가계의 은퇴준비에 관한 연구-중산층 가계의 주관적 은퇴준비 충분성을 중심으로-", 소비문화연구, 10(3), pp.129~155 (2007), 한국소비문화학회
  9. 유우정, "재정비율을 이용한 노인가계의 재정상태 평가", Family and Environment Research, 45(4), pp.17~28 (2007), 대한가정학회
  10. 이지영, "우리나라 은퇴자의 은퇴자금 충분성과 영향요인:객관적 충분성과 주관적 인지의 비교를 중심으로*", 한국노년학, 29(1), pp.215~230 (2009), 한국노년학회
  11. 김민정, "자산의 단계적 사용에 따른 생활유지가능성과 조정가능 소비수준 : 초과지출을 하는 1인 은퇴노인가계를 대상으로", 한국가족자원경영학회지, 16(4), pp.45~68 (2012), 한국가족자원경영학회
  12. 최현자, "경제수명의 산정을 통한 한국가계의 은퇴 준비도 측정", Financial Planning Review, 5(4), pp.47~71 (2009)
  13. 이희숙, "일하는 기간동안의 가계저축행태와 은퇴후 가계소비행태와의 연계성에 관한 연구", 소비자학연구, 6(1), pp.41~56 (1995)
  14. 임계희, "재무설계개론" (2013), 한국FPSB
  15. 채은석, "부채가계의 객관적 부채부담 지표 및 기준설정을 위한 주관적 부채부담 관련 요인분석", 대한가정학회지, 38(11), pp.1~12 (2000)
  16. 최윤지, "재무비율을 이용한 농촌 중노년기 가계의 재정상태 평가", 한국가정관리학회지, 16(2), pp.83~96 (1998)
  17. 최현자, "다기간 자원배분양식의 분석을 통한 가계부채부담의 임계수준", 한국가정관리학회지, 19(5), pp.279~291 (2001)
  18. 최현자, "재무비율을 이용한 가계재무상태 평가지표개발에 관한 연구", 소비자학연구, 14(1), pp.6~122 (2003), 한국소비자학회
  19. 한수진, "노인가계 유형별 경제구조 분석", 한국가정관리학회지, 26(2), pp.83~102 (2008), 한국가정관리학회
  20. DeVaney, S. A., "Change in Household Financial Ratios Between 1983 and 1986 : Were American Households Improving Their Financial Status?", Financial Counseling and Planning, 4, pp.31~46 (1993)
  21. DeVaney, S. A, "Usefulness of financial ratios as predictors of household insolvency", Financial Counseling and Planning, 5, pp.5~23 (1994)
  22. Garman, E. T., "Personal Finance" (1994), Houghton Mifflin Company
  23. Lytton, R. H., "How to use Financial ratio When Advising Clients", Financial Counseling Planning, 2, pp.3~24 (1991)
  24. Prather, C. G., "The Ratio Analysis Technique Applied to Personal Finance Statements: Development of Household Norms", Financial Counseling and Planning, 1, pp.53~70 (1990)
  25. Greninger, S. A., "Ratios and benchmarks for measuring the financial wellbeing of families and individuals", Financial Services Review, 5(1), pp.57~70 (1996)
  26. Griffith, R., "Personal financial statement analysis: A modest beginning", Proceedings, Third Annual Conference if the Association of Financial Counseling and Planning Education, 3, pp.123~131 (1985)
  27. Langrehr, V.B., "Measuring the Ability to Repay The Residual Income Ratio", The Journal of Consumer Affairs, 23(2), pp.393~406 (1989)
  28. Lytton, Grable, "The process of financial planning: Developing a financial plan" (2006), National Underwriter
  29. Prather, C. G., "The Ratio Analysis Technique Applied to Personal Finance Statements: Development of Household Norms", Financial Counseling and Planning, 1, pp.53~70 (1990)
  30. 한국은행, "2012년 가계금융복지조사(부가조사)결과 보도자료", ~ (2013)
  31. 통계청, "2010년 가계금융조사 결과 보도자료", ~ (2010)

관련 논문AI추천

중․고령자가구의 은퇴 전후 자산보유 행태 분석서인주, 유경원, 정지수한국소비자정책교육학회 · 소비자정책교육연구2020 · 제16권 제4호한국 가구의 은퇴재무설계 적정성 분석권택호한국재무관리학회 · 재무관리연구2010 · 제27권 제3호단독가구의 부채 유형이 가계재정만족도에 미치는 영향김시월, 조향숙한국소비문화학회 · 소비문화연구2014 · 제17권 제1호부동산을 활용한 은퇴가구 자산운용에 관한 연구김재용, 장영길한국주택학회 · 주택연구2012 · 제20권 제4호은퇴 후 필요소득수준과 국민연금 및 퇴직연금의 자산충분성강성호, 임병인, 전승훈한국경제학회 · 경제학연구2009 · 제57권 제3호은퇴가구의 자산보유와 영향요인 분석김주영한국부동산원 · 부동산분석2021 · 제7권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

소비자의 인터넷 사이트별 소비자정보행동 분석: 소비자정보탐색, 생산, 활용을 중심으로허경옥pp. 1-17중국의 소비자교육내용 체계화에 관한 연구유현정, 이정은pp. 19-40주가연계증권(ELS)이용 소비자들의 금융이해력 수준과 투자규모결정에 관한 연구이영애, 조유현, 이성림pp. 63-82프리미엄 제품의 가격과 품질: 분유제품을 중심으로한성희pp. 83-97소셜커머스의 현황과 발전방향김혜선, 김아름pp. 99-121
원문 보기