본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

보건분야 우선순위 설정에 대한 외국 사례 비교 및 정책적 시사점

Comparative study on priority setting in healthcare of developed countries and implications

조수진|강민선|정설희|오주연|송현종
한국보건경제정책학회 (The Korean Association of Health Economics and Policy)|2008.06|보건경제와 정책연구 (The Korean Journal of Health Economics and Policy)|제14권 제1호|pp. 1-27

1

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

사례연구우선순위comparative studyresource allocation자원할당priority setting
주제분류사회과학일반

초록

보건의료에 대한 수요 및 요구는 가용한 자원의 용량을 초과하기 때문에 이를 효율적으로 할당하여 사용하는 것은 전세계 모든 국가의 과제라고 할 수 있다. 따라서 우선순위를 설정하여 자원을 배분하여야 하는 선택이 필요하다. 1980년대 후반부터 유럽국가를 중심으로 보건의료 분야에서 우선순위 설정에 대한 논의가 시작되었으나 우리나라의 경우 이에 대한 연구 및 문제제기가 부족하였던 실정이다. 본 연구에서는 외국의 보건분야 우선순위 설정 사례를 분석하고 우리나라에 주는 시사점을 도출하였다. 본 연구의 분석 대상 국가에서는 증가하는 보건의료비가 국가 전체 재정에 영향을 주거나 의료보장 서비스의 제한에 대한 요구가 표출되어 우선순위에 대한 논의를 시작하였다. 이러한 우선순위는 임상적 기준과 사회적 기준을 동시에 고려하여 결정되는데 질병의 위중도, 비용-효과성, 개인의 책임 등이 기준으로 사용되었다. 또한 중앙정부 및 지방정부 차원에서 설정되었고 개별 병원과 같은 특정기관에서 우선순위를 설정하기도 하였다. 많은 국가에서 역학 및 경제학적 접근방법을 명시적 우선순위 설정방법으로 사용하고 있으며 최근 들어 의료기술평가가 활용되고 있다. 아울러 대중의 참여가 매우 중요하게 논의되었다. 우리나라에서 우선순위를 설정할 때, 명확하고 합의할 수 있는 원칙과 가치를 만드는 것이 매우 중요한데 이를 위해서 각계의 의견 수렴 과정을 포함하여야 한다.

Abstract

Efficient resource allocation is one of major challenge among the all nations because health care demand usually exceeds the available resources. Therefore, rationing and priority setting are necessary to allocate scarce resources effectively. However, discussions and studies about priority setting regarding health care are insufficient in Korea while rationing and priority setting in health care has been discussed among the European countries since the late 1980's. This paper offers the comprehensive analysis of rationing and priority setting in major foreign countries and ultimately drives suggestions for Korea. The health care cost containment and the limitation on health care coverage are major motivation to start discussions about prioritization among the foreign countries. Those prioritizations are based on both clinical standards and social standards including disease severity, cost effectiveness, individual responsibility, etc. The levels of prioritization are federal governments, local governments, and individual organizations such as hospitals. Epidemiological and economical approaches are used as prioritization methods and recently medical technology evaluation is used for the prioritization in many countries. The participation of the general public is getting important in the priority setting at the same time. In conclusion, various stake holders and interest groups should be included for the priority setting in Korea to develop clear standards by common consent.

참고문헌 (58)

  1. 건강보장미래전략위원회, "건강보장 미래전략" (2007), 서울
  2. 배상수, "보건의료서비스의 우선순위 결정과 보건목표 설정", 건강보장연구, 4, pp.107~148 (2001)
  3. 보건복지부, "건강보험 보장성 강화방안" (2005), 서울
  4. 윤희숙, "보장성 확대정책으로 살펴본 건강보험 관련 의사결정과정의 문제점", KDI 정책포럼, (178), pp.1~14 (2007)
  5. 이상이, "사회적 합의에 기반한 의료자원 우선순위에 관한 연구" (2006), 국민건강보험공단
  6. 이선희, "국민건강보험 보장성 강화정책 평가", 2008년 한국보건행정학회 전기학술대회 연제집, pp.17~52 (2008)
  7. 임문혁, "뉴질랜드의 보건부문 우선순위 설정", 보건과 사회과학, 3, pp.161~182 (2003), 한국보건사회학회
  8. 임문혁, "Norway의 보건의료서비스 우선순위 결정", 보건과 사회과학, 15, pp.117~142 (2004), 한국보건사회학회
  9. 임문혁, "Oregon Medicaid의 개혁(보건의료서비스 우선순위 결정을 중심으로)", 한국정책학회보, 14(2), pp.189~276 (2005), 한국정책하회
  10. 임문혁, "영국의 보건의료서비스 우선순위 결정경험과 함의", 보건복지포럼, 통권 : 118, pp.63~81 (2006), 한국보건사회연구원
  11. 정형선, "건강보험 기본급여의 우선순위", 보건행정학회지, 14(2), pp.34~57 (2004), 한국보건행정학회
  12. 정형선, "우리나라 건강보험의 보장성", 의료정책포럼, 4(4), pp.68~73 (2006)
  13. 조정숙, "보험급여 확대 항목 선정을 위한 우선순위 설정:AHP 기법", 석사, pp.2005
  14. 최숙자, "AHP 기법을 활용한 급여확대 우선상병 순위설정", 건강보험포럼, (여름), pp.112~129 (2005)
  15. Abel-Smith, B, "Minimum adequate levels of personal health care-history and justification", Milbank Memorial Fund Quarterly, 1978, pp.56(1), 7~21
  16. Baltussen R, "Towards a multi-criteria approach for priority setting: an application to Ghana", Health Economics, 15(7), pp.689~696 (2006)
  17. Berg M., "The Netherlands. Reasonable Rationing: International Experience of Priority Setting in Health Care", pp.115~140 (2003), Open University Press
  18. Bloomfield A, "New Zealand. Reasonable Rationing:International Experience of Priority Setting in Health Care", pp.16~41 (2003), Open University Press
  19. Bodenheimer T, "The Oregon health plan(Lessons for the nation)", The New England Journal of Medicine, 337(9), pp.651~655 (1997)
  20. Bowling A, "Explorations in consultation of the public and health professionals on priority setting in an inner London health district", Social Science & Medicine, 37(7), pp.851~857 (1993)
  21. Buist A, "The Oregon experiment: Combining expert opinion and community values to set health care priorities, Middlesex, Health Economic Research Group" (1992), Brunel University
  22. Busse R, "Health Basket" (2006), Paris, OECD
  23. Calltorp J, "Priority setting in health policy in Sweden and a comparison with Norway", Health Policy, (50), pp.1~22 (1999)
  24. Coast J, "Priority Setting: The Health Care Debate, Chichester" (1996), John Wiley & Sons
  25. Coote A, "Rationing-Talk and Action in Health Care: Direct public and patient involvement in rationing" (1997), King's Fund
  26. Cumming J, "Core services and priority-setting: the New Zealand experience", Health Policy, (29), pp.41~60 (1994)
  27. Dennett ER, "Generic surgical priority criteria scoring system: the clinical reality", New Zealand Medical Journal, 111(165), pp.163~166 (1998)
  28. Dicker A, "Patient's view's of priority setting in health care-an interview survey in one practice", British Medical Journal, (311), pp.1137~1139 (1995)
  29. Fattore G, "Clarifying the scope of Italian NHS coverage. Is it feasible? Is it desirable?", Health Policy, (50), pp.123~142 (1999)
  30. Ferrera M, "Citizens and Social Protection: Main results from a Eurobarometer survey" (1998), European Communities
  31. Flyvbjerg B, "Five misunderstanding about case-study research, Qualitative Research Practice", pp.426~ (2004), Sage
  32. Gibson JL, "Priority setting for new technologies in medicine: a trasdisciplinary study", BMC Health Services Research, 2(1), pp.14~ (2002)
  33. Goddard M, "Priority setting in health: A political economy perspective", Health Economics Policy and Law, (1), pp.79~90 (2006)
  34. Grinten T, "Choices in Dutch health care: mixing strategies and responsibility", Health Policy, (50), pp.105~122 (1999)
  35. Hadorn DC, "The New Zealand priority criteria project. Part 1: Overview", British Medical Journal, 314, pp.131~152 (1997)
  36. Hadorn DC, "Setting health care priorities in Oregon: Cost effectiveness meets the rule of rescue", JAMA, 265(17), pp.2218~2225 (1991)
  37. Ham C, "Reasonable Rationing: International Experience of Priority Setting in Health Care" (2003), Open University Press
  38. Ham C, "Priority setting in health care: learning from international experience", Health Policy, (42), pp.49~66 (1997)
  39. Hay S, "Public Focus on Rationing in the NHS: Report on findings from focus groups" (1996), Cambridge & Huntingdon Health Commission
  40. Hermans H, "Priority-setting in health care in the Netherlands", Croatian Medical Journal, 30(3), pp.346~355
  41. Honingsbaum P, "Priority Setting Processes for Healthcare" (1995), Radcliffe Medical Press
  42. James C, "Clarifying efficiency-equity? tradeoffs through explicit criteria, with a focus on developing countries", Health Care Analysis, 13(1), pp.33~51 (2005)
  43. Kapiri L, "Is cost-effectiveness analysis preferred to severity of disease as the main guiding principle in priority setting in resource poor setting?: The case of Uganda", Cost Effectiveness and Resource Allocation, 2(1), pp.1~11 (2004)
  44. King D, "Public opinion and rationing in the United Kingdom", Health Policy, (50), pp.39~53 (1999)
  45. Klein R, "Dimensions of rationing: who should do what?", British Medical Journal, (307), pp.309~311 (1993)
  46. Lomas J, "Reluctant rationers: public input to health care priorities", Journal of Health Services Research and Policy, 2(1), pp.103~111 (1997)
  47. Martin D, "Canada, Reasonable Rationing: International Experience of Priority Setting in Health Care", pp.42~63 (2003), Open University Press
  48. 6th National Health Committee Annual Report, "National Health Committee", Wellington, National Health Committee, ~ (1997)
  49. 13th National Health Committee Annual Report, "National Health Committee", Wellington, National Health Committee, ~ (2004)
  50. NHS, "Building on the best: Choice, Responsiveness and Equity in the NHS" (2003), Crown
  51. Norrheim OF, "Norway. Reasonable Rationing: International Experience of Priority Setting in Health Care", pp.94~114 (2003), Open University Press
  52. OECD, "OECD Health Data", ~ (2006)
  53. Prioritization of health services: A report to the Governor and the 73rd Oregon Legislative Assembly, "Oregon Health Plan", ~ (2005)
  54. Rissanen P, "Priority-setting in Finnish health care", Health Policy, (50), pp.143~153 (1999)
  55. Sulamsy DP, "Physicians, cost control, and ethics", Annals of Internal Medicine, (16), pp.920~ (1992)
  56. Tragakes E, "Key Issues in Rationing and Priority Setting for Health Care Services, Regional Office for Europe" (1998), World Health Organization
  57. Government response to the first report of the Health Committee, "UK Department of Health", Priority Setting, London, ~, pp.1994-95 (1995)
  58. Wilson ECF, "Developing a prioritisation framework in an English primary care trust", Cost Effectiveness and Resource Allocation, 4(3), pp.1~9 (2006)

관련 논문AI추천

보건의료자원 배분의 우선순위 설정 기준에 대한 체계적 문헌고찰배그린, 배은영, 이보람, 임민경한국보건경제정책학회 · 보건경제와 정책연구2019 · 제25권 제4호보건의료 자원할당의 우선순위 선정에서 사회적 합의 모델에 관한 연구문성웅, 서남규, 이용갑한국사회정책학회 · 한국사회정책2009 · 제16권 제1호미국과 영국의 의료기술평가 연구주제 도출 과정강신희, 김민정, 박종연한국보건의료기술평가학회 · 보건의료기술평가2014 · 제2권 제1호포커스 그룹인터뷰를 통한 보건의료자원배분 우선순위에 대한 사회적 선호 확인: 연령, 중증도, 사회적 연대를 중심으로배그린, 배은영, 이보람, 임민경한국보건경제정책학회 · 보건경제와 정책연구2022 · 제28권 제1호누구의 필요(Need)를 더 우선적으로 고려할 것인가?배은영한국보건의료기술평가학회 · 보건의료기술평가2016 · 제4권 제1호BWS 방법을 이용한 보건의료문제 해결 우선순위 선호도 분석정기철한국혁신학회 · 한국혁신학회지2022 · 제17권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

국민건강보험공단 제2형 당뇨 건강검진사업의 비용-효과분석정현진, 한준태, 김유정, 이애경, 권혜영pp. 29-50교육수준과 주관적 불건강-매개 요인의 탐색강은정pp. 51-74노인일자리사업의 의료비 절감 효과에 관한 연구임재영, 이석원pp. 75-102제네릭 의약품 가격이 점유율에 미치는 효과분석최상은, 신주영pp. 103-125Effect of DTCA in pharmaceutical industry on Physician-patient relationship -Game theoretic approach김대중pp. 127-150
원문 보기