不法原因給與의 法理 - 日本判例의 類型的 考察을 中心으로 -
The Clean Hands Theory Concerning the Unjust Enrichment in Japanese Judicial Precedents
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Abstract
不当利得制度は、公平の精神にもとずき不当な利得の返還請求を認め、損失を回復させることで、当事者間の実質的正義の実現をはかるものであるが、一般原則からすれば不当利得の返還が認められる場合でも、これを認めることがかえって正義に反する場合がある。すなわち、不法な原因にもとずいて給付した者が不当利得として給付物の返還を求めるのを法が保護し、その請求を認めることは、不法な行為の主張を許すばかりではなく、自己が不法な行為をしたことを理由とするなんらかの効果の主張を許すことになり、これを認めることは、一面では不当な利得を是正するが、他面では不法を保護することになって、法の自己否定になる。それ故、法は、不法な行為をしてその損失を回復しようとする請求者の心情ないし人格を非難し、制裁として、このような主張についての救済を拒否し、不当な行為を防止するという政策をとることにしている。これが不法原因給付の返還を請求することができないという理論である 本稿では不法原因給付の法理を日本の判例を中心として類型的に考察してみることにした。すなわち、まずは不法な行為を三つに分けて、善良な風俗に反する行為、公の秩序に反する行為、および経済統制法規に違反する行為などとして、日本判例を類型的に検討した。そして不法の「原因のため」の給付や、「給付を為したる」こと、ならびに不法原因給付の効果等について判例理論を整理し、最後に日本民法第708条の類推適用について議論した。 この研究を通じて、日本の最高裁判所は、不法の範囲を狭く解し、単に強行法規に違反したというだけでは不法と認めないとの態度を確立している、ということが明らかになった。また、不法行為に被害者が当該不法行為の成立に関与している場合、判例は「708条に示された法の精神」という表現をもちいていて、日本民法第708条の趣旨に則っていることが判明できた。
참고문헌 (40)
- 곽윤직, "채권각론(신정판)", pp.636~ (1995), 박영사
- 최금숙, "부당이득에 관한 연구", 박사, pp.1987
- 松坂佐一, "不當利得論", pp.121~ (1969), 有斐閣
- 川口富男, "不法原因給與 in 註解判例民法債權法Ⅱ(林良平 編)", pp.999~ (1989), 靑林書院
- 大審院, "大審院 判決 明治32․2․14, 民事判決錄 第5輯 2卷", 民事判決錄, 56~ (1899)
- 大審院, "大審院 判決 大正4․6․12, 民事判決錄 第21輯", ~ (1915)
- 大審院, "大審院 判決 大正5․6․1, 民事判決錄 第22輯", 1121~ (1916)
- 大審院, "大審院 判決 大正5․11․21, 民事判決錄 第22輯", 2250~ (1916)
- 大審院, "大審院 判決 大正8․9․15, 民事判決錄 第25輯", 1633~ (1919)
- 大審院, "大審院 判決 大正12․12․12, 民事判例集 第2卷", 668~ (1923)
- 大審院, "大審院 判決 大正13․4․1, 法律評論 第13卷", 414~ (1924)
- 大審院, "大審院 判決 大正15․4․20, 民事判例集 第5卷", 262~ (1926)
- 大審院, "大審院 判決 昭和6․5․15, 民事判例集 第10卷", 5~ (1931)
- 大審院, "大審院 判決 昭和10․12․26, 法律新聞 第3939號", 5~ (1935)
- 大審院, "昭和15․7․6, 民事判例集 第19卷", 1141~ (1940)
- 東京地方裁判所, "昭和27․1․28, 下級裁判所民事裁判例集 第3卷 1號", 79~ (1952)
- 最高裁判所, "昭和27․3․18, 民事判例集 第6卷 3號", 325~ (1952)
- 大坂地方裁判所, "昭和27․6․11, 下級裁判所民事裁判例集 第3卷 6號", 796~ (1952)
- 最高裁判所, "昭和28․1․22, 民事判例集 第7卷 1號", 56~ (1953)
- 東京地方裁判所, "昭和28․6․20, 下級裁判所民事裁判例集 第4卷 6號", 901~ (1953)
- 名古屋高等裁判所, "昭和29․6․15, 高等裁判所民事判例集 第7卷 7號", 552~ (1954)
- 最高裁判所, "昭和29․8․31, 民事判例集 第8卷 8號", 1557~ (1954)
- 最高裁判所 判決, "昭和30․10․7, 民事判例集 第9卷 11號", 1616~ (1955)
- 最高裁判所, "昭和31․5․18, 民事判例集 第10卷 5號", 532~ (1956)
- 最高裁判所, "昭和32․11․15, 民事判例集 第11卷 12號", 1962~ (1957)
- 最高裁判所, "昭和35․9․16, 民事判例集 第14卷 11號", 2209~ (1960)
- 最高裁判所, "昭和37․3․8, 民事判例集 第12卷 3號", 500~ (1962)
- 最高裁判所, "昭和37․5․25, 民事判例集 第16卷 5號", 1195~ (1962)
- 最高裁判所, "昭和37․6․12, 民事判例集 第16卷 7號", 1305~ (1962)
- 最高裁判所, "昭和38․12․19, 訟務月報 第10卷 2號", 344~ (1963)
- 最高裁判所, "昭和40․3․25, 民事判例集 第19卷 2號", 497~ (1965)
- 最高裁判所, "昭和40․12․17, 民事判例集 第19卷 9號", 2178~ (1965)
- 最高裁判所, "昭和41․7․28, 民事判例集 第20卷 6號", 1265~ (1966)
- 最高裁判所, "昭和44․9․26, 民事判例集 第23卷 8號", 1727~ (1969)
- 最高裁判所, "昭和44․11․25, 民事判例集 第23卷 11號", 2137~ (1969)
- 最高裁判所, "昭和45․10․21, 民事判例集 第24卷 11號", 1560~ (1970)
- 最高裁判所, "昭和46․10․28, 民事判例集 第25卷 7號", 1069~ (1971)
- 大坂高等裁判所, "昭和50․1․23, 判例時報 第779號", 68~ (1975)
- 東京地方裁判所, "昭和55․7․17, 判例時報 第989號", 69~ (1980)
- 大阪地方裁判所, "昭和62․4․30, 判例時報 第1246號", 36~ (1987)