『사상계』의 「움직이는 세계」에 나타난 리저널리즘의 계보와 트랜스내셔널/로컬의 젠더
Genealogies of Regionalism and Gender of Transnational/Local in 「Umjigineun Segeo(Moving world’s events)」 of Sasanggye
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
「움직이는 세계」는 『사상계』의 ‘특집’ 형태의 고정란으로서, 27호(1955.10)부터 161호(66.9)까지 유지되었다. 여기서는 ‘세계’를 고정된 대상으로 보지 않았다. 「움직이는 세계」를 매개로 『사상계』는 스스로 ‘세계’ ‘비평가’가 된다. 「움직이는 세계」의 가장 큰 특징은 ‘세계사적 동시성’과 ‘구체성’이다. 「움직이는 세계」는 리저널리즘과 관련하여 대략 5계보로 나눌 수 있었다. 첫 번째 계보에서는 거의 공식처럼, 반공주의가 우선성으로 작동하면서 제3세계 리저널리즘이 ‘삭제’되고 있었다. 리저널리즘이 반공주의를 위한 플랫폼으로 기능하고 있었으며, ‘반제’가 약화되어 있어 ‘아시아의 재중심화’는 요원한 과제가 된다. ‘나쁜 여자 프레임’이 활용되고 있었으며, 여성은 반공이란 대의를 위해 ‘성애화된 몸’이 되거나, 공산주의 이념을 ‘텅 빈 이데올로기’로 만들기 위해 ‘동원’된 도구에 불과했다. 나쁜 여자 프레임은 세계냉전체제 -분단한국의 한국적 특수성을 반영한다. 두 번째 계보에서는 ‘냉전론 우선성’ 아래 트랜스로컬리티보다 트랜스내셔널리티에 침윤되어 있었다. 자유/공산=인간/비인간=남성성/여성성의 성적 은유가 도출되어 있었으며, 공산주의를 막고 자유세계를 지키는 일이 남성성으로 자리매김되어 있었다. 남성의 국가책임자 역할이 ‘남성성’의 주요한 물적 토대임을 지시해 주고 있으며, 국가·사회의 안보가 ‘젠더 문제’로 환원되어 있었다. 중립(화)에 대한 「움직이는 세계」의 사유는 중층적이었다. ‘시선의 복합성’이 확인되는 바, 탈식민화 시선일 때는 현명한 태도로, 공산주의와 관련될 때는 부정적으로, 강한 아시아로 묘사될 때는 ‘공존’을 강조하였다. ‘중립-공산주의’일 때는 ‘여성’으로, 탈식민화와 ‘강한 아시아’의 경우 ‘남성’으로 젠더화되어 있었다. 이러한 젠더의 다양성은 ‘미국적’ 시선과 탈식민적 시선이 충돌·길항하는 양상을 반영하는 것이었다. 중립국의 정세가 유동적인 탓에 관습적인 성별 젠더화가 정착하지 않은 것으로 해석되었다. 발전론 우선성을 보인 네 번째 계보에서는 트랜스로컬의 저항이 목도되지만 숫적으로 매우 적었다. ‘미국의 시선’이 압도적이었음에도 종속적 사유에 매몰되어 있다고 볼 수 없었다. ‘한국’이 ‘세계’ 범주로 포함된 다섯 번째 계보에서는 제3세계가 미·소와 ‘대등’하다는 인식이 표출되었다. 여기서는 통일론을 유보하고, 반공을 넘어 ‘승공’을 지향하고 있었다. ‘제3세계-한국’은 미국식 발전모델을 수용하면서도 자신의 정체성을 송두리째 몰수당하지는 않았다. 이러한 사실은 아이러니하게도 발전론이 새로운 형태의 반식민주의·반제국주의를 가능케 했다는 점을 확인시켜 준다. 네 번째와 다섯 번째 계보는 남성젠더적이었다. 『사상계』의 일반논문과 달리 보수화되어 있었으며, 이중적이고 모순된 태도를 지니고 있었다. 「움직이는 세계」를 통해 『사상계』는 ‘세계’의 ‘비평가’가 되어 보려는 의지를 드높였지만, 여성은 ‘그림자’에 불과했으며, 그 이름마저 ‘빼앗긴’ 상태였다. 「움직이는 세계」는 제3세계론과 젠더, 발전론과 젠더의 불행한 결합을 보여주었다. 이로써 발전론의제와 젠더의제의 통합은 훗날의 과제로 미뤄지게 된다.
Abstract
"Umjigineun Segeo(Moving World's events)" is a fixed column in the form of a "special" column, which maintained from No. 27 (1955.10) to No. 161 (66.9) in the Magazine "Sasanggye". As you can see from the phrase 'moving world,' this special column did not see the 'world' as a fixed object. In other words, we saw the relationship between transnational/local and Regionalism fluidly. It was confirmed that 'the concurrency of world history' and ‘specificity’ were confirmed. "Sasanggye" became the ‘world’ ‘critic’ by itself through "Umjigineun Segeo“ It could have roughly five genealogy concerning regionalism. In the first genealogy, almost as the formula, anti-Communism worked as a priority, leading to a tendency for Third World Regionalism to be ‘deleted.’ Regionalism was functioning as a platform for anti-Communism. A bad woman frame was used. The frame reflects the special characteristics of Korea, which is connected to the division of Korea under the global Cold War system. In the second genealogy, the sexual metaphor of liberalism / communism = human / non-human = masculinity / feminity was derived under the ‘priority of cold war theory.’ It was established as masculinity to prevent communism and protect the free world, and it was assumed that only men were the subjects that could achieve a democratic society. The reason for "Umjigineun Segeo" for neutrality (neutralization) is complexed. The 'complexity of gaze' has been identified. Gender diversity reflected the ‘American’ and decolonist views colliding and navigating. It was also interpreted that the conventional genderization did not settle because the situation in neutral countries was fluid. In the fourth genealogy, which showed the priority of development, transnational resistance was seen, but was very few in number, and rather ‘the American gaze’ was overwhelmingly shown. In the fifth genealogy in which ‘Korea’ was included as the ‘world’ category, the perception that the third world was "equivalent" to the U.S. and the Soviet Union was expressed. Ironically, it has confirmed that development theory has enabled a new form of anti-colonialism and anti-imperialism. The fourth and fifth genealogies were masculine. "Umjigineun Segeo" shows the unfortunate combination of third world theory and gender, development theory and gender.
참고문헌 (60)
- "사상계", ~
- 권보드래, "1960년을 묻다", pp.335~353 (2013), 천년의 상상
- 김건우, "『사상계』와 1950년대 문학", pp.1~290 (2003), 소명출판
- 김은하, "개발의 문화사와 남성 주체의 행로", pp.1~384 (2017), 국학자료원 : 새미
- 김학재, "판문점 체제의 기원 : 한국전쟁과 자유주의 평화기획", pp.1~500 (2015), 후마니타스
- 박지영, "번역의 시대, 번역의 문화정치-1945-1969 냉전 지(知)의 형성과 저항담론의 구축", pp.305~400 (2018), 소명출판
- 박태균, "원형과 변용-한국경제개발계획의 기원", pp.1~407 (2007), 서울대 출판부
- 서동진, "비동맹독본", pp.1~527 (2020), 현실문화연구
- 서울대학교 국제문제연구소, "글로벌 냉전의 지역적 특성", pp.67~108 (2015), 사회평론
- 서중석, "배반당한 한국민족주의", pp.1~334 (2004), 성균관대출판부
- 서중석, "한일회담, 한일협정", pp.99~ (2017), 오월의 봄
- 성공회대 동아시아연구소, "냉전 아시아의 문화풍경 1", pp.1~458 (2008), 현실문화
- 신생국강좌, "신생국의 이데올로기", pp.1~395 (1966), 세계사
- 신욱희, "글로벌 냉전과 동아시아", pp.1~210 (2019), 서울대 출판문화원
- 이병한, "붉은 아시아: 1945-1991 동아시아 냉전의 재인식", pp.1~407 (2019), 서해문집
- 이택광, "마녀 프레임", pp.1~166 (2013), 자음과 모음
- 장세룡, "로컬리티의 시간성", pp.19~ (2017), 소명출판
- 장세진, "숨겨진 미래-탈냉전 상상의 계보(1945~1972)", pp.1~450 (2018), 푸른역사
- 홍석률, "통일문제와 정치·사회적 갈등: 1953-1961", pp.1~348 (2001), 서울대학교출판부
- 홍태희, "여성주의 경제학 : 젠더와 대안 경제", pp.1~342 (2014), 한울아카데미
- 마루카와 데쓰시, "리저널리즘", pp.1~216 (2008), 그린비
- 로널드 H. 칠코트, "발전과 저발전의 이론", pp.52~153, 학문과 사상사
- 리처드 맥그레거, "미국, 새로운 동아시아 질서를 꿈구는가", pp.1~315 (2019), 메디치
- 마티 나탈레가와, "아세안은 중요한가?", pp.1~319 (2019), ASEAN-KOREA CENTER
- 시모토마이 노부오, "아시아 냉전사", pp.1~247 (2017), 경북대출판부
- 오드 아르네 베스타, "냉전의 지구사", pp.1~800 (2020), 에코리브르
- 우르와시 부딸리아, "빼앗긴 사람들 : 아시아 여성과 개발", pp.23~ (2015), 산지니
- 아마티아 센, "자유로서의 발전(Development As Freedom)", pp.1~464 (2013), 갈라파고스
- 존 루이스 개디스, "미국의 봉쇄전략", pp.13~ (2020), 비봉출판사
- John Rapley, "개발의 이해-제3세계에서의 이론과 실제", pp.30~38 (2016), 한국문화사
- 질베르 리스트, "발전은 영원할 것이라는 환상", pp.125~ (2020), 봄날의 책
- 프랜시스 손더스, "문화적 냉전: CIA와 지식인들", pp.1~310 (2016), 그린비
- 피터 커스터스, "자본은 여성을 어떻게 이용하는가: 아시아의 자본 축적과 여성 노동", pp.1~512 (2015), 그린비
- 필립 맥마이클, "거대한 역설-왜 개발할수록 불평등해지는가", pp.94~100 (2013), 교양인
- 村松安子, "｢ジェンダ-と開發｣論の形成と전개", pp.1~218 (2005), 未來社
- Meyda Yegenoglu, "Colonial fantasies: Toward a feminist reading of Orientalism", pp.14~67 (1998), Cambridge Uni. Press
- 김건우, "1964년의 담론 지형 :반공주의, 민족주의, 민주주의, 자유주의, 성장주의", 대중서사연구, (22), pp.71~90 (2009), 대중서사학회[DOI]
- 김려실, "『사상계』 지식인의 한일협정 인식과 반대운동의 논리", 한국민족문화, (54), pp.177~205 (2015), 한국민족문화연구소[DOI]
- 김명섭, "냉전초기 봉쇄전략의 탄생: 죠지 F. 케난이 유일한 설계자였나?", 국제정치논총, 49(1), pp.65~92 (2009), 한국국제정치학회
- 김복순, "학술교양의 사상형식과 ‘반공 로컬-냉전지(知)’의 젠더 -1950년대 『사상계』를 중심으로-", 여성문학연구, (29), pp.73~125 (2013), 한국여성문학학회
- 김복순, "트랜스로컬리티로서의 ‘나쁜 여자’와 ‘불평등 정당화’의 남한적 특수성－1950년대 소설을 중심으로", 대중서사연구, 21(3), pp.7~56 (2015), 대중서사학회[DOI]
- 김복순, "『사상계』 기행문에 나타난 아시아 리저널리즘의 재편양상과 재건의 젠더", 여성문학연구, (39), pp.217~260 (2016), 한국여성문학학회
- 김복순, "『청맥』에 나타난 리저널리즘의 탈냉전지(知)와 트랜스내셔널", 로컬의 젠더 —특집 및 권두언을 중심으로, 2020, pp.(50), 225~270[DOI]
- 김양선, "195․60년대 여성-문학의 배치 - 『사상계』 여성문학 비평과 여성작가 소설을 중심으로-", 여성문학연구, (29), pp.127~163 (2013), 한국여성문학학회
- 김영호, "동아시아와 케난의 딜레마", 한국과 국제정치, 14(2), pp.241~269 (1998)
- 렁유, "냉전 아시아의 문화풍경.", pp.125~147 (2008), 현실문화연구
- 백영경, "사회적 몸으로서의 인구와 지식의 정치 －1960년대 『사상계』속의 정치적 상상과 자유주의적 통치의 한계", 여성문학연구, (29), pp.7~36 (2013), 한국여성문학학회
- 백원담, "아시아에서 1960-70년대 비동맹", 제3세계운동과 민족⋅민중 개념의 창신, 2009, pp.(49), 127~190[DOI]
- 오제연, "1960년대 전반 지식인들의 민족주의 모색 ― ‘민족혁명론’과 ‘민족적 민주주의’ 사이에서", 역사문제연구, 15(1), pp.35~76 (2011), 역사문제연구소
- 윤상현, "1960년대 사상계의 경제 담론과 주체 형성 기획", 동국사학, (57), pp.546~579 (2014), 동국역사문화연구소[DOI]
- 이상록, "『사상계』에 나타난 자유민주주의론 연구", 박사, 한국사, pp.2010
- 이선옥, "1960년대 과학주의와 젠더의 재구성 : 『사상계』를 중심으로", 여성문학연구, (39), pp.261~302 (2016), 한국여성문학학회
- 장세진, "안티테제로서의 ‘반둥정신(Bandung Spirit)’과 한국의 아시아 상상(1955~1965)", 사이間SAI, (15), pp.135~169 (2013), 국제한국문학문화학회[DOI]
- 장필화, "‘발전 ’에 대한 새로운 상상 : ‘나눔 경제 ’와 여성주의 대안 모색", 한국여성철학, 20, pp.207~230 (2013), 한국여성철학회[DOI]
- 정진아, "1950년대 후반～1960년대 초반 ‘사상계 경제팀’의 개발 담론", 사학연구, (105), pp.321~364 (2012), 한국사학회
- 한영현, "『사상계』의 시민사회론을 통해 본 젠더 인식", 한국민족문화, (50), pp.123~154 (2014), 한국민족문화연구소
- 홍석률, "1960년대 한국의 근대화와 지식인", pp.187~224 (2004), 선인
- 황병주, "박정희 체제의 지배담론 : 근대화 담론을 중심으로", 박사, 한국사, pp.2008
- 황병주, "백 년 동안의 진보", pp.152~154 (2015), 소명출판
- Gustavo Esteva, "The Development Dictionary", pp.7~ (1992), Zed