경관형용사 분석법을 활용한 국립공원 마을 유형별 경관 선호도에 관한 연구
A Study on the Preference of Landscape by the Type of National Park Village Using the Landscape Adjective Analysis
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 목적은 경관형용사 분석법을 활용하여 국립공원 내에 있는 마을의 유형별로 경관 선호도에 영향을 주는 경관 이미지를 규명하고자 하였다. 분석 결과, 경관 선호도에 영향을 주는 경관 요인은 마을 유형별로 차이가 있으며, 마을 경관 디자인 가이드라인 수립 시 고려해야할 경관 이미지는 아래와 같다. 첫째, 농촌형 마을의 전원성에만 국한된 형용사는 ‘자연스러운’, ‘풍요로운’, ‘전통적인’, ‘정적인’으로 산촌형 및 어촌형 마을보다는 가장 일반적이고 전통적인 이미지의 고정관념을 지니고 있다고 볼 수 있다. 둘째, 어촌형 마을의 전원성 중 가장 큰 차이를 보이는 부분은 어촌형 마을에만 도출된 형용사 ‘자유로운’이다. 셋째, 산촌형 마을의 형용사적 차이를 보이는 항목은 일반적으로 산의 특성을 반영하는 ‘울창한’, ‘깊은’ 두 단어이다. 도출된 결과를 바탕으로 국립공원 내 존치되어 있는 마을의 정주여건 개선과 공원자원으로서 활용성 제고하고, 공원 내 주민의 삶의 질 향상과 공원 내 마을 이미지를 개선하는데 활용할 수 있을 것이다.
Abstract
The purpose of this study was to identify landscape images that affect landscape preferences by type of village in the national park by using the landscape adjective analysis. As a result of the analysis, the landscape factors that affect landscape preferences vary by village type, and the landscape image to consider when establishing the village landscape design guidelines is as follows. First, adjectives limited to the rural village’s rural originality are ‘natural’, ‘rich’, ‘traditional’ and ‘static’, which have the most common and traditional image stereotypes rather than mountain and seaside villages. Second, the biggest difference among the rural characteristics of seaside villages is the adjective‘free’derived only from this village. Third, the two words that generally reflect the characteristics of the mountain village are ‘dense’ and ‘deep’. Based on the results, it will be able to improve the residential conditions of villages in the national park and improve their utilization as park resources, the quality of life in the park, and the village image in the park.
참고문헌 (18)
- 반영운, "경관영역 및 공간유형별 대표 경관형용사 선정", 한국도시지리학회지, 15(2), pp.95~101 (2012), 한국도시지리학회[DOI]
- 최무혁, "대구와 뮌헨 시가지 경관의 시지각적 특성 분석을 통한 시가지 경관 개선방안에 관한 연구", 대한건축학회논문집, 24(1), pp.37~44 (2008), 대한건축학회
- Gavrilidis, A. A., "Urban landscape quality index : Planning tool for evaluating urban landscapes and improving the quality of life", Procedia Environmental Sciences, 32, pp.155~167 (2016)
- 주신하, "도시경관분석을 위한 경관형용사 목록 작성", 한국조경학회지, 31(1), pp.1~10 (2003), 한국조경학회
- Kalivoda, O., "Consensus in landscape preference judgments : The effects of landscape visual aesthetic quality and respondents’s characteristics", Journal of Environmental Management, 137, pp.36~44 (2014)
- 강영은, "아이트래킹 평가 방법과 경관 형용사 평가 비교 연구- 대학 캠퍼스 야간경관을 대상으로 -", 한국조경학회지, 46(1), pp.38~48 (2018), 한국조경학회[DOI]
- 김근혜, "지역재생 및 문화 활성화를 위한 <장흥삼색프로젝트> 사례연구 -디자인경영 관점으로-", 한국디자인문화학회지, 20(1), pp.105~118 (2014), 한국디자인문화학회
- 김동찬, "서울북촌 가로경관의 시각적 이미지 특성에 관한 연구 - 삼청동 35번지, 가회동 31, 11번지를 중심으로 -", 한국전통조경학회지, 30(2), pp.110~118 (2012), 한국전통조경학회[DOI]
- Kim, K. H., "A study on landscape preference of Par3 golf courses", Doctoral, pp.2013
- Lee, B. Y., "A Study on the evaluation indices for the visual analysis of rural landscape prefernece model", master, pp.2005
- Lim, S. B., "Theories in landscpae analysis" (1991), Seoul National University Press
- Ode, A., "Indicators of perceived naturalness as drivers of landscape preference", Journal of Environmental Management, 90, pp.375~383 (2009)
- Qi, T., "Research on landscape quality of country parks in Beijing as based on visual and audible senses", Urban Forestry & Urban Greening, 26, pp.124~138 (2017)
- Ryu, J. S., "A study on the extraction of vocabulary and image analysis for evaluating urban and rural landscape", master, pp.2012
- AMOS Statistical anaylsis, "SPSS", pp.2008, Song, J. J.
- Surova, D., "A Landscape menu to please them all : Relating users’ preferences to land cover classes in the Mediterranean region of Alentejo, Southen Portugal", Land Use Policy, 54, pp.355~365 (2016)
- Wang, R., "Consensus in visual preferences : The effects of aesthetic quality and landscape types", Urban Forestry & Urban Greening, 20, pp.201~217 (2016)
- 여화선, "도심 역사문화경관의 경관이미지 및 시각적 선호도 분석 - 경복궁 외부조망점을 중심으로 -", 디지털디자인학연구, 12(3), pp.11~20 (2012), 한국디지털디자인학회[DOI]