프로젝트 파이낸싱(Project Financing)에서의 배임죄
Project Financing and misappropriation
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Project Financing(PF) is a financing of particular economic unit in which a lender is satisfied to look initially to the cash flows and earnings of that economic unit as the source of fund from which a loan will be rapid and to the assets of economic unit as collateral for the loan. Project Financing always exists the risk for the future. Because they look at cash flow in the future to invest. In Korea’s misappropriation cases not only direct damages for loss but also they look at risks of damages for loss too. According to these cases, PF can be sufficient to constitute the misappropriation. Recent case of Busan Savings Bank, PF is very bad and government should punish the bank. But PF exists in the law of corporation tax and was recommended as methods in the past. So PF should not be punished by misappropriation directly. Although damage occurs in the PF rather than misappropriation, PF characteristics should be considered. These characteristics were already considered in a recent case. Issues of failed PF are actus reus(voluntary act) and mens rea(guilty mind). Mens rea require that the state prove the defendant’s actual mental state with regard to facts and result. But how can the state prove that? The answer is inference through the dependant’s act. Thus, it is very important to decide what the defendant act is in the PF. I categorized into three, but two important things will be mentioned. There are violations of procedure and judging errors of the risk. A Financial institution’s internal control standards (compliance system) suggest the proper procedure in the PF. Violations of procedure can be found through standard of the PF. If they do not follow these procedures and standards it will be fault procedure of the PF. Even if a banker follows the procedure by the right steps, the judge must be more cautious because of errors of the taking risk. Because PF is high-risk loan. Therefore in this part of the risk management decisions should be considered by the business judgment rule. These days the savings bank’s PF are serious. PF projects without evaluating the value of the SPC and only see the constructor’s credibility. It is financial institution’s mistake without going through proper procedures of the PF. EBRD spends in 2-3 years of the investigation and spends over $1,000,000 to review if business is adequate. In addition, EBRD requires the SPC's own capital ratio of 30-40%. The original PF requires like this long-term and the close inspection. To do this, the independent agencies should assess the objective appraisal. And the compliance system may be reinforced with a crime (business misappropriation) and can be controlled.
Abstract
Project Financing(PF) is a financing of particular economic unit in which a lender is satisfied to look initially to the cash flows and earnings of that economic unit as the source of fund from which a loan will be rapid and to the assets of economic unit as collateral for the loan. Project Financing always exists the risk for the future. Because they look at cash flow in the future to invest. In Korea’s misappropriation cases not only direct damages for loss but also they look at risks of damages for loss too. According to these cases, PF can be sufficient to constitute the misappropriation. Recent case of Busan Savings Bank, PF is very bad and government should punish the bank. But PF exists in the law of corporation tax and was recommended as methods in the past. So PF should not be punished by misappropriation directly. Although damage occurs in the PF rather than misappropriation, PF characteristics should be considered. These characteristics were already considered in a recent case. Issues of failed PF are actus reus(voluntary act) and mens rea(guilty mind). Mens rea require that the state prove the defendant’s actual mental state with regard to facts and result. But how can the state prove that? The answer is inference through the dependant’s act. Thus, it is very important to decide what the defendant act is in the PF. I categorized into three, but two important things will be mentioned. There are violations of procedure and judging errors of the risk. A Financial institution’s internal control standards (compliance system) suggest the proper procedure in the PF. Violations of procedure can be found through standard of the PF. If they do not follow these procedures and standards it will be fault procedure of the PF. Even if a banker follows the procedure by the right steps, the judge must be more cautious because of errors of the taking risk. Because PF is high-risk loan. Therefore in this part of the risk management decisions should be considered by the business judgment rule. These days the savings bank’s PF are serious. PF projects without evaluating the value of the SPC and only see the constructor’s credibility. It is financial institution’s mistake without going through proper procedures of the PF. EBRD spends in 2-3 years of the investigation and spends over $1,000,000 to review if business is adequate. In addition, EBRD requires the SPC's own capital ratio of 30-40%. The original PF requires like this long-term and the close inspection. To do this, the independent agencies should assess the objective appraisal. And the compliance system may be reinforced with a crime (business misappropriation) and can be controlled.
참고문헌 (86)
- "서울중앙지방법원 2011.5.26. 2001고합403", ~
- 박세화, "프로젝트 금융(Project Financing)의 활성화를 위한 법제도 개선에 관한 연구", 비교사법, 13(1)통권 : 32, pp.559~586 (2006), 한국비교사법학회
- "부산저축은행그룹 비리사건 기소 관련 설명자료"[URL]
- 허익렬, "프로젝트 파이낸스에서의 담보에 대한 검토", BFL, (37), pp.50~ (2009)
- "내일신문, 2005. 3.22", ~ (2005)
- "율촌, 부동산‧조세 뉴스레터, 2010년 1월", ~ (2010)
- 정인설, "김상진씨 비리·중소건설사 잇단 부도 뒤엔 프로젝트 파이낸싱 허점도 있었다", 한국경제신문, ~ (2007)
- 신용상, "부동산 프로젝트 파이낸싱의 부실가능성과 대응방향", 주간금융브리프, 4~ (2007)
- 김경민, "50대 건설사 중 19곳, PF대출 1조원 넘어", 매경이코노미, (1604), pp.26~ (2011)
- 이정민, "형법적 관점에서 본 프로젝트 파이낸싱(project financing)", 안암법학, 통(26), pp.447~473 (2008), 안암법학회
- 이강호, "프로젝트 파이낸싱 제도의 문제점 및 발전방안에 관한 연구", pp.55~ (2008), 명지대 부동산 유통경영대학원
- 민충기, "황당한 부동산 프로젝트 파이낸스의 실상", ChosunBiz.com, ~ (2010)
- 문희철, "시공사 지급보증 섰다가 줄도산", 매경이코노미, (1604), pp.28~ (2011)
- "대법원 1991.9.10. 선고, 91도1722 판결", ~
- 오영근, "형법각론", pp.413~ (2006), 박영사
- "서울경제신문 2007.9.28", ~ (2007)
- "청주지방법원 2010.12.2 선고 2010고합156", ~
- "대전고등법원 2009.6.17. 선고, 2009노61 판결", ~
- "대법원 2008.3.13. 선고, 2008도373 판결", ~
- 홍원상, "은행권 ‘건설사 흑자 도산 막자’ 대출 만기 연장", 조선일보, ~ (2008)
- "대법원 1999.6.25. 선고 99도1141판결", ~
- 이윤찬, "팀장급이 혼자 수백억원 불법대출?", 이코노미21 (2007), 한겨레신문사
- "한국경제신문 2007.9.11", ~ (2007)
- 박동규, "프로젝트 파이낸싱의 개념과 실제", pp.37~ (2007), 명경사
- 김성돈, "형법각론", pp.587~ (2008), 성균관대학교 출판부
- 황일송, "우리은행 4000억대 부동산 PF대출 비리", 국민일보, ~ (2010)
- 박수호, "대형시행사 키우고 리츠 활용해 볼만", 매경이코노미, (1604), pp.32~ (2011)
- "특경법 제5조 제5항", ~
- 배종대, "형법각론", pp.536~537 (2006), 홍문사
- 허일태, "배임죄에서의 행위주체와 손해의 개념", 비교형사법연구, 6(2-1), pp.137~158 (2004), 한국비교형사법학회
- 원혜욱, "배임죄의 개정방안", 형사법연구, (22), pp.808~817 (2004)
- 천종철, "배임죄에 있어서의 임무위배행위", 연세법학연구, 3, pp.722~
- "대법원 1999.9.17. 선고, 97도3219 판결", ~
- 김상호, "형법각론", pp.408~ (2004), 세종출판사
- 김상호, "형법각론", pp.421~ (2004), 세종출판사
- 배종대, "형법각론", pp.555~ (2007), 홍문사
- "대법원 1984.11.13. 선고, 84도2112판결", ~
- "대법원 1990.7.24. 선고, 90도1042 판결", ~
- "대법원 1995.2.10. 선고, 94도2911 판결", ~
- "대법원 1999.7.9. 선고, 99도1864 판결", ~
- "대법원 2000.12.8 선고, 99도3338 판결", ~
- "대법원 2000.3.14. 선고, 99도4023 판결", ~
- "대법원 1999.6.22. 선고, 99도1095 판결", ~
- "대법원 2004.3.16. 선고, 2003도7878 판결", ~
- 안경옥, "배임죄에 있어서 실해발생의 위험", 비교형사법연구, (2), pp.211~ (2000), 한국비교형사법학회
- 이상돈, "윤리경영과 형법", pp.51~ (2005), 신영사
- "대법원 2004.3.26. 선고, 2003도7878 판결", ~
- "대법원 2006.6.2 선고, 2004도7112", ~
- "대법원 2005.10.28. 선고, 2005도5996 판결", ~
- "대법원 2003.2.11. 선고, 2002도5679 판결", ~
- "대법원 1987.4.4. 선고, 85도1339 판결", ~
- "대법원 2004.7.22. 선고, 2002도4229 판결", ~
- 박훤일, "프로젝트 파이낸스의 효과적인 추진방안", 국제법거래연구, 6, pp.114~ (1997), 국제거래법학회
- 김승배, "전환기의 국내외부동산개발사업 현상과 문제점 및 조기건전화 방안", 2009년 2월 17일, 대한상공회의소 의원회의실, 법무법인 광장의 세미나 자료, pp.5~ (2009)
- "서울동부지방법원 2005.1.28. 선고, 2004고합352 판결", ~
- 한국의 신종기업범죄의 유형과 대책, "김광준", 한국형사정책연구원, 82~83 (2002)
- 조국, "기업범죄 통제에 있어서 형법의 역할과 한계", 형사법연구, 19(3-하), pp.163~186 (2007), 한국형사법학회
- 이정민, "부실대출에 대한 형법정책", 비교형사법연구, 9(2), pp.251~278 (2007), 한국비교형사법학회
- 이종욱, "은행의 권력형 부실대출과 은행의 소유구조", 금융학회지, 3(1), pp.3~4 (1998)
- 부실대출의 원인과 대책, "이종욱", 자유기업센터, 27~28 (1997)
- 上柳克郎, "新版 注釈 会社法 (13)", pp.568~ (2002), 有斐閣
- "대법원 1997.10.24. 선고, 97도2042 판결", ~
- 우베 무어만, "배임죄와 모험거래", 형사정책연구, 20(4), pp.32~33 (2009), 한국형사정책연구원
- 최문희, "독일에서의 이사의 의무위반과 배임죄", BFL, (36), pp.101~ (2009)
- "대법원 2000. 4. 11. 선고 99도334 판결", ~
- "대법원 2007. 3. 15. 선고 2004도5742 판결", ~
- "대법원 1990. 11. 13. 선고 90도1885 판결", ~
- 고성수, "금융기관 관점에서 본 부동산 프로젝트 파이낸싱 리스크 항목의 중요도 분석", 부동산학연구, 15(1), pp.155~173 (2009), 한국부동산분석학회
- "대법원 2008.6.19. 선고 2006도4876 전원합의체판결", ~
- "전주지방법원 정읍지원 2009.9.30. 선고, 2008고합29", ~
- "광주고등법원 2010.4.30. 선고, 2009노177", ~
- "대법원 2010.9.30. 선고, 2010도6490 판결", ~
- "대법원 2010.4.29. 선고 2009도13868판결", ~
- 이정민, "경영판단원칙과 업무상 배임죄", 형사정책연구, 18(4), pp.159~188 (2007), 한국형사정책연구원
- 진홍기, "프로젝트 파이낸스(PF)의 현행법상 몇 가지 문제", 경영법률, 533~ (2009)
- 법질서 확립을 위한 자율준수 프로그램 활용방안, "이정민", 한국형사정책연구원, 7~8 (2008)
- 이정민, "기업범죄 억제를 위한 제안으로서 컴플라이언스 프로그램(Compliance Program)", 법학논총, 34(1), pp.367~399 (2010), 법학연구소
- "United State Sentencing Commission Guideline Manual"[URL]
- 성희활, "상장법인에 대한 내부통제와 준법지원인 제도의 도입타당성 검토", 준법지원인제도 도입 및 활성화를 위한 정책토론회 발표문, pp.17~ (2009)
- 서민 대출 ‘햇살론’ 성공적으로 정착하려면, "한국경제", 2010
- 구회근, "업무상 배임죄와 경영판단원칙 - 대법원판례를 중심으로 -", 법조, 54(11), pp.55~105 (2005), 법조협회
- "법인세법 제51조의 2 제1항 6호", ~
- "법인세법 시행령 제86조의 2", ~
- 미국과 일본의 부동산 PF평가모형 분석, "이인혁", 하나금융정보, 하나금융연구소, 7~ (2010)
- 장찬익, "부동산 개발관련 법규 및 제도적 측면에서의 고찰, 전환기의 국내외부동산개발사업 현상과 문제점 및 조기건전화 방안", 2009년 2월 17일, 대한상공회의소 의원회의실, 법무법인 광장의 세미나 자료, pp.11~ (2009)