공저자 수를 고려한 h-지수 산출
Calculating the h-index and Its Variants Considering the Number of Authors in a Paper
1
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연구자 성과 평가를 위해 널리 사용되는 h-지수는 일관성 부족 문제와 공저자 수를 고려하지 않는다는 문제를 가지고 있다. 이를 극복하기 위해 h-지수와 g-지수, 그리고 공저 보정 방안을 검토하고 2004년부터 2013년 사이의 실제 KCI 데이터를 대상으로 분석해본 결과는 다음과 같다. 첫째, 일관성 결여 문제를 해소하기 위해서는 g-지수를 사용하는 것이 더 바람직하다고 판단된다. 둘째, 연구 성과의 양적인 측면과 질적인 측면을 한꺼번에 반영하는 복합 지수라는 h-지수와 g-지수의 고유한 특성을 유지하기 위해서는 반드시 공저를 보정하여 지수를 측정해야 한다. 셋째, 공저자 수로 나눈 인용빈도를 사용하는 hC-지수와 gC-지수를 적용하면 단독 저술 비중이 높은 인문학 분야 연구자도 공정하게 평가할 수 있고, 특정 분야나 특정 기관에 속한 연구자가 상위 순위를 과점하는 현상을 방지할 수 있다.
Abstract
The h-index is a popular bibliometric indicator for evaluating individual researchers. However, it has been criticized for its inconsistency with reflecting increased number of citations and disregarding the number of co-authors in a paper. In order to overcome these problems, we examined the g-index and other Hirsch-type indices considering the number of co-authors. Test data collection was extracted from Korean Citation Index database published from 2004 to 2013. The results of this study are as follows: First, g-index is more reliable indicator than h-index with consistency. Second, number of co-authors must be considered to maintain the h-index as an complex indicator applying the quality and the quantity of research performance. Finally, hc-index and gc-index, with fractionalised counting of the papers, can fairly measure the research performance of humanities researchers, and successfully prevent specific disciplines or institutions occupying majority of top rankings.
참고문헌 (32)
- 고영만, "학술지의 피인용횟수 순위를 적용한 tapered h-지수의 변형지표 “Kor-hT”에 관한 연구", 정보관리학회지, 30(4), pp.111~131 (2013), 한국정보관리학회[DOI]
- 김판준, "학술지 영향력 측정을 위한 h-지수의 응용에 관한 연구", 정보관리학회지, 27(1), pp.269~287 (2010), 한국정보관리학회
- 박지연, "기관단위 연구성과 평가방법에 관한 연구: h-지수 및 변형지수를 중심으로", 정보관리학회지, 27(1), pp.249~267 (2010), 한국정보관리학회
- 유소영, "학제적 분야의 정보서비스를 위한 학술지 인용 분석에 관한 연구: Y대학교 생명공학과를 중심으로", 정보관리학회지, 25(4), pp.283~308 (2008), 한국정보관리학회
- 이재윤, "연구성과 측정을 위한 h-지수의 개량에 관한 연구", 정보관리학회지, 23(3), pp.167~186 (2006), 한국정보관리학회
- 이재윤, "논문 인용 영향력 측정 지수의 편향성에 대한 연구: KCI 수록 논문을 대상으로", 정보관리학회지, 32(4), pp.205~221 (2015), 한국정보관리학회[DOI]
- 이종욱, "교수연구업적 평가법의 계량적 분석: 국내 문헌정보학과 교수연구업적을 중심으로", 정보관리학회지, 28(4), pp.119~140 (2011), 한국정보관리학회
- Banks, M. G., "An extension of the Hirsch Index: Indexing scientific topics and compounds", Scientometrics, 69(1), pp.161~168 (2006)[DOI]
- Bar-Ilan, J., "The h-index of h-index and of other informetric topics", Scientometrics, 75(3), pp.591~605 (2008)[DOI]
- Batista, P. D., "Is it possible to compare researchers with different scientific interests?", Scientometrics, 68(1), pp.179~189 (2006)[DOI]
- Braun, T., "A Hirsch-type index for journals", The Scientist, 19(22), pp.8~ (2005)
- Chai, J. C., "The adapted pure h-index", Proceedings of WIS 2008, Berlin. Fourth International Conference on Webometrics, Informetrics and Scientometrics and Ninth COLLNET Meeting (2008)
- Cronin, B., "Using the h-index to rank influential information scientists", Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57(9), pp.1275~1278 (2006)[DOI]
- Egghe, L., "Theory and practise of the g-index", Scientometrics, 69, pp.131~152 (2006)[DOI]
- Egghe, L., "Mathematical theory of the h-index and g-index in case of fractional counting of authorship", Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(12), pp.1608~1616 (2007)[DOI]
- Hagen, N. T., "Harmonic allocation of authorship credit: Source-level correction of bibliometric bias assures accurate publication and citation analysis", PLoS ONE, 3(12), pp.e4021~ (2008)[DOI]
- Harzing, A. -W., "The publish or perish book: Your guide to effective and responsible citation analysis" (2010), Tarma Software Research Pty Ltd
- Hirsch, J. E., "An index to quantify an individual's scientific research output", Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(46), pp.16569~16572 (2005)[DOI]
- Hu, X. J., "In those fields where multiple authorship is the rule, the h-index should be supplemented by role-based h-indices", Journal of Information Science, 36(1), pp.73~85 (2010)[DOI]
- Kelly, C. D., "The h index and career assessment by numbers", Trends in Ecology & Evolution, 21(4), pp.167~170 (2006)[DOI]
- 이재윤, "A Comparative Analysis on Multiple Authorship Counting for Author Co-citation Analysis", 정보관리학회지, 31(2), pp.57~77 (2014), 한국정보관리학회[DOI]
- 이재윤, "Intellectual Structure and Infrastructure of Informetrics: Domain Analysis from 2001 to 2010", 정보관리학회지, 28(2), pp.11~36 (2011), 한국정보관리학회
- Rousseau, R., "A case study: Evolution of JASIS' Hirsch index", Science Focus, 1(1), pp.16~17 (2006)
- Schreiber, M., "To share the fame in a fair way, hm modifies h for multi-authored manuscripts", New Journal of Physics, 10, pp.040201~ (2008)[DOI]
- Schreiber, M., "A modification of the h-index: The hm-index accounts for multi-authored manuscripts", Journal of Informetrics, 2(3), pp.211~216 (2008)[DOI]
- Schreiber, M., "Revisiting the g-index: The average number of citations in the g-core", Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61(1), pp.169~174 (2010)[DOI]
- Schubert, A., "Using the h-index for assessing single publications", Scientometrics, 78(3), pp.559~565 (2009)[DOI]
- Van Raan, A. F. J., "Comparison of the Hirsch-index with standard bibliometric indicators and with peer judgment for 147 chemistry research groups", Scientometrics, 67(3), pp.491~502 (2006)[DOI]
- Vanclay, J., "On the robustness of the h-index", Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(10), pp.1547~1550 (2007)[DOI]
- Waltman, L., "The inconsistency of the h-index", Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(2), pp.406~415 (2012)[DOI]
- Wan, J. -K., "The pure h-index: Calculating an author's h-index by taking co-authors into account", Collnet Journal of Scientometrics and Information Management, 1(2), pp.1~5 (2007)[DOI]
- Zhang, C. T., "A proposal for calculating weighted citations based on author rank", EMBO Reports, 10(5), pp.416~417 (2009)