본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국내 연구자 커뮤니티 구성원의 부실 학술지 인식에 대한 연구

A Study on the Perception of Predatory Journals among Members of the Korea Researcher Communities

심원식|홍명아
한국정보관리학회|2024.06|정보관리학회지 (Journal of the Korean Society for Information Management)|제41권 제2호|pp. 97-130|DOI http://doi.org/10.3743/KOSIM.2024.41.2.097

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

학술 커뮤니케이션scholarly communication부실의심 학술지오픈액세스 학술지연구자 커뮤니티부실학술활동predatory journalsopen access journalsresearcher communityimproper academic activities
주제분류문헌정보학

초록

최근 학술 생태계의 새로운 이슈 중 하나인 부실 학술지를 두고 판별 기준의 모호성에 대한 논쟁이 불거지고 있다. 이러한 논란은 연구자들에게 부실 학술지의 부실성이 무엇인지에 대해 혼란을 주고 있다. 이에 본 연구는 국내 연구자들이 부실 학술지를 어떻게 인식하고, 또 어떻게 판별하고 있는지를 파악하고자 했다. 이를 위해 한국의 대표적인 연구자 커뮤니티인 생물학연구정보센터(BRIC), 하이브레인넷, 김박사넷, 건전학술활동지원시스템(SAFE)을 대상으로, 2023년 11월까지 작성된 관련 게시글과 댓글 총 2,484건을 수집하였다. 수집된 텍스트 데이터에 대한 주제 분석을 위해 먼저 데이터를 3개의 큰 범주인 학술지, 출판사, 연구자로 구분하였고, 해당 범주에 따라 11가지의 세부 주제 태그로 분류하였다. 이후 세부 주제 태그의 조합에 근거하여 다음과 같은 부실학술지 관련 6개의 주요 논쟁점을 도출하였다. 첫째, 부실 학술지에 대한 연구자들의 혼란과 연구 실적에 대한 논란이다. 둘째, 부실 학술지에 대해 부정적인 인식을 가진 연구자들의 견해이다. 셋째, 부실 학술지에 대해 긍정적인 인식을 가진 연구자들의 견해이다. 넷째, 학술지 수준에 대한 평가 기준과 국내 학술지 수준에 대한 문제 제기이다. 다섯째, OA 확산에 따른 출판 관행의 변화와 이에 따른 문제 제기이다. 여섯째, 학술 생태계의 전반적인 문제에 대한 논의이다. 본 연구는 국내의 연구자들의 부실 학술지에 대한 인식을 정성적 측면에서 고려한 연구로서, 국내의 부실 학술지 논란에 대한 근본적인 이해를 형성하는 데 도움이 될 것으로 기대한다.

Abstract

The current debate in the academic community is on the criteria for predatory journals. Researchers are perplexed about what constitutes a predatory journal. The purpose of this study is to investigate how South Korean researchers discover and evaluate predatory journals. In order to achieve this, we collected 2,484 statements, comprising posts and comments, from Korean researcher communities, namely the Biological Research Information Center (BRIC), Hibrain.net, Phdkim.net, and the Scholarly Ecosystem Against Fake Publication Environment (SAFE). We divided the data into three primary categories—journals, publishers, and researchers—for the topic analysis. For each statement, we assigned 11 in-depth subtopic tags based on these categories. Six main points of contention emerged from the combinations of these sub-topic tags: (1) researchers’ confusion about predatory journals and discussions about research performance; (2)(3) researchers’ positive and negative perceptions of predatory journals; (4) researchers’ evaluation criteria for journal quality and problems associated with the quality of Korean journals; (5) changes in publishing brought about by the introduction of open access (OA) and associated issues; and (6) discussions on broader issues within the academic ecosystem. By using a qualitative approach to examine how South Korean researchers view predatory journals, this study aims to advance basic knowledge of the discourse around them in the communities of domestic researchers.

참고문헌 (46)

  1. 김지영, "메가 OA 학술지 국내 저자의 오픈 피어 리뷰 인식에 관한 연구", 정보관리학회지, 37(4), pp.131~150 (2020)[DOI]
  2. 남기곤, "누가 MDPI 학술지에 논문을 게재했을까? : 2018~2020년 한국 대학 교수들의 논문 실적에 대한 분석", 한국경제포럼, 16(3), pp.47~84 (2023)[DOI]
  3. 노영희, "오픈엑세스 학술지와 부실의심학술지에 대한 오해와 이해에 대한 연구", 한국비교정부학보, 27(3), pp.213~234 (2023)[DOI]
  4. 노영희, "학술 활동 건전성 제고를 위한 연구업적평가 개선에관한 연구", 한국비블리아학회지, 33(4), pp.93~114 (2022)[DOI]
  5. 박준홍, "대학라이선스 구독 학술지의 인용빈도와 JCR, Scopus 지표 비교", 박사, 디지털융합비즈니스학과, pp.2020
  6. 학술논문 데이터로 바라 본 부실학술지 게재비중의 국가별․분야별비교(KISTI DATA INSIGHT 8호), "박진서", 한국과학기술정보연구원 미래기술분석센터, ~ (2019)
  7. 서문기, "학술지 평가제도와 관리체계에 관한 연구 : 쟁점과 개선방안", 문화콘텐츠연구, 23, pp.29~54 (2021)[DOI]
  8. 송수진, "학술지 논문심사제도에 대하여: 『日本言語文化』의 분석을 통해서", 일본언어문화, 57, pp.25~39 (2021)[DOI]
  9. 이병렬, "온라인 저널 활용실태 분석", 한국자치행정학보, 32(3), pp.41~69 (2018)[DOI]
  10. 이은주, "의학․보건학분야 약탈적 학술지 특성 및 한국인 참여 현황 분석: 2018년 출판된 학술지를 중심으로", 석사, 역학 및 보건정보학과, pp.2019
  11. 이은지, "부실 의심 학술지 식별을 위한 체크리스트 개발 연구: 해외출판 학술지를 중심으로", 한국정보관리학회, 37(4), pp.109~130 (2020)[DOI]
  12. 이인재, "부실학술활동 예방", 감정평가학논집, 21(3), pp.191~208 (2022)
  13. 부실학술활동의 주요 특징과 예방대책(ISSUE REPORT 2019-1호), "이효빈", 한국연구재단(NRF), ~ (2019)
  14. 학술연구와 관련된 동료심사(Peer Review)의 윤리기준에 관한 연구(ISSUE REPORT 2021-3호), "이효빈", 한국연구재단(NRF), ~ (2021)
  15. "부실의심 학술지에 대한 연구자들의 경험과 인식" (2023)[URL]
  16. Beall, J, "Predatory publishers are corrupting open access", Nature, 489, pp.179~ (2012)[DOI]
  17. Beall, J., "누가 MDPI 학술지에 논문을 게재했을까?:2018~2020년 한국 대학 교수들의 논문 실적에 대한 분석", 한국경제포럼, 16(3), pp.47~84 (2023)[DOI]
  18. "Criteria for Determining Predatory Open-Access Publishers" (2015)[URL]
  19. Beall, J., "How is open access accused of being predatory? The impact of Beall’s lists of predatory", The Journal of Academic Librarianship, 47(2), pp.102271~ (2021)[DOI]
  20. Borgman, C., "Scholarship in the Digital Age: Information, Infrastructure, and the Internet" (2007), The MIT Press
  21. Braun, V., "APA Handbook of Research Methods in Psychology Vol. 2", pp.57~71 (2012), APA Books
  22. Crawford, K., "Big data and due process: Toward a framework to redress predictive privacy harms", Boston College Law Review, 55, pp.93~128 (2014)
  23. Crawford, W., "Ethics and Access 1: The Sad Case of Jeffrey Beall", Cites & Insights, 14(4), pp.1~14 (2014)
  24. "Is MDPI a Predatory Publisher?" (2021)[URL]
  25. "Avoiding Predatory Journals and Questionable Conferences: A Resource Guide" (2018)[URL]
  26. Ebadi, S., "Predatory publishing as a case of symbolic violence: A critical English for academic purposes approach", Cogent Education, 5(1) (2018)[DOI]
  27. Grančay, M., "Publish or perish: How central and eastern European economists have dealt with the ever-increasing academic publishing requirements 2000-2015", Scientometrics, 111(3), pp.1813~1837 (2017)[DOI]
  28. Kim, S. J., "Market share of the largest publishers in Journal Citation Reports based on journal price and article processing charge", Science Editing, 7(2), pp.149~155 (2020)[DOI]
  29. Krawczyk, F., "How is open access accused of being predatory? The impact of Beall’s lists of predatory", The Journal of Academic Librarianship, 47(2), pp.102271~ (2021)[DOI]
  30. Kurt, S., "Why do authors publish in predatory journals?", Learned Publishing, 31(2), pp.141~147 (2018)[DOI]
  31. Mertkan, S., "Profile of authors publishing in ‘predatory’ journals and causal factors behind their decision : A systematic review", Research Evaluation, 30(4), pp.470~483 (2021)[DOI]
  32. "2022 Impact Factors for MDPI Journals" (2023)[URL]
  33. Nelhans, G., "Methodological considerations for identifying questionable publishing in a national context: The case of Swedish Higher Education Institutions", Quantitative Science Studies, 1(2), pp.505~524 (2020)[DOI]
  34. "Publisher Threatens to Sue Blogger for $1-Billion" (2013)[URL]
  35. "Predatory journals on Twitter: The lack of community engagemen" (2023)[URL]
  36. Olivarez, J., "Format aside : Applying Beall’s Criteria to assess the predatory nature of both OA and Non-OA library and information science journals", College & Research Libraries, 79(1), pp.52~ (2018)[DOI]
  37. Oviedo-García, M. Á., "Journal citation reports and the definition of a predatory journal : The case of the Multidisciplinary Digital Publishing Institute(MDPI)", Research Evaluation, 30(3), pp.405~419 (2021)[DOI]
  38. Pfeffer, J., "Understanding online firestorms: Negative word-of-mouth dynamics in social media networks", Journal of Marketing Communications, 20(1-2), pp.117~128 (2014)[DOI]
  39. "Publishing Research Consortium Peer Review Survey 2015" (2016)[URL]
  40. Simmel G., "주제기반 온라인 학술 커뮤니티의 구축 방향: 학술연구자의 온라인 커뮤니티에 대한 기능요구사항과 참여의지에 대한 분석을 중심으로", 정보관리학회지, 24(4), pp.5~31 (2007)[DOI]
  41. Solomon, D., "A study of open access journals using article processing charges", Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(8), pp.1485~1495 (2012)[DOI]
  42. Tagliacozzo, R., "Self citations in scientific literature", Journal of Documentation, 33(4), pp.251~265 (1977)[DOI]
  43. Teixeira da Silva, J. A., "What value do journal whitelists and blacklists have in academia?", The Journal of Academic Librarianship, 44(6), pp.781~792 (2018)[DOI]
  44. Teixeira da Silva, J. A., "Predatory publishing : A quantitative assessment, the predatory score", The Asian and Australasian Journal of Plant Science and Biotechnology, 7, pp.21~34 (2013)
  45. Tonnies, F., "주제기반 온라인 학술 커뮤니티의 구축 방향: 학술연구자의온라인 커뮤니티에 대한 기능요구사항과 참여의지에 대한 분석을 중심으로", 정보관리학회지, 24(4), pp.5~31 (2007)[DOI]
  46. Whitehouse, G. H., "Citation rates and impact factors : Should they matter?", The British Journal of Radiology, 74(877), pp.1~3 (2001)[DOI]

관련 논문AI추천

대학도서관 사서의 부실 의심 학술지 인식에 대한 탐색적 연구심원식, 홍명아한국정보관리학회 · 정보관리학회지2024 · 제41권 제3호오픈액세스 학술지와 부실의심학술지에 대한 오해와 이해에 관한 연구노영희한국비교정부학회 · 한국비교정부학보2023 · 제27권 제3호부실 의심 학술지 식별을 위한 체크리스트 개발 연구: 해외 출판 학술지를 중심으로김완종, 김혜선, 남은경, 이은지한국정보관리학회 · 정보관리학회지2020 · 제37권 제4호메가 OA 학술지 국내 저자의 오픈 피어 리뷰 인식에 관한 연구김지영, 김현수, 심원식한국정보관리학회 · 정보관리학회지2020 · 제37권 제4호국내 보건의료분야 신진연구자의 오픈액세스 학술지 출판 인식 및 경험에 관한 연구심원식, 한혜영한국문헌정보학회 · 한국문헌정보학회지2025 · 제59권 제4호오픈액세스 메가 학술지 논문 게재 경험이 있는 국내 기관 소속 저자의 오픈액세스 출판 인식 및 경험에 관한 연구심원식한국문헌정보학회 · 한국문헌정보학회지2021 · 제55권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

국내 문헌정보학 주요 저널의 자아 인용정체성 분석김혜진pp. 1-18영상정보 활용능력에 관한 탐색적 연구나민경, 이지연pp. 19-46국내 독서 프로그램 분야의 연구 동향과 과제김판준pp. 47-69공공도서관의 초등학생 온라인 정보 리터러시 교육모형 개발연구조상은, 오경묵pp. 71-96문화시설의 권리자불명 저작물 이용을 위한 ‘상당한 조사’의 절차에 관한 연구이호신pp. 131-154
원문 보기