《고본수호전(古本水滸傳)》의 진위(眞僞) 논란에 대한 일고(一考)
Arguments about the Authenticity of Ancient Edition of the Shuihuzhuan
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The Water Margin(also known as All Men Are Brothers and Outlaws of the Marsh) so-called written by Shi Nai'an was republished as Ancient version of The Water Margin in 1985. In other words, The Water Margin originally issued in 1933 was revised and presented to the public, which sparked a lot of debate among researchers about the genuineness of the revised book. The debate mainly took place between Jiang Zugang who played a leading role in publishing Ancient version of The Water Margin and the researchers of The Water Margin. After all, the argument was settled by concluding that the rewritten book was not genuine. Through this example, we can see how deeply the concept of ‘述而不作(to transmit, but not to create)’, which Kungzi(孔子) remarked, is rooted in the Chinese.
Abstract
The Water Margin(also known as All Men Are Brothers and Outlaws of the Marsh) so-called written by Shi Nai'an was republished as Ancient version of The Water Margin in 1985. In other words, The Water Margin originally issued in 1933 was revised and presented to the public, which sparked a lot of debate among researchers about the genuineness of the revised book. The debate mainly took place between Jiang Zugang who played a leading role in publishing Ancient version of The Water Margin and the researchers of The Water Margin. After all, the argument was settled by concluding that the rewritten book was not genuine. Through this example, we can see how deeply the concept of ‘述而不作(to transmit, but not to create)’, which Kungzi(孔子) remarked, is rooted in the Chinese.
참고문헌 (22)
- 施耐庵, "고본수호전(古本水滸傳)(一)(二)(三)" (1985), 하북인민출판사
- 朱一玄, "수호전자료회편(水滸傳資料匯編)" (1981), 百花文藝出版社
- 주이쉬안, "수호평론자료(水滸評論資料)" (1975), 상하이인민출판사(上海人民出版社)
- 黃淸泉, "고본 '수호' 진위 문제에 관한 토론(關于古本 水滸眞僞問題的討論", 中國古代近代文學硏究, ~ (1986)
- 祝鳳梧, "고본 수호는 스나이안이 지은 것이 아니다(古本 水滸幷非施耐庵所作)", 부인보간 중국고대근대문학연구, ~ (1986)
- 蔣祖鋼, "메이지허는 고본수호의 작자가 아니다(梅寄鶴不是古本 水滸 的作者)", 부인보간 중국고대근대문학연구 (復印報刊 中國古代近代文學硏究, ~ (1986)
- 徐耀明, "고본수호전 변위(고본수호전(古本水滸傳)변위(辨僞)", 부인보간 중국고대근대문학연구(復印報刊中國古代近代文學硏究, ~ (1986)
- 張國光, "어찌 물고기의 눈알로 진주를 대신하는 것을 용납하겠는가?(이른바 ‘새로 발견되었다’는 ‘고본’ 수호전의 거짓됨을 연이어 분별한다(魚目豈容混珠?(續辨所謂‘新發現’的‘古本’ 水滸傳之僞)", 부인보간 중국고대근대문학연구(復印報刊中國古代近代文學硏究, ~ (1986)
- 陳遼, "고본수호전은 고본이 아니라는 것을 바룬다(古本水滸傳幷非古本辯)", 부인보간 중국고대근대문학연구(復印報刊中國古代近代文學硏究, ~ (1986)
- 王利器, "고본수호전을 배척하며(斥古本水滸傳(待續,續完)", 부인보간 중국고대근대문학연구(復印報刊 中國古代近代文學硏究, ~ (1986)
- 吳小如, "고본수호전의 위작을 분별한다(古本水滸傳辨僞)", 부인보간 중국고대근대문학연구(復印報刊 中國古代近代文學硏究, ~ (1987)
- 李思明, "언어 비교를 통해 고본수호전의 작자를 본다(通過言語比較來看 古本水滸傳 的作者)", 부인보간 중국고대근대문학연구(復印報刊 中國古代近代文學硏究, ~ (1988)
- 蔣祖綱, "고본수호전 은 거짓으로 속작한 위작인가?(상)(古本水滸傳是僞續膺品麽?(上)", 부인보간 중국고대근대문학연구(復印報刊 中國古代近代文學硏究, ~ (1988)
- 蔣祖綱, "고본수호전은 거짓으로 속작한 위작인가?(중)(古本水滸傳是僞續膺品麽?(中)", 부인보간중국고대근대문학연구(復印報刊 中國古代近代文學硏究, ~ (1988)
- 蔣祖綱, "고본수호전 은 거짓으로 속작한 위작인가?(하)(古本水滸傳是僞續膺品麽?(下)", 부인보간 중국고대근대문학연구(復印報刊 中國古代近代文學硏究, ~ (1988)
- 東方甦, "고본수호전 토론 만평( 古本水滸傳 討論漫評)", 부인보간 중국고대근대문학연구(復印報刊 中國古代近代文學硏究, ~ (1988)
- 應堅, "고본수호전 진위 문제 연구 술평(古本水滸傳 眞僞問題硏究述評", 부인보간 중국고대근대문학연구(復印報刊 中國古代近代文學硏究, ~ (1990)
- 張國光, "위작 중의 위작, 120회 고본수호전에 대한 분석", 부인보간 중국고대근대문학연구, ~ (1992)
- 魏達純, "고본수호 후반부 50회가 스나이안이 지은 게 아니라는 것을 다시증명함(전반부 70회와 후반부 50회의 용어 조사)", 부인보간 중국고대근대문학연구, ~ (1999)
- 이혜순, "수호전연구" (1985), 정음사
- 조관희, "중국소설사론" (2010), 차이나하우스
- 데이비드 롤스톤, "중국고대소설과 소설평점" (2009), 소명출판