본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

접촉식 초음파와 저간섭성 반사계 간의 안축장 및 백내장수술 후 굴절력의 비교

Comparison of Axial Length and Postoperative Refraction between Applanation Ultrasonography and Low-coherence Reflectometry

이가영|신영주|이윤표
대한안과학회 (The Korean Ophthalmological Society)|2018.07|대한안과학회지 (Journal of The Korean Ophthalmological Society)|제59권 제7호|pp. 629-636

1

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

Axial lengthCataract surgeryApplanation ultrasonographyLow-coherence reflectometryPostoperative refraction
주제분류안과학

초록

목적: 접촉식 초음파(A-scan) (CineScan B-Scan, Quantel Medical, Bozeman, MT, USA)와 저간섭성 반사계(Lenstar LS900®, Haag-Streit, Bern, Switzerland)를 이용하여 얻은 안축장을 비교하고, 백내장수술 후 두 가지 장비와 인공수정체 도수 공식 간의 굴절력 예측의 정확성을 비교하고자 하였다. 대상과 방법: 백내장수술을 시행받은 250안(191명)을 대상으로 A-scan과 Lenstar LS900®을 이용하여 안축장을 측정하였다. SRK-2, SRK/T, Olsen 공식을 이용하여 인공수정체 도수를 결정하였으며, 예측 굴절력과 백내장수술 후 4-6주 뒤의 실제 굴절력 간의 오차, 그리고 그 오차가 0.25 D 이내와 0.5 D 이내일 확률을 각각 비교하였다. 결과: A-scan과 Lenstar LS900®으로 측정된 안축장의 평균은 각각 23.42 ± 0.94 mm, 23.55 ± 0.95 mm였으며, 이들은 통계적으로 유의한 차이를 보였다(Paired t-test, p<0.001). 예측 굴절력과 실제 굴절력 간의 평균 오차를 비교했을 때는 SRK-2와 SRK/T 공식을 이용한 A-scan은 유의하게 원시 쪽으로 결과가 나왔으며, SRK-2, SRK/T와 Olsen 공식을 이용한 Lenstar LS900®은 유의하게 근시쪽으로 결과가 나왔다(Paired t-test, p=0.001, p<0.001). 평균 절대오차, 그리고 오차가 0.25 D 이내와 0.5 D 이내일 확률을 비교했을때는 Olsen 공식을 이용한 Lenstar LS900®이 유의하게 가장 높은 정확성을 보였다(McNemar test, p=0.045, p=0.002 and p=0.010, p=0.002). 결론: SRK-2와 SRK/T 공식을 이용한 A-scan은 수술 후 실제굴절력이 예측 굴절력보다 원시 쪽으로, SRK-2, SRK/T와 Olsen 공식을 이용한 Lenstar LS900®은 근시 쪽으로 결과가 나왔다. 백내장수술 후 굴절력 예측의 정확성은 Olsen 공식을 이용한 Lenstar LS900®이 가장 높았다.

Abstract

Purpose: To compare axial length applanation ultrasonography (A-scan) (CineScan B-Scan; Quantel Medical, Bozeman, MT, USA) and low-coherence reflectometry (Lenstar LS900®; Haag-Streit, Bern, Switzerland), the accuracy of the predictive postoperative refraction of both instruments, and the intraocular lens (IOL) calculators. Methods: A total of 250 eyes of 191 patients who received cataract surgery were included in the study. The axial length was measured by the A-scan and Lenstar LS900®. The SRK-2, SRK/T, and Olsen formulas were used to calculate the IOL power, and the difference between the predictive and actual postoperative refractions after 6 weeks and the probability that they were within 0.25 diopters (D) and 0.5 D were compared. Results: The mean axial lengths measured by the A-scan and Lenstar LS900® were 23.42 ± 0.94 mm and 23.55 ± 0.95 mm, respectively, which showed a statistically significant difference (paired t-test, p = 0.000). When comparing the difference between the predictive and actual postoperative refractions, the results of the A-scan using the SRK-2 and SRK/T formulas were significant toward the hyperopia, and the results of the Lenstar LS900® using the SRK-2, SRK/T, and Olsen formulas were significant toward the myopia (paired t-test, p = 0.001 and p < 0.001, respectively). When comparing the mean absolute difference between the two refractions and the probability that they were within 0.25 D and 0.5 D, the Lenstar LS900® using the Olsen formula significantly showed the highest accuracy (McNemar test, p = 0.045 and p = 0.002; p = 0.010 and p = 0.002, respectively). Conclusions: The A-scan using the SRK-2 and SRK/T formulas showed that the actual postoperative refraction was more hyperopic than the predicted refraction, where as the Lenstar LS900® resulted in more myopic findings. The accuracy of predictive postoperative refraction was highest with the Lenstar LS900® using the Olsen formula.

참고문헌 (23)

  1. Giers U, "Comparison of A-scan device accuracy", J Cataract Refract Surg, 16, pp.235~242 (1990)[DOI]
  2. Tehrani M, "Evaluation of the practicality of optical biometry and applanation ultrasound in 253 eyes", J Cataract Refract Surg, 29, pp.741~746 (2003)[DOI]
  3. Findl O, "Improved prediction of intraocular lens power using partial coherence interferometry", J Catacact Refract Surg, 27, pp.861~867 (2001)[DOI]
  4. Holzer MP, "Accuracy of a new partial coherence interferometry analyser for biometric measurements", Br J Ophthalmol, 93, pp.807~810 (2009)[DOI]
  5. Cruysberg LP, "Evaluation of the Lenstar LS 900 non-contact biometer", Br J Ophthalmol, 94, pp.106~110 (2010)[DOI]
  6. Hsieh YT, "Intraocular lens power measured by partial coherence interferometry", Optom Vis Sci, 89, pp.1697~1701 (2012)[DOI]
  7. Cooke DL, "Comparison of 9 intraocular lens power calculation formulas", J Cataract Refract Surg, 42, pp.1157~1164 (2016)[DOI]
  8. Melles RB, "Accuracy of Intraocular lens calculation formulas", Ophthalmology, 125, pp.169~178 (2018)[DOI]
  9. Bjelos Roncevic M, "Comparison of optical low-coherence reflectometry and applanation ultrasound biometry on intraocular lens power calculation", Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol, 249, pp.67~75 (2011)
  10. Haigis W, "Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigis", Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol, 238, pp.765~773 (2000)[DOI]
  11. Ademola-Popoola DS, "Comparison of ocular biometry measurements by applanation and immersion A-scan techniques", J Curr Ophthalmol, 27, pp.110~114 (2015)[DOI]
  12. Rohrer K, "Comparison and evaluation of ocular biometry using a new noncontact optical low-coherence reflectometer", Ophthalmology, 116, pp.2087~2092 (2009)[DOI]
  13. Lin HY, "Comparison of corneal power obtained from VERION image-guided surgery system and four other devices", Clin Ophthalmol, 11, pp.1291~1299 (2017)[DOI]
  14. 김지원, "저간섭성 반사계와 기존 장비 간의 안구생체계측 및 백내장 수술 후 굴절오차의 비교", 대한안과학회지, 56(10), pp.1558~1565 (2015), 대한안과학회
  15. Salouti R, "Comparison of the ultrasonographic method with 2 partial coherence interferometry methods for intraocular lens power calculation", Optometry, 82, pp.140~147 (2011)[DOI]
  16. 문지선, "접촉식 초음파와 세 가지 광학간섭계를 이용한 생체계측과 백내장수술 후 굴절력의 비교", 대한안과학회지, 56(11), pp.1720~1727 (2015), 대한안과학회
  17. 신중원, "저간섭성반사계와 부분결합간섭계를 이용한 안구생체계측과 백내장 수술 후 굴절력 예측의 비교", 대한안과학회지, 53(6), pp.833~838 (2012), 대한안과학회[DOI]
  18. Kongsap P, "Comparison of a new optical biometer and a standard biometer in cataract patients", Eye Vis (Lond), 3, pp.27~ (2016)[DOI]
  19. Savini G, "Accuracy of a new swept-source optical coherence tomography biometer for IOL power calculation and comparison to IOLMaster", J Refract Surg, 33, pp.690~695 (2017)[DOI]
  20. Lake D, "Early refractive stabilization after temporal phacoemulsification: What is the optimum time for spectacle prescription?", J Cataract Refract Surg, 31, pp.1845~ (2005)
  21. Ozcura F, "Comparison of the biometric formulas used for applanation A-scan ultrasound biometry", Int Ophthalmol, 36, pp.707~712 (2016)[DOI]
  22. Kijima T, "Accuracy of intraocular power calculation formulas", Nippon Ganka Gakkai Zasshi, 103, pp.470~476 (1999)
  23. Yalvac IS, "Calculation of intraocular lens power with the SRK II formula for axial high myopia", Eur J Ophthalmol, 6, pp.375~378 (1996)[DOI]

관련 논문AI추천

접촉식 초음파와 세 가지 광학간섭계를 이용한 생체계측과 백내장수술 후 굴절력의 비교문지선, 배지현, 신정아, 정성근대한안과학회 · 대한안과학회지2015 · 제56권 제11호저간섭성반사계와 부분결합간섭계를 이용한 안구생체계측과 백내장 수술 후 굴절력 예측의 비교강민호, 성민철, 신중원, 이윤정, 조희윤대한안과학회 · 대한안과학회지2012 · 제53권 제6호저간섭성 반사계와 기존 장비 간의 안구생체계측 및 백내장 수술 후 굴절오차의 비교이훈, 김응권, 김지원, 김진선, 김태임, 서경률, 이형근, 정지원대한안과학회 · 대한안과학회지2015 · 제56권 제10호저간섭성 반사계, 부분 빛간섭계, 접촉식 초음파를 이용한 생체계측과 백내장수술 후 굴절력의 비교이성훈, 이형근대한안과학회 · 대한안과학회지2017 · 제58권 제1호접촉식 초음파와 부분결합간섭계를 이용한 생체계측시 백내장수술 후 굴절력 예측의 비교신정아, 정성근대한안과학회 · 대한안과학회지2013 · 제54권 제5호AL-ScanⓇ을 이용한 술 전 안구생체계측과 백내장수술 후 굴절력 예측의 정확성강석재, 김성인, 백남호, 오태훈, 최진석대한안과학회 · 대한안과학회지2013 · 제54권 제11호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

갑상샘눈병증에서 마이봄샘 구조 변화에 미치는 요인 분석백세현, 김민재, 양성원, 이화, 박진환pp. 599-605한국인 여러 연령군에서의 위아래눈꺼풀 위치이화, 박진환, 백세현, 이장훈, 이숙연, 나재훈pp. 606-612샤임플러그 사진기와 빛간섭단층촬영계의 새로운 모듈을 이용한 전안부 계측치 비교진경현, 강민석, 김재민pp. 613-621서로 다른 세 가지 조명에서 중등도 핵경화 백내장 환자가 가지는 대비감도 및 색각 비교김상우, 이창규, 강상욱, 윤요셉pp. 622-628망막전막 환자에서 빛간섭단층촬영 형태에 따른 유리체절제술 이후 맥락막 두께의 변화박정민, 염명인, 박준민pp. 637-649
원문 보기