묵시적 기망？부작위를 통한 기망 및 작위와 부작위의 상응성

Abstract

Die konkludente Tuschung, die Tuschung durch Unterlasen und die Gleichwertigkeit zwischen Tun und Unterlasen beim BetrugKim, Sung-RyongBedeutung zu. Dagegen ist dieselbe Frage fr die Rechtsprechung von keiner Bedeutung, weil sie Aufklrungspflicht sowohl bei der Tuschung durch stillschweigende Erklrung als auch bei deren durch Unterlasen gleichermaßen erfordert. Die h. M verlangt auch die Gleichwertigkeit zwischen Tun und Unterlasen beim Betrug, aber hat bis jetzt keine nachvollziebaren Kriterien vorgezeigt. Dagegen hat die Rechtsprechung niemals sog. Gleichwertigkeit zwischen Tun und Unterlasen beim Betrug in den Mund genomen, obwohl sie etwa beim Ttungsdelikt nur als offensichtlich angenommen hat. Dieser Aufsatz versucht, zu zeigen, dass diese äußerlichen Unterschiede keine inhaltliche Kluft bedeutet. Im Ergebnis hat diese Untersuchung wie folgt vorgeschlagen, teilwese bestätigt: Die Lehre und Rechtsprechung sollte die Begriffe benutzen; die positive oder negative Täuschung, dazu gehört ausdrückliche und konkludente Täuschung oder Täuschung durch Unterlassen. Die Entsprechungsanforderung beim Betrug ist funktionslos außer Strafzumessung.