본문 바로가기
KERD
논문

형법적 준법지원인의 보증인지위에 관한 고찰

Zur Garantenstellung des Criminal Compliance Officers

김재윤
한국형사법학회 (The Korean Criminal Law Association)|2020.03|형사법연구 (Journal of Criminal Law)|제32권 제1호|pp. 3-32|DOI 10.21795/kcla.2020.32.1.3

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

부진정부작위범보증인지위사용자책임준법지원인보증의무Compliance컴플라이언스Compliance OfficerGarantenpflichtGarantenstellungGeschäftsherrenhaftungunechte Unterlassensdelikte
주제분류법학

초록

‘컴플라이언스(Compliance)’는 현대의 기업 경영에 있어 그 중요성이 점점 높아지고 있다. 이때 컴플라이언스란 “모든 기업과 기업의 임직원이 업무수행과 관련하여 접하는 법규범, 회사규범, 기업윤리 등의 제반 규범상 명시된 요구나 금지를 준수하도록 사전에 상시적으로 통제하고 감독하는 제도”라고 정의할 수 있다. 무엇보다 ‘형법적 컴플라이언스’는 일반적인 컴플라이언스의 특수한 부분으로서 “기업 내부에서 발생하는 최고경영자나 그 밖의 임직원에 의한 범죄행위를 방지하기 위해 필요한 일체의 조치 또는 감독의무”라고 할 수 있으며, ‘형법적 준법지원인’을 중심으로 한 컴플라이언스 조직과 시스템의 견고한 구축이 요구된다. 이때 형법적 준법지원인의 주요 역할로 기업 내부에서 임직원에 의한 기업에 대한 범죄행위의 방지 및 제한된 범위 내에서 기업 외부에서 제3자에 의한 기업의 법익침해 위험의 방지를 언급할 수 있다. 그런데 형법적 준법지원인이 기업 내에서 최고경영자나 임직원의 범죄행위를 발견하고도 이사회나 고위경영진에게 보고하는 등 적절한 조치를 취하지 않은 경우, 부진정부작위범으로서 형사책임을 물을 수 있는지 문제된다. 따라서 이 글에서는 향후 기업에서 컴플라이언스가 중요해짐에 따라 발생하게 될 형법적 준법지원인의 부진정부작위범으로서의 형사책임과 관련하여 형법적 준법지원인에 대한 보증인지위 발생근거에 대해 고찰하고자 한다.

Abstract

Compliance wird in der modernen Unternehmensführung immer wichtiger. Compliacne ist ein englisches Wort, das ‘Befolgung’, ‘Einhaltung’ oder ‘Folgsamkeit’ bedeutet. In der Rechtswissenschaft ist Compliance i.w.S. als Handlung im Einklang mit dem geltendem Recht, d.h. als Rechtsbefolgung, zu verstehen. Compliance bezeichnet nunmehr die Gesamtheit aller Maßnahmen, um ein rechtmäßiges Verhalten aller Unternehmensangehörigen im Hinblick auf alle gesetzlichen Gebote und Verbote zu gewährleisten. Strafrechtlich lässt sich von Criminal Compliance sprechen, soweit es um das strafrechtliche Risiko der Unternehmensführung für mangelhafte Führungsmaßnahme geht. Weiter verengend ist Criminal Compliance so auszulegen, dass auch die von den Mitarbeitern zu beachtenden Vorschriften Strafcharakter haben müssen. Die vorliegende Arbeit soll die Frage einer Strafbarkeit des so genannten Criminal Compliance Officers(CCO) beleuchten, wobei die Untersuchung der Garantenstellung und -Pflicht im Rahmen der Unterlassensstrafbarkeit im Vordergrund steht. Anlass für diese Fragestellung war eine Grundsatzentscheidung des Bundesgerichtshofs(BGH). Der BGH beschäftigte sich, im Rahmen eines obiter dictums, mit der Strafbarkeit eines Compliance Officers. Er begründet die Garantenstellung des angeklagten Innenrevisors mit der „Übernahme eines Pflichtenkreises“ und der „Sonderverantwortlichkeit für die Integrität des vom Betroffenen übernommenen Verantwortungsbereichs“. Als Ergebnis dieser Arbeit kann im Hinblick auf eine strafrechtliche Verantwortlichkeit des CCO nach § 18 des koreanischen StGB folgendes zusammenfassend festgestellt werden: Eine Garantenstellung des CCO kann aus Gesetz, der freiwilligen (vertraglichen) Übernahme von Pflichten und durch aktives Tun verursachten Ingerenz hergeleitet werden. Aber eine Garantenstellung des CCO kommt aus Herrschaft über Untergebene, Herrschaft über bestimmte Gefahrenquelle, Aufsichtsgaranten und Geschäftsherrenhaftung nicht in Betracht.

참고문헌 (49)

  1. 강지현, "형법상 사용자의 보증인지위에 관한 연구", 비교형사법연구, 18(3), pp.1~29 (2016), 한국비교형사법학회[DOI]
  2. 강지현, "준법감시인의 보증인지위에 관한 연구", 형사법연구, 31(1), pp.43~62 (2019), 한국형사법학회
  3. 김동률, "형법상 제조물 책임에 있어 기업 경영진에 대한 보증인 지위의 인정근거 - 피혁스프레이 판결을 둘러싼 독일에서의 논의를 중심으로 -", 한양법학, 25(1), pp.385~405 (2014), 한양법학회
  4. 김유근, "선임감독자의 ‘일반적인’ 범죄방지(선임감독)의무 위반행위의 범죄유형: 부진정부작위범과 업무상과실범을 중심으로", 형사법연구, 22(2), pp.187~232 (2010), 한국형사법학회[DOI]
  5. 김일수, "새로쓴 형법총론" (2018), 박영사
  6. 김종덕, "기업범죄에 있어서 개인의 형사책임", 법학연구, (18), pp.327~353 (2005), 한국법학회
  7. 김재윤, "형법적 준법지원인의 개념과 역할에 대한 고찰", 일감법학, (38), pp.83~108 (2017), 법학연구소[DOI]
  8. 김재윤, "기업범죄예방을 위한준법지원인제도의 문제점과 개선방안", 원광법학, 35(4), pp.81~101 (2019), 법학연구소[DOI]
  9. 김혜경, "기업관련범죄의 형법적 개입에 관한 성찰", 형사법연구, 27(3), pp.25~69 (2015), 한국형사법학회[DOI]
  10. 류화진, "선행행위에 기한 보증인지위", 박사, 법학, pp.2004
  11. 박강우, "기업범죄와 경영진의 형사책임", 안암법학, (43), pp.511~549 (2014), 안암법학회[DOI]
  12. 배종대, "형법총론" (2017), 홍문사
  13. 성낙현, "부진정부작위범에서의 보증인지위", 영남법학, (34), pp.215~239 (2012), 법학연구소
  14. 성낙현, "보증인지위의 성립근거로서의 先行行爲의 요건", 법조, 63(1), pp.102~141 (2014), 법조협회[DOI]
  15. 김재윤, "새로운 형법각론" (2013), 율곡출판사
  16. 신동운, "형법총론" (2017), 법문사
  17. 신상우, "독일의 MaComp과 컴플라이언스 기능 －한국 준법감시인제도에 대한 시사점－", 증권법연구, 16(1), pp.1~27 (2015), 한국증권법학회[DOI]
  18. 신양균, "부작위에 의한 방조", 형사판례연구, 6 (1998)
  19. 안동준, "선행행위자의 보증의무", 법학논총, 20(3), pp.377~401 (2013), 법학연구원
  20. 오영근, "로스쿨 형법" (2009), 박영사
  21. 원혜욱, "기업대표이사의 형사책임귀속을 위한 형법이론 연구", 형사법연구, 19(3-하), pp.195~216 (2007), 한국형사법학회[DOI]
  22. 임 웅, "형법총론" (2019), 법문사
  23. 이세화, "보증의무의 전제로서의 선행행위에 대한 제한", 비교형사법연구, 9(2), pp.231~250 (2007), 한국비교형사법학회[DOI]
  24. 이진국, "기업범죄 관련 준법지원인의 역할과 형사책임", 사법, 1(24), pp.1~41 (2013), 사법발전재단[DOI]
  25. 이재상, "형법총론" (2019), 박영사
  26. 이형국, "형법총론" (2019), 법문사
  27. 전지연, "부작위범에서 정범과 공범의 구별", 형사판례연구, 13 (2005)
  28. 정성근, "형법총론" (2008), 삼지원
  29. Berndt, Markus, "Anmerkung zum Urteil des BGH v. 17.07.2009", StV (2009)
  30. Bock, Dennnis, "Strafrechtlich gebotene Unternehmensaufsicht (Criminal Compliance) als Absenkung des Schadenserwartungswerts aus unternehmensbezogenen Straftaten", HRRS (2010)
  31. Bosch, Nikolaus, "Organisationsverschulden im Unternehmen" (2002)
  32. Deutscher, Jörg, "Zur Strafbarkeit des Compliance Officer - Erhöhte Berufsrisiken nach dem Urteil des BGH vom 17.7.2009", WM (2010)
  33. Fischer, Thomas, "Strafgesetzbuch und Nebengesetze" (2012)
  34. Geiger, Daniel, "Nemo ultra posse obligatur–Zur strafrechtlichen Haftung von Compliance-Beauftragten ohne Disziplinargewalt", CCZ (2011)
  35. Kraft, Oliver, "Zur Garantenstellung des Compliance-Officers –Unterlassensstrafbarkeit durch Organisationsmangel?", CCZ (2009)
  36. Kretschmer, Joachim, "Garantenstellung eines Leiters der Innenrevision einer Anstalt des öf entlichen Rechts Anmerkung zu BGH Urt. v. 17.07.2009", JR (2009)
  37. Langenhahn, Sylvia, "Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Compliance Officers im deutschöster eichischen Rechtsvergleich" (2012)
  38. Momsen, Carsten, "FS-Puppe" (2011)
  39. Campos Nave, José A., "Die erforderliche Veränderung von Corporate Compliance-Organisationen im Hinblick auf gestiegene Verantwortlichkeiten des Compliance Officers", BB (2009)
  40. Ransiek, Andreas, "Zur strafrechtlichen Verantwortung des Compliance Officers", AG (2010)
  41. Roxin, Claus, Strafrecht, "Allgemeiner Teil Ⅱ" (2003)
  42. Schall, Hero, "FS-Rudolphi" (2004)
  43. Schneider, Hendrik, "Offene Grundsatzfragen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Compliance-Beauftragten in Unternehmen", ZIS (2011)
  44. Schönke, "Strafgesetzbuch Kommentar" (2010)
  45. Spring, Patrick, "Die strafrechtliche Geschäftsher enhaftung: Unterlassenshaftung betrieblich Vorgesetzter für Straftaten Untergebener" (2009)
  46. Stoffers, Kristian F., "Anmerkung zum BGH-Urteil v. 17.7.2009", NJW (2009)
  47. Von. Herff, Carsten Thiel, "Strafrechtsrisiko des Compliance-Officer stärkt seine Position", BB (2009)
  48. Warneke, Nikolai, "Die Garantenstellung von Compliance-Beauftragten", NStZ (2010)
  49. Welp, Jürgen, "Vorangegangenes Tun als Grundlage der Handlungsäquivalenz der Unterlassung" (1968)

관련 논문AI추천

준법감시인의 보증인지위에 관한 연구강지현한국형사법학회 · 형사법연구2019 · 제31권 제1호형법적 준법지원인의 개념과 역할에 대한 고찰김재윤법학연구소 · 일감법학2017 · 제38호기업범죄 관련 준법지원인의 역할과 형사책임이진국사법발전재단 · 사법2013 · 제1권 제24호기업범죄예방을 위한준법지원인제도의 문제점과 개선방안김재윤법학연구소 · 원광법학2019 · 제35권 제4호준법감시인과 준법지원인 형사처벌에 있어서의 가벌성 제한에 대한 범죄론적 검토 - 횡령·배임·사기죄 등 의무범죄에 있어서의 정범과 공범의 구별을 중심으로 -안정빈중앙법학회 · 중앙법학2024 · 제26권 제1호형법상 사용자의 보증인지위에 관한 연구강지현한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2016 · 제18권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

피해의 회복과 회복적 책임 - 양형인자로써 회복의 의미김재희pp. 33-62보안처분의 정당화 과제와 개선방안정지훈pp. 63-107형법 제133조(뇌물공여등) 형벌의 균형성에 대한 비판적 고찰강성용pp. 109-138소년의 법률조력을 받을 권리와 보조인 제도의 재조명김혁pp. 139-165재심심판절차의 본질과 상습범의 수죄성윤동호pp. 169-191
원문 보기