검찰개혁과 고위공직자비리수사처
Establishing the Corruption Investigation Office in South Korea
0
조회
0
다운로드
21
인용
0
참고문헌
키워드
초록
제20대 국회가 임기를 개시한 2016년 5월 30일 이후에만 3개의 공수처 법률안이 발의되었다. 공수처 설립에 대한 국민적 열망에도 불구하고 이런저런 이유를 들어 공수처의 설립을 반대하는 견해들이 지속적으로 나타나고 있다. 공수처 설립을 반대하는 이론적 근거는 검찰개혁이 요구되는 이유에 관한 외인론(外因論)에 기초하고 있다. 외인론은 검찰문제의 본질을 정치검찰이라고 본다. 검찰 인사의 독립성과 중립성이 보장되면 검찰이 공정한 사건처리를 할 것이라고 주장하면서, 공수처와 같이 검찰권 자체를 약화시키는 검찰개혁에 반대한다. 내재론(內在論)은 검찰에 권력이 집중됨으로써 정치와 검찰이 결합하고, 검찰권의 남용과 검찰부패가 발생한 것으로 본다. 최근 계속 발생한 검찰 비리 사건들은 내재론이 타당하다는 것을 보여준다. 내재론의 검찰개혁은 검찰인사제도의 개혁뿐만 아니라 검찰권을 약화, 견제시킬 것까지 요구한다. 공수처 설립 방안은 고위공직자비리 사건에 대하여 수사권과 기소권을 행사하는 독립기구를 검찰 외부에 별도로 설립함으로써 실질적으로 검찰권을 분할하고, 검찰과 공수처를 상호견제하게 함으로써 검찰권을 통제하자는 것으로, 내재론의 대표적인 검찰개혁 방안 중의 하나이다. 국민적 합의가 이미 이루어진 공수처 설립안을 20대 국회에서 조속히 통과시켜야 할 것이다.
Abstract
This article explains why the Korean Prosecutors’ Office(KPO) should be reformed and how its reformation could be achieved. There are two approaches why KPO has been criticised by people. The first approach blames KPO’s politicalization on the pressure from the President(Extrinsic Approach). This approach suggests that reformation should focus on preventing the President from intervening KPO’s personnel matters. The other approach argues KPO has been politicalized and corrupt because it has too much power in the justice system(Inherent Approach). This approach suggests that KPO’s power should be reduced and the other organization should check KPO’s power. While KPO’s political independence matters, the author joins the Inherent approach. The idea of introducing the Korean Corruption Investigation Office(KCIO) into Korean justice system is supported by Inherent Approach because KCIO’s creation will reduce KPO’s power and bring checks and balances mechanism between KPO and KCIO.
참고문헌 (36)
- 민주사회를 위한 변호사모임, "2016년 한국사회의 개혁과 입법과제", ~ (2016)
- 문재인, "문재인, 김인회의 검찰을 생각한다" (2011), 오월의 봄
- 문준영, "한국 검찰제도의 역사적 형성에 관한 연구", 박사, 법학, pp.2004
- 이헌환, "법원과 검찰의 탄생" (2010), 역사비평사
- 신동운, "효당 엄상섭 형사소송법 논집" (2005), 서울대학교출판부
- 엄상섭, "권력과 자유" (2007), 동아대학교 출판부
- 이헌환, "특별검사제" (2000), 박영사
- 헌법상 검사의 지위와 검찰권 이원화에 대한 헌법적 연구, "이효원", 대검찰청, ~ (2012)
- 한인섭, "한국형사법과 법의 지배" (1998), 도서출판 한울
- Shadhid M. Shahidullah, "Comparative Criminal Justice System" (2014), Jones & Bartlett Learning
- 김선수, "독립적 고위공직자비리 수사⋅공소 기구(약칭 ‘공수처’) 법안 검토", 국회 고위공직자비리수사처 입법토론회 (2016)
- 김선택, "헌법상 영장청구 주체규정의 개정방향, 국가형사법체계 정상화를 위한 헌법적 과제", 국회의원 강창일, 비교형사법학회 정책토론회 자료집, pp.2017[DOI]
- 김영기, "검찰개혁의 바람직한 방향–검찰의 경찰 수사지휘를 중심으로", 한국형사정책연구원, 2017, ~
- 김인회, "검찰개혁 원리와 형사소송법 개혁과제", 국회입법조사처 세미나 자료집 (2017)
- 서보학, "검찰의 현주소와 법치주의의 위기", 법과사회, (39), pp.83~109 (2010), 법과사회이론학회
- 부패사범 통제체계의 실효성 제고방안, "연성진", 한국형사정책연구원, ~ (2007)
- 오병두, "독립적 특별수사기구의 도입방안에 관한 연구 -‘고위공직자비리수사처’ 법안들을 중심으로 -", 형사정책, 24(2), pp.31~56 (2012), 한국형사정책학회
- 윤동호, "고위공직자비리수사처 신설의 정당성과 필요성", 형사정책연구, 22(1), pp.65~84 (2011), 한국형사정책연구원
- 윤웅걸, "올바른 검찰개혁 방향에 대한 논의", 고위공직자비리수사처 설치 및 운영에 관한 법률안 등 검찰개혁 방안에 대한 공청회 (2017)
- 이만종, "공직부패 수사를 위한 고위공직자 비리조사처 설치 방안의 보완적 검토", 경찰학논총, 7(1), pp.63~90 (2012), 경찰학연구소
- 이완규, "한국 검사의 지위와 검찰의 나아갈 방향", 2016년 한국형사소송법학회 동계공동학술대회자료집 (2016)
- 이윤제, "고위공직자비리수사처 설립방안에 관한 연구", 아주대학교 법학연구소 중소기업과 법, 5(2) (2014)
- 이헌환, "검찰개혁 - 원인과 처방", 헌법학연구, 16(1), pp.75~99 (2010), 한국헌법학회
- 이헌환, "상설적 특별검사제-어떻게 만들것인가", 바른사회를 위한 시민희의 제24차 심포지엄 (2003)
- 주요국 공직자비리수사기구의 현황과 시사점, "전태희", 국회입법조사처, ~, pp.국회입법조사처 현안보고서 98호 (2010)
- 정영선, "국가인권위원회 10년, 독립성 평가와 과제", 법학연구, 34, pp.3~38 (2011), 부설법학연구소
- 정웅석, "검찰개혁의 바람직한 방향", 한국형사정책연구원, 2017, ~
- 정웅석, "검찰의 정치적 중립성 확보방안", 형사법의 신동향, (37), pp.66~110 (2012), 대검찰청
- 정진연, "공직부패범죄 통제시스템 재론 - 특별검사제와 공직부패수사처에 관한 논의를 중심으로 -", 한국부패학회보, 13(1), pp.99~116 (2008), 한국부패학회
- 정태욱, "국가인권위원회 독립성에 관한 제도 개선론 소고", 법학연구, 13(2), pp.229~264 (2010), 법학연구소
- 조국, "특별검사제 재론-특별검사제의 한시적 상설화를 위한 제언", 형사정책, 14(1) (2002)
- 하태훈, "검찰권에 대한 통찰 및 정책적 과제-고위공직자비리수사처 신설 등 조직․행정 측면의 개선과제를 중심으로", 국회입법조사처세미나 자료집 (2017)
- 이헌환, "검찰⋅법무부 개혁의 방향", 형사정책연구 소식, (봄) (2013), 한국형사정책연구원
- 이헌환, "대한민국 검찰의 일그러진 자화상: 신뢰와 정의의 회복을 위하여", 동아시아재단 정책논쟁, (60) (2016)
- Chris Lewis, "The Prosecutor In Transnational Perspective" (2012), Oxford University Press
- John R, "The Role of Parliament in Curbing Corruption" (2006), The World Bank